PEINTURE A L^HUILE. — LES VAN EYCK. LI

que Van Vaernewyck et Giucciardini nous disent des deux frères. Seulement, encore une fois, si elle s’étend long’uement sur Jean, elle est fort laconique quant à Hubert.

» A côté des rois, des princes et des seig’neurs, dit-il, on voit [sîtr l’Agnus Dei) à bon droit, le peintre, celui qui était le plus jeune, mais le meilleur, et qui a terminé l’ouvrage : il porte un chapelet rouge sur ses vêtements noirs. Hubert chevauche au-dessus de lui [hovenhem), étant reconnu comme le frère aîné. Il commença l’œuvre comme il en avait la coutume, mais la mort qui détruit tout, l’arrêta dans son travail ; il est enterré ici, la sœur repose aux environs. »

Nous avons quelques motifs de croire que cette pièce de vers est la plus ancienne mention de Van Eyck due à un écrivain flamand, et que toutes les autres ne sont que des répétitions plus ou moins amplifiées de celle-ci. Van Mander dit que son maître écrivit autrefois en vers les éloges des peintres ; or, ce doit être avant l’année 1568, car Van Mander quitta l’atelier de Lucas de Heere en 1567 pour entrer dans celui de Vlerick. Il est fort probable que ces éloges ont été composés entre 1563 et 1566, et que c’est d’après eux, ou d’après des renseignements fournis par Lucas de Heere avec qui il était particulièrement lié, que Vaernewyck a écrit son chapitre relatif aux Van Eyck. A notre avis, les recherches de Lucas de Heere sont les plus anciens travaux dont notre école ancienne ait été l’objet h

’ M. L. de Bast a déjà émis la même opinion. [Messager, etc., 1825, p. 189, note.) Il est d’avis que « les vers de Lucas de Heere furent composés et placés dans la chapelle de Vyts avec les autres inscriptions, chronogrammes, vers, etc., qui firent partie des embellissements, dirigés par Imc de Heere à l’occasion de la tenue, dans cette église, du chapitre de la Toison d’or, en 1559. »

LTI

NOTES ET ADDITIONS

Les historiens postérieurs ne nous apprennent sur Hubert aucun fait qui n’ait été rapporté par Van Vaernewyck ou Lucas de Heere. Mais tous sont d’accord pour le mettre comme peintre au-dessus de son frère. Que l’on relise les vers de Lampsonius sous les portraits d’Hubert et de Jean, publiés à Anvers, chez J. Cock, en 1572, ainsi que les déclarations si nettes de Van Mander.

11 nous reste à rechercher un dernier point. Quelle est la part d’Hubert dans l’exécution du tableau de V A(jnm Bei?

A cette question catég’orique nous ne pouvons répondre autrement qu’en disant : on n’en sait rien et il n’y a pas d’éléments suffisants pour le déterminer, car nous avons déjà vu combien sont vag’ues et fallacieux les résultats des expertises esthétiques dont l’œuvre de Garni a été l’objet.

Nous savons officiellement deux choses : Hubertus incepit et io\\Q,\vaQS,perfecit. De plus, nous savons encore qu’Hubert mourut en 1426 et que le tableau fut terminé en 1432. Mais quand a-t-il été commencé?

Depuis L. de Bast, plusieurs auteurs et, en dernier lieu, M. Kervyn de Volkaersbeeke L ont avancé que la

’ Les t’olises de Gand . Garni, 1857, t. I", p. 42. Nous avions espéré trouver clans cet ouvrage très-consciencieux et très-érudit, la solution de cette (juestion de date. Mais l’auteur se contente de dire que (I Josse Vydts voulant laisser après lui un gage de sa libéralité envers les deux plus grands peintres de l'école flamande, leur commanda, en 1420, une composition grandiose, etc. » Si M. Kervyn n’a pu étayer cette date d’aucune preuve otiicielle, c’est apparemment parce que les archives sont muettes, car son ouvrage démontre qu’il a fait de grandes recherches. Où donc a-t-il trouvé cette date ?

En parlantcies Van Eyck, l’auteur des Églises de Gand, laisse couler de sa plume quelques phrases qui sont peut-être un peu aventureuses : (( Josse Vydts, dit-il, possédait une immense fortune dont il faisait un noble usage en protégeant les arts. Les frères Hubert et Jean Van Eyck, inventeurs de la métiiode de peindre à l’huile, étant

PEINTURE A i/hUILE. — LES VAN EYCK. LUI

commande de l’œuvre fut faite aux deux frères en 1420. Mais aucun document ne vient appuyer cette date, et quoiqu’elle soit affirmée positivement, elle n’est qu’une simple conjecture à laquelle nous pourrions tout aussi bien substituer 1422, 1424 ou 1425. Cette date de 1420 est probablement erronée; car ce fut seulement en 1421-1422, comme nous l’avons vu, que les frères Van Eyck furent affiliés à la corporation des peintres et par conséquent furent autorisés à travailler, à G and. Ensuite, si l’œuvre avait été commencée par Hubert en 1420, voire même 1422, comment se fait-il qu’en 1426 elle n’avait encore que les parties assig’nées au frère aîné par les estliétistes modernes? Malgré toute la lenteur des travaux de peinture à cette époque, il est difficile d’admettre qu’il eût fallu quatre ans pour cela.

Il nous paraît plus probable que l’œuvre a été commandée à Hubert assez tard, vers 1424 peut-être, qu’il y a peu travaillé, et qu’il est mort en laissant l’œuvre à peine commencée : incepit. Ce qui nous le fait croire, c’est qu’il a fallu près de six ans, à son frère, pour l’achever. Il est vrai que, pendant les années 1426, 1428 et 1429, il fit des voyag-es; mais on peut toujours compter qu’il eut quatre années de libres, et ce terme nous semble suffisant même pour exécuter l’œuvre toute entière.

D’ailleurs, quelles que soient les parties qu’Hubert ait laissé inachevées, nous croyons que Jean doit les

venus se fixer à Gand, excitèrent l’admiration de ce seigneur, qui les produisit à la cour de Philippe le Bon, où ils obtinrent un succès prodigieux. » Pour avoir commandé une œuvre, peut-on érigerun homme en ])rotecteur des arts? Où l'auteur a-t-il vu que Vydts produisit les frères Van Eyck à la cour et iiu’ils y obtinrent un succès prodigieux? Tout cela est très-possible, mais un écrivain exact peut-il jiarler ainsi ?

NOTES ET ADDITIONS

avoir considérablement retouchées, pour donner à l’œuvre entière cette vérité, cette harmonie qu’elle possède sans conteste. Dans cet ensemble mag-istral, il nous paraît impossible de pouvoir déterminer aujourd’hui, avec quelque apparence de certitude, ce qui doit être attribué au pinceau d’Hubert. Nous rejetons, comme complètement impuissantes, les enquêtes spéculatives qui ont été faites jusqu’à présent. C’est une entreprise séduisante pour des intellig’ences hardies que d’essayer, en fait d’art comme en alg-èbre, de dég’ag'er l’inconnue d’un problème, mais, en fait d’art, pour en arriver là, il faut des éléments non moins précis qu’en mathématiques. Ce n’est pas avec les données vag’ues que nous possédons, que l’on peut espérer de réussir dans la question d’Hubert.

Une dernière réflexion. M. de Busscber, dans son remarquable ouvrag'e, a produit plusieurs pièces concernant les peintres flamands de l’époque où Hubert Van Eyck habitait la ville de Gand. Il cite des travaux commandés, entre 1420 et 1426, à JeanMartins, à Guillaume Van Axpoele , à Jean de Scoenere et à d’autres. Dans la masse considérable de registres et de fardes qu’il a dépouillés , le savant archiviste n’a jamais rencontré de commande faite à Hubert : il vient seulement de'trouver une seule mention de lui. Or, n’est-il pas étonnant que dans l’opulente et noble cité flamande, où l’art était estimé si haut, Hubert Van Eyck, le plus g’rand artiste de son époque, se soit vu préférer ces peintres obscurs dont les noms ne sont sortis que d’hier de la poudre des archives? Peut-on admettre que nul document ne vienne nous révéler le moindre travail de lui, et que, pendant les six années qu’il a passées dans cette ville, il ait été réduit au seul tableau entrepris pour Josse Vydt ?

PEINTURE A l'huile. LES VAN EYCK. LV

Ce silence des chartriers contemporains n'est pas une preuve par lui-même, nous en convenons volontiers, mais il corrobore sing’ulièrement le silence des historiens et de la tradition.

D'après ces renseig’nements authentiques et ces traditions rapportées par les anciens historiens, quelle idée devons-nous nous former d'Huhert VanEyck? Evidemment qu'il était un excellent peintre, mais inférieur, et de beaucoup, à son frère Jean. De nombreux documents, des témoigmag-es contemporains, une tradition universelle représentent ce dernier comme le vrai g-rand homme , comme le prince des artistes de son époque ’ . Et qu'on ne vienne pas dire que sa gdoire est une usurpation , une absorption injuste de la gdoire de son frère : elle a offusqué celle-ci, rien n'est plus vrai, comme un rayon de soleil fait pâlir un flambeau. Jean a été ce rayon éclatant. Les princes de son temps le comblaient d'honneurs ; le père de Eaphaël l'appelait il gran Johannes, l'étrang-er se disputait ses œuvres, sa renommée est restée vivante dans les récits des historiens et dans le respect dont on entourait ses tableaux, et le nom de son frère est demeuré obscur, enfoui, inconnu, ou plutôt il est parvenu jusqu'à nous, g’râce à l'éclat que celui de Jean a projeté sur lui; ses œuvres, on les ig’nore. Et, quatre siècles après, on viendra dire que ce nom inconnu et obscur est celui qui doit rayonner, que les louang’es des contemporains sont fausses, que les traditions de l'histoire sont mensong’ères ! Mais

^ Comme preuve de la force de cette tradition, citons encore le témoignage d’Albert Durer. En 1520, quand il visite Gand et Bruges, ce sont les tableaux de Jean, c’est le précieux retable de Jean que lui montrent les artistes flamands. Nulle part, dans son Mémorial de voyage, il n’est question d’Huben.