CHAPITRE XIV

Les portraits de Guillaume Moreels et de sa femme^ Barbe de Vlaenderberg-li, ont été acquis, à la vente de tableaux de M. Van den Scbrieck, en avril 1861, par le musée de Bruxelles, pour la somme de 4,500 francs.

Nos auteurs n’ont pas cité, parmi les œuvres de Memling, le portrait d’un chanoine de l’ordre de Saint-Norbert, et le portrait d’un membre de la famille de Croy, tous deux au musée d’Anvers L Ils en parlent au cliap. XV.

Il est peu de peintres à qui on ait attribué autant d’œuvres qu’à Memling. Il y a quelques années, alors que notre vieille école était moins connue qu’elle ne l’est maintenant, Memling partageait, avec -Jean Van Eyck, la paternité de la plupart des tableaux gotJdques. Aujourd’hui encore, il n’est pas exonéré de cette charge, et il est peu de collections qui ne se vantent de posséder une ou plusieurs œuvres de lui. La galerie IVeyer, que nous avons déjà citée à propos des Van Eyck, en avait six, d’après le catalogue. Une seule

Calalogup, n"' 3r> et 3G.

chefs-d'œuviie de memling.

avait réellement du mérite. C’était le n° 234, représentant la Vierge et Wnfant Jésus sur un trône. L’attribution n’était g'uère contestée par les iconopliiles présents à la vente, et elle a été acquise pour la National gallery, de Londres, au prix de 17,250 francs. La peinture avait beaucoup souffert.

Dans son llandhooh of gMiuiing , M. Waag’en attribue encore à Memling- :

lo Le Ormifiement du Palais de Justice, à Paris, triptyque que nos auteurs donnent à Hug-o Van der Goes (t. I, p. 129), et qui n’est probablement ni de Pun ni de l’autre ^ ;

2o Un petit diptyque, représentant un Crucifiement, et une donatrice, Jeanne de France, fille de Jean II, duc de Bourbon, avec son patron, saint Jean-Baptiste ; appartient au révérend Jean Fuller Bussell, à Greenhithe, duché de Kent ■ ;

3o La Chute cV Adam, dans la collection d’ Ambras, à Vienne, diptyque que M. Waag'en croit être de la première époque du maître ^ ;

4'0 Le Dernier Jugement , de Dantzig’ ; nous nous sommes long’uement étendu sur cette œuvre, pp. xcvi et suiv. ;

5° David et Bethsabée , au musée de Stuttg-art; M. AVaag’en avait d’abord attribué ce tableau à Eog’er Van der Weyden, le vieux;

6° L! Annonciation, dans la collection du prince Radzivil, à Berlin. Ce tableau porte la date de 1482. Il a souffert des nettoyag-es ;

' Waagen, Ifandbook, p. 9G, et Kunsthlatt, 1847, p. 186.

® Waagen , Treasures of art in Grcat LSrilain , l.oiiilon, t. IV, p. 285.

* Ifandimch, etc., p. 117. M. Waagen ne cite pas ce talUcau parmi ceux de Memling, dans l’édition anglaise de son .Vanvtd.

Une Vierge avec V Enfant, un donateur et nn ang-e. Au musée de Vienne, où il est attribué à Van der Go es ' ;

8° Un saint Christophe, à Holker Hall, Lancasliire, manoir du duc de Devonsliire. Attribué à tort à Albert Durer ;

9o Un tableau votif, en la possession du comte Ducbatel, à Paris. Au centre, la Vierg’e et PEnfant ; à droite, les donateurs et leurs enfants ; à g’aucbe, les donatrices et leurs filles. Eapporté d’Espag’ue par le général d’ Armagnac ;

IQo La Vierge et V Enfant. Petit triptyque, à 'Vienne, attribué à II. Van der Goes. Nos auteurs en parlent (t. I, pp. 137 et 138) 2;

11° ha. Vierge sur un trône avec V Enfant, dans la galerie Lichtenstein, à Vienne. Attribué à Lucas de Crauacli

12» Saint Jeani- Baptiste au désert, dans la Pinacothèque, à ]\Iunich. Attribué à H. Van der Goes b

Il est encore une œuvre importante, à laquelle de nombreuses autorités attachent le nom de Memling, et dont, par conséquent, nous devons dire quelques mots. C'est le célèbre Bxàsson ardent, de l'église métropolitaine d'Aix, en Provence. Le tableau central de ce triptyque représente la Vierge, posée au milieu de feuilles, de fleurs et de flammes, elle tient dans ses bras son divin fils. A ses pieds, Moïse, ôtant sa chaussure et un ange tenant un sceptre. Au fond, une ville traversée par un fleuve. Les volets représentent les

’ M. Waagen ne cite pas ce tableau clans l’édition allemande de son Manuel.

Non cité dans l'édition anglaise ’ Non cité dans l’édition anglaise.

* Non cité dans l’édition allemande.

CHEFS-l/(KÜVRE DE MEMLING.

donateurs : le roi Eené et sa femme Jeanne de Laval ' .

Attribuée au roi Eené lui-même, par la tradition populaire, cette œuvre magmifique fut jug-ée, par quelques connaisseurs modernes, comme appartenant au pinceau de Jean Van Eyck. Cette opinion, émise d^ abord par M. Porte ^ , en 1823, fut adoptée plus tard par M. Jules Eenouvier et continuée par M. Waag-en. Mais une circonstance rend cette supposition inadmissible. Le roi Eené n’épousa Jeannede Laval qu’en 1455. Or, Jean Van Eyck est mort en 1440. M. de Chennevières - Pointel ^ en fit honneur à Memling- , et cette opinion a été adoptée et développée avec talent, par M. Marins Chaumelin L Ce connaisseur pense que le Buisson ardent a été peint à Aix même, autour de l’année 1470, et il admet que Memling- dut séjourner en Provence. » Cela n’aurait rien de contraire, dit-il, avec ce que l’on sait de la vie aventureuse de ce g-rand artiste, que ses historiens font voyag-er en Allemag-ne, en Italie et en Erance, avec son maître Van der Weyden, et que quelques-uns même envoient ' mourir en Espag-ne, dans la chartreuse de Miraflores. Maintenant, aura-t-il été mandé directement j^ar le roi ou attiré à sa cour par la faveur que tous les hommes de mérite étaient sûrs d’y trouver ? Cette dernière conjecture est, sans doute, la bonne; cependant, nous savons, d’une façon positive, que Eené ne se

' Des gravures de ce triptyque se trouvent dans les OEuvres complètes de René d’Anjou, publiées par M. de Quatrebarbes. Angers, 1845.

^ Aix ancien et moderne. Aix, 1823, in-S".

Peintres et enlumineurs du roi René. Montpellier, 1857.

'* Recherches sur la vie cl les usages de quelques peintres provinciaux de l’ancienne France. Paris, 1847-1854,1. l, p. 130.

’ Les trésors d’art de la Provence exposés à Marseille, en 18(11. Marseille, 1862, in-8" , pp. 107 et suiv. C’est de cet excellent ouvrage, très au courant de l’Iiistoire de l’art, que nous avons extrait plusieurs renseignernonts sur ce triplyiiue.

NOTES ET ADDITIONS

laisait pas faute d'appeler à lui, du fond de la Flandre, les artistes peintres et sculpteurs dont il avait besoin. Une lettre de lui, extraite des archives d’Aug-ers, et I)ubliée par M. J. Renouvier b — lettre adressée à un certain » maistre Jelianot le Flamant, « en qui Fon a voulu voir Jean de Brug'es lui-même, — nous montre le roi, demandant à son correspondant » deux bons campaig'uons peintres, « au lieu de deux qui lui ont été déjà envoyés, et dont il n'est pas satisfait.

" En supposant que maistre Jelianot et Van Eyck ne fassent réellement qu'un, n'est-il pas à croire que le maître brug-eois dut recommander à René deux de ses meilleurs élèves, Rog’ier Van derAVeyden etMemling', par exemple, deux bons compaig-nons peintres, s'il en fut? n

Cette conjecture est ing-énieuse, néanmoins, nous la

' Cette lettre du roi René, publiée d’abord par M. Renou\der, ne fait pas partie des Archives d’Angers. Elle appartient à la collection particulière de M. Dobrée, de Nantes, et avait été communiquée è M. Renouvier, par M. Anat. de Montaiglon. Celui-ci l’a publiée tie nouveau, d’une manière plus exacte, dans les Archives de Varl français, üocumenls, t. V, p. 213. Nous croyons pouvoir la reproduire comme un document important et curieux :

(( A MAISTRE Jehanot le Flamext,

« Maistre Jelianot, si me vueillez envoier en brief deux bons com- « paignons painti'es, en lieu des deux que m’avez envoiez, et qui ne Il sont soufris(animent) bons compaignons à faire ce qu’en voulois, « mais bien m’ont ce gasté tout à plain, n’aiant à la robbe rezé Il (rasé, enlévé) bien la vielle painture devant que repaindre. Et on Il tableau de la Jouste n’ount prins boys bien sec ne paravant sechié. Il ou quel est jà fente. Et n’est pourtant faulte de bon soleil en ces Il parties ad ce faire. Et sy auront mieulx à me mectre que led. boys Il quy me vous les fait renvéer non tant pour tumber en rude cerveil Il que en melleur enseignement de painture. Et bastez de m’envoier Il les deulx aultres bons, dont en ai bien à faire, et qu’il n’y (ait) Il faulte.

Il Escript le xv‘ jour d'octobre.

Il René. »

CHEFS-D’fEUVKE DE MEMLING.

croyons inadmissible, du moins pour ce qui regarde Memling. Celui-ci, selon nous, n'a jamais pu être rélève de Jean Van Eyck. En effet, de l’acte piiblié par M. Weale, il résulte qu’en 1495, date de la mort de Memling, ses trois enfants étaient encore mineurs, c’est-à-dire âgés de moins de vingt-cinq ans. En supposant que l’aîné avait alors vingt ans (chiffre sans doute exagéré, car les enfants du peintre sont nommés dans ce document Hanekin, Nielkm et Clayhïn, diminutifs dont on ne se serait pas servi s’il s’agissait d’enfants âgés de quinze ans) , nous arrivons à constater que Memling s’est marié vers 1475. En admettant ensuite qu’il avait trente-cinq ans, à l’époque de son mariage, nous descendons à l’année 1440, année de la mort de Jean Van Eyck. Nous n’oserions pas reculer de beaucoup la date de sa naissance : en observant les plus anciennes œuvres authentiques datées du peintre, celles de l’hopital de Bruges, nous devons y reconnaître la main d’uu artiste arrivé dans le plus complet épanouissement de son talent, mais jeune encore. Ces couleurs fraîches et vives, ces vierges au visage suave et tendre, cette nature pleine de vie et de jeunesse, le sentiment qui règne dans ces pages, tout cela n’a pas été produit par le pinceau d’un homme déjà sur le seuil de la vieillesse. Or, si l’on admet que Memling avait vingt ans à la mort de Jean Van Eyck, il en résulte qu’il a exécuté la châsse de sainte Ursule, à l’âg’e de soixante ans et qu’il s’est marié à cinquante -cinq. Ces suppositions seront difficilement admises.

Est-ce de Van der Weyden qu’il s’agit dans la lettre?

Il faudrait d’abord savoir quand elle a été écrite et à qui elle s’adresse. » Si j’étais forcé de choisir, dit M. Montaiglon, je penserais plutôt à Van Eyck (ju’à tout autre; nous sommes en Erance, et par là il est