XCVÎ NOTES ET ADDITIONS

M. Passavant d'après le caractère des têtes, la facture des mains, le g-oiit dans les draperies, qu'il a pu étudier sur un admirahle dessin au trait du tableau de Madrid, dessin qui se trouve au cabinet des estampes à Berlin. {Handlook of luànthnj, t. I, p. 55.) M. Otto Miindler qui a vu et étudié cette œuvre dit qu'il ne peut absolument pas Tattribuer à aucun des VanEyck; selon lui, elle est due à un artiste postérieur. (Kugler, llaudhuch der Kiiiislge-schichte, -ie Aufl., t. II, p. 381, en note.)

Ces diverg-ences prouvent, une fois de plus, combien sont incertains les caractères distinctifs de la peinture d'Hubert.

Le Dernier Jugement, deDantzig'(p. 98), ditM.AYaag-en, est, sans conteste, l'œuvre la plus importante de l'ancienne école flamande, après VAgmis Bel de Gand. Il n'est pas étonnant qu'il ait vivement attiré l'attention des connaisseurs. Mais les attributions diverses qui se sont produites à son ég"ard nous fournissent une preuve nouvelle de l'indécision des jug-ements formulés par les esthétistes, et de la réserve qu'il faut mettre à les accepter.

Ce tableau, dont le Handbook of paintlng de M. AYaag-en donne la g-ravure au trait, fut transporté à Paris, comme dépouille opime, en 1807, par les soins de M. Vivant Denon, et inscrit au catalog'ue du Musée, sous le nom d'Albert Van Ouwater. Pendant long-temps cette attribution ne trouva pas de contradicteurs. En 1815, le triptyque revint à Berlin et y fut exposé avec les autres œuvres d'art reconquises surla Prance. Dans le catalog'ue de cette exposition, catalog-ue qui fut dressé par le directeur, M. Schadow, on l'attribua à IMichel Wohlg-emuth, par suite de la fausse intcrprétati(m d'un passagv do VHi.-ifv>rr d<' Dmifzig,

TRAVAUX DES l'ItEKEf» VAN EYCK. XCVH

par Heiiiliold Euricke, et malg-ré la différence trèsappréciable entre la manière de Wolilg-emiith et celle des maîtres flamands. Mais M. Ilirt y remarqua une si g-rande analog'ie avec un tableau de Hugrues Van der Goes, qui se trouve à Sancta-Maria-Nuova, à Florence, qu'il n'hésita pas à l'attribuer à ce maître '.

En 1818, le triptyque reprit sa place dans l'ég-lise de Sainte-Marie, à Dantzig-, et devint l'objet de nouvelles études. La tradition constante dans cette ville assure qu'il est l'œuvre des frères Van Eyck. Déjà en IGIG, un registre de l'égdise disait « que le tableau avait été peint en Brabant, par Jean et Georg'es Van Eichen. « En 1739, cette tradition était rapportée de nouveau par Georg-es Von Eùrst : « Il a été peint par deux frères, nommés Jacques et Georges Von Eichen, et ils y ont travaillé quarante ans -. " Cette tradition fut reprise et défendue par le professeur Bûsching-, qui constata, sur une pierre tumulaire qui se voit dans un coin du panneau central, l'existence d'un E majuscule entre deux points .E. Cet E était, selon lui, le monogramme incontestable des frères Van Eyck, et cette découverte, qu'il annonce avec des transports d'enthousiasme, doit clore toute discussion ultérieure '\

L'opinion nouvelle fut adoptée par M. Eréd. Eôrster *, et trouva ensuite un nouvel appui dans M'^e Johanna Schopenhauer •'. Cette dame, qui avait voué un véritable culte à la mémoire des deux grands artistes fla-

^ Ueb. d. diesjdhr. Kunstaustellung au f der Akademie zu Berlin,, •1815.

■* Herm. Geokge von Furst, CAirieuse Rcisendurch Europa ; Sorau, 1739. Cité par Waacex, Ueb. H. v. J. VnnEyck, Breslau; 1822, p. 247.

•' KunslblHll, 1821, n° 55. p. 218.

' Die Sdnr/frfiihrt v. Fried. Forster; Berlin, 1818.

•' .Ion. SniorE.N'H.vuER, Jnh. Van Eyck ii. seine NachfDlgcr. Fraiikf. a. m. 1822.