XCVIII NOTES ET AUDITIONS

mands, et qui reconnaît que son amour pour les arts lui a été inspiré par ce tableau qu^elle avait admiré mille fois depuis son enfance, car elle était née à Dantzig, cette dame, après avoir étudié les œuvres incontestables de Van Eyck, au musée de Berlin et dans la g'alerie Boisserée, affirme que, pour elle, il n'y a aucun doute que le tableau de Dantzig- ne soit des mêmes maîtres. Elle ajoutait même, qu'à son avis, l'œuvre était antérieure au retable de Gand.

Il existe sur le tableau une inscription qui joue un certain rôle dans l'histoire des attributions. Au premier plan, à g"auche, sur la pierre d'un tombeau d'où une femme vient de sortir, on lit :

ANNO DOMIN. CCCLXVII IC lAC.

Selon Mme Schopenliauer, cette inscription semble avoir été tracée postérieurement, une autre main aurait aussi repeint la tête du Juste pesé dans la balance, et le second des trois ang-es qui sonnent de la trompette.

M. Waag"en qui publia, dans la même année 1822, son savant ouvrag'e sur les frères Van Eyck, adopte pleinement l'opinion de Mme Schopenliauer, et affirme, qu'ayant fait ég-alement, en 1814, à Paris, une comparaison entre VAymis I)ei et le retable de Dantzig', il n'y a pas de doute que ce dernier ne soit de la main de Van Eyck. Cependant, M. Waag-en réfute l'opinion de M. E. Eorster qui, en ajoutant un M au chiffre de l'inscription, en faisait l'année 1367, et l'appliquait à Van Eyck. Or, d'après Van Mander, Hubert naquit seulement en 1366, et Jean vint au monde beaucoup l)lus tard. Selon M. Waag-en, il faut ajouter MC, et lire

' l'/'hrr /Ivhn-i 1111(1 JoliiDiii Van l-'nck. Brf'slau, 1S22,]i. SH.

TKAVAUX DES FRERES VAX EYCK. XCIX

1467. Il eu concluait que Jeau vivait encore vers cette époque, ce qui était encore attesté par d'autres circonstances, et qu'il était impossible qu'Hubert y ait mis la main; cependant, tout en n'admettant point, avec M. Hirt, que l'œuvre tout entière soit de Hug'ues Van der Goes, il est extrêmement probable que ce peintre a aidé son maître Van Eyck, et qu'on peut lui attribuer les parties les moins achevées où l'on a cru reconnaître la manière d'Hubert. En outre, il émet la conjecture que le tableau a été peint pour une famille de Dantzig-, en relations de commerce avec Brug'es, et que cette famille en aurait fait don à l'ég"lise principale de sa résidence.

Telle était l'opinion de M. Waag'en en 1822.

L'attribution à Van Eyck semble avoir prévalu jusqu'en 1841. M. Passavant s'avisa alors de reprendre celle du catalogue de Paris, et de conclure de nouveau en faveur d'Albert Van Ouwater *. Mais le directeur de l'académie de Dantzig-, le professeur Scliulz, coml)attit vivement cette opinion ^. Ce qui n'empêcha point Kug-ler de l'adopter encore ^ en 1842.

Dans les remarquables conférences qu'il tint à l'université de Berlin, M. Hotho consacra une séance tout entière à l'étude approfondie du triptyque *. Considérant l'inscription de la pierre tumulaire, il fait remarquer combien il est hasardeux de vouloir former une date avec les chiffres qui s'y trouvent. L'addition d'un M et d'un C, pour former 1467, lui paraît tout à fait téméraire, attendu qu'il y a sur la pierre de la

1 Kunslblalt, 1841. p. 39.

■^ Ueh. Allerlh. Gegenstunde d. bild. Kutistin Danzig, 1841. ' Handbiink der Kunsigeschichtc, 1842, p. 746. ' Geschichlc d. dpvtsch. v. niederl. Mulerei, t. Il, p. 122-14.5, Berlin, 1843.

c NOTivs i<;t addition .

place suffisante pour log"er au moins le quatrième C. Il lui est impossible de trouver une explication raisonnable du cliitfre de ^inscription. En tout cas, si on adopte 1467, elle ne peut se rapporter aux A"an Eyck. Il combat ég-alement la conjecture de M. AYaag-en sur la provenance du tableau, et objecte que, si Vœuvre était des Van Eyck, Ton n'eût pas attendu trente ans avant de rembarquer sur un vaisseau pour la conduire à Tétrang-er. Puisqu'elle est arrivée à Dantzig- en 1473, ce qui est constaté, il est très-probable qu'elle a été exécutée peu avant cette date, soit entre les années 1470 à 1473.

Enfin, passant à une analyse ra-isonnée de l'œuvre en elle-même, M. Hotho conclut qu'elle est due à Memling-, et l'une des plus admirables productions de son pinceau. Le savant iconophile, qui a étudié avec soin et à court intervalle les chefs-d'œuvre de Brug-es et celui de Dantzig-, émet son opinion avec une foi profonde et sincère, et elle mérite une attention toute spéciale.

Le nom nouveau inscrit sur le triptyque fut accepté avec le même empressement que l'avait été jadis celui de Van Eyck. 11 passa dans la nouvelle édition du manuel de Kugier \ M. "VVaag-en, oubliant ses affirmations précédentes, l'adopte dans son Ilandbooh of jminting, et se contente de dire que c'est l'œuvre la plus importante de Memling" qui soit parvenue jusqu'à nous. Cependant, dans l'édition allemande du même livre, il ajoute que l'on y reconnaît l'influence de Thierry Stuerbout ^.

' Klm.lek, Ilandhuch, hcurh. v. W. Luhke. Stuttg., 18G1, t. II, j). 386.

^ llmulhodk of i:aiutivrj, ISCO, p 07-9ft ; — //r//u/6ï(r/(, otr., p. 118.