XXVI NOTES ET ADDITIONS

lie connaissions aucun tableau d'Hubert? Et, pourtant de cette absence d'œuvres a-t-on jamais conclu à la non-existence de ce peintre ?

Il y a une remarque assez curieuse à faire à ce sujet : c'est que Ton ne connaît aucun tableau de Jean Van Eyck portant une date antérieure à celle que porte VAgnns Bei de Saint-Bavon ^ La célèbre composition fut terminée en 1432 : et depuis cette année jusqu'à la mort du peintre, on possède des œuvres datées de toutes les années, sauf 1435, l'année où il accomplit des " voyag'es lointains // par ordre du duc. Ne pourrait-on pas conclure de ce fait que Jean Yan Eyck, tout comme son frère, Hubert, ne sig"nait pas ses tableaux avant cette époque? N'est-ce pas du jour de l'apparition de ce chef-d'œuvre qu'il a voulu dater sa g-ioire? Ce n'est là qu'une simple conjecture, mais elle expliquerait ce manque de tableaux datés, que l'on ne peut pas mettre sur le compte des iconoclastes ou sur les ravag-es du temps. Il est très-probable que parmi les œuvres attribuées avec raison à Jean Van Eyck et existant encore aujourd'hui, il en est plus d'une antérieure à l'année 1433, si toutes ne le sont pas. Il y a, par exemple, au Musée Stfedel, à Erancfort, l'admirable Madonna di Lucca [voir t. I, p. 90). Nos auteurs, nous ne savons pour quelle raison, prétendent que ce tableau est contemporain de la Madone d'Anvers, c'est-à-dire de rannée 1439. Nous ne pouvons être de cet avis. Ils voient dans ce dernier des traces de déclin du talent de Jean Van Eyck, quoi qu'il soit postérieur de sept ans seulement à

' D'après MM. Crowe et Cavalcaselle le tableau représentant la Consécruiion de Thomas Becket et portant la date de 1421, ne peut être considér*^ comme authentique, quoi(]u'il porte le nom de Jean Van Eyck.

PEINTUllE A L nUlLE. — LES VAN EYCK. XXVII

VAfjnns Bel; or, pour nous, il nous est impossible de trouver dans la Madone de i'rancfort, ces traces de décadence, c'est une œuvre évidemment supérieure à celle d'Anvers, et de plus, une des plus belles d'entre celles que Ton peut attribuer au pinceau de Jean Van Eyck. Dans le cabinet où il se trouve au Musée Staedel, on voit ég'alement la fameuse Madone de Christophseii de 1417. Nous les avons comparées attentivement et nous ne voyons aucun motif pour ne pas admettre que ces deux œuvres pourraient être de la même date. Sans doute, au premier aspect, on s'aperçoit que Tune est l'œuvre d'un maître et l'autre celle d'un élève, mais il y a entre les deux un air de contemporanéité, si l'on peut s'exprimer ainsi, qui vous frappe. La Vierge et l'Enfant sont posés à peu près de la même manière ; le tapis qui descend les degrés du trône est identiquement le même dans l'un comme dans l'autre panneau. C'était évidemment, comme le fait remarquer M, Passavant, le tapis de l'atelier des Van Eyck. L'œuvre du maître et celle de l'élève semblent avoir été créées sous la même inspiration et dans le même milieu.

Toute la discussion que nous venons de faire au sujet de l'époque de la naissance de Jean Van Eyck, est sans doute, au point de vue philosophique, une discussion fort oiseuse. Dans l'état actuel de la science, à des conjectures nous n'avons pu opposer que des conjectures, nous en convenons volontiers. Mais les conjectures jouissent de divers degrés de probabilité. Un jour viendra peut-être où un simple renseignement extrait de quelque vieux rôle mettra fin à cette lutte confuse.

Ici, nous avons dû malg-ré nous, entreprendre cette discussion, parce que dans ces derniers temps, quelques écrivains se sont épris de l'idée singulière de