PEINTURE A LHUILE. — LES VAN EYCK. XXIX

Et puis, notre adversaire, est-il bien sûr qu'Hubert avait quarante-quatre ans en 1410 ? Quel est ce témoignage œidhentique affirmant qu'il naquit en 1366? Nous ne connaissons d'autre preuve de cette date que le récit de Van Mander, qui lui-même la donne comme une simple approximation. « Car, dit-il, pour autant qu'on peut le présumer, Hubert peut bien être né, vers l'an 1366. » Or, lorsque Van Mander affirme, certifie, que Jean mourut dans un âg-e avancé, on récuse son témoig-nag-e, on dit qu'il répète les traditions populaires sans examen et sans critique, et, un instant après, pour les besoins de la cause, on traitera une conjecture de Van Mander de témoig-nag-e authentique ! Cela n'est pas log-ique.

Ce n'est pas que nous nous inscrivions en faux contre cette date approximative de 1366; nous l'avons déjà dit, nous acceptons les assertions de Van Mander jusqu'à preuve du contraire ; mais nous ne saurions admettre que l'on y puise arbitrairement des arg-uments pour la cause que l'on cherche à défendre.

// Avec le talent dont il a fait preuve dans ses tableaux, « continue M. Carton. Où sont ils ces tableaux? Où avez-vous vu les preuves de son talent?

Ici nous entamons une discussion nouvelle.

Non contents d'avoir enlevé à Jean la découverte de la peinture à l'huile, quelques écrivains sont allés plus loin encore. Ils ont prétendu que la prééminence artistique de Jean était usurpée , que le véritable g-rand homme est Hubert. Les historiens, les traditions qui, pendant quatre siècles ont acclamé au-dessus de tout le nom de Jean Van Eyck, se sont trompes pendant quatre siècles. Il était réservé à notre époque de redresser cette colossale erreur et de remettre une autre effig-ie sur le g'iorieux piédestal.