PEINTURE A L^HUILE. — LES VAN EYCK. LV

Ce silence des cliartriers contemporains n'est pas une preuve par lui-même, nous en convenons volontiers, mais il corrobore sing-ulièrement le silence des historiens et de la tradition.

D'après ces renseig'nements authentiques et ces traditions rapportées par les anciens historiens, quelle idée devons-nous nous former d'Hubert Van Eyck ? Evidemment qu'il était un excellent peintre, mais inférieur, et de beaucoup, à son frère Jean. De nombreux documents, des témoig-nag-es contemporains, une tradition universelle représentent ce dernier comme le vrai gi'and homme , comme le prince des artistes de son époque * . Et qu'on ne vienne pas dire que sa g-loire est une usurpation , une absorption injuste de la g-loire de son frère : elle a offusqué celle-ci, rien n'est plus vrai, comme un rayon de soleil fait pâlir un flambeau. Jean a été ce rayon éclatant. Les princes de son temps le comblaient d'honneurs ; le père de Eaphaël l'appelait il gran Jolumnes, l'étrang-er se disputait ses œuvres, sa renommée est restée vivante dans les récits des historiens et dans le respect dont on entourait ses tableaux, et le nom de son frère est demeuré obscur, enfoui, inconnu, ou plutôt il est parvenu jusqu'à nous, g'râce à l'éclat que celui de Jean a projeté sur lui ; ses œuvres, on les ig-nore. Et, quatre siècles après, on viendra dire que ce nom inconnu et obscur est celui qui doit rayonner, que les louang-es des contemporains sont fausses, que les traditions de l'histoire sont mensong'ères ! Mais

' Comme preuve de la force de cette tradition, citons encore le témoignage d'x\lbert Durer. En 1520, quand il visite Gand et Bruges, ce sont les tableaux de Jean, c'est le précieux retable de Jean que lui montrent les artistes flamands. ^'uUe part, dans son Mémorial de voyage, il n'est question d'Hubon.