PEINTURE A I/HUILE. — LES VAN EYCK. LVII
l'impossibilité de déterminer, par la voie théorique, l'œuvre d'un maître, et de la nécessité de posséder au moins un point de repère authentique. Jusqu'à ce que cet important document artistique nous ait été fourni, nous maintenons comme inutiles, hasardées et trompeuses, toutes les considérations sur lesquelles s'appuie le système de la prétendue supériorité d'Hubert.
Ces diverses dig-ressions nous ont éloig-né du sujet qui y a donné lieu, l'invention de la peinture à l'huile. Mais tous les points que nous venons de traiter : date probable de la naissance de Jean et d'Hubert, mérite relatif des deux frères, etc., ont surg-i à propos de cette question première et s'y enchevêtrent tellement qu'il est impossible de les en séparer.
Nous avons essayé de démontrer qu'en 1410 Jean Van Eyck était en âg-e de faire la découverte, que les traditions historiques qui la lui attribuent sont plus acceptables que les conjectures opposées par quelques historiens modernes, et, enfin, que rien n'est moins prouvé que la prétendue prééminence artistique d'Hubert.
Il nous reste à étudier un point : celui qui concerne la date probable de la découverte.
L'invention de la peinture à l'huile est une des questions les plus controversées par l'érudition contemporaine. Un homme était désig-né par l'histoire, une tradition constante attachait à son nom la g-loire de cette découverte. Cet homme est Jean Van Eyck. Tout à coup, dans ces derniers temps, une sorte de croisade s'élève contre lui : on essaie de contester sa g-loire, soit pour en g-ratifier d'obscurs artistes du moyen âg-e, soit pour la reporter sur Hubert Van Eyck, le frère de Jean. La discussion a passé par toutes les phases oii passent les questions scientifiques : si quelques-uns l'ont traitée avec un désir sincère de
l.VIH NOTES ET ADDITIONS.
chercher la vérité, combien n'en est-il pas qui y ont vu exclusivement une question de clocher et se sont mis en campag'ne avec l'unique désir de flatter Tamourpropre national, en essayant de revendiquer pour leur patrie un honneur auquel elle ne prétendait pas; combien encore ne se sont pas laissé séduire par la tentation de soulever des doutes sur un point d'histoire passé en force de chose jug'ée, et de balancer la vérité admise par des conjectures brillantes développées avec habileté?
La question de la peinture à l'huile nous paraît fort simple, et elle a été très-bien traitée par MM-lCrowe et Cavalcaselle, et avant eux par le P. Yincenzo Marchese, dans son Commentaire s?tr la rie cVAntonello de Messine, pour l'édition de Yasari, de Plorence, 1848. {Voir t. IV, pp. 83 à 100.) Depuis la publication de ces ouvrag-es, il a paru un autre travail dans lequel la question est étudiée sous toutes ses faces et avec une grande clarté ; il est intitulé : 8uUa scoperta ecl introduzione in Italia deW odierno sistema di dipingere ad olio, memoria del conte Giovanni Secco Suardo. Milano, 1858, in-8o (180 pp). M. de Busscher, dans Les peintres gantois, a fourni de nombreux documents sur l'usage de la peinture à l'huile en Flandre, et les conclusions que l'on est en droit d'en tirer sont d'une haute importance, sinon décisives.
Qu'il nous soit permis de présenter un résumé de la discussion.
Un point capital est hors de doute. Pendant tout le moyen âge jusque vers le commencement du xve siècle, le procédé général de la peinture artistique était la peinture à la détrempe. Nulle part, ni aux Pays-Bas, ni en Italie, ni en Allemagne, on n'a découvert un tableau peint à l'huile avant cette époque.
