CHAPITRE II

Tel est le contenu des Yisions. Nous en possédons trois versions principales, composées à des époques différentes. Est-il possible de les dater?

Tous ces textes contiennent des allusions aux événements contemporains. Le plus ancien et le plus bref mentionne l'abus des provisions papales : Meed « is priue with the pope, prouisours hit knowen* », elle est « de connivence avec le pape; les bénéficiaires de provisions papales le savent bien ». Il s'agit de ces indi-

i. A. IV. 1412. Ailleurs, dans le même texte, on voit ces bénéficiaires de provisions papales, harnachés comme des chevaux, servir de montures à Simonie :

And Jette apparayle prouisours * on palfreis wyse Sire Symonye hym-sclfe • shal sitte on hcre bakkis.

50 LtPOPÉE MYSTIQUE.

vidus qui sollicitaient et obtenaient du Sainl- Siège, souvent par moyens illicites, des collations de bénélîces, avant même que les titulaires fussent morts et au détriment des autorités anglaises, dans le patronage de qui se trouvaient ces bénéfices. On a vu que de nombreux statuts de provisors et de prxmunire avaient eu pour objet, au xiv® siècle, de mettre fin à ces abus, sans cesse renaissants, si bien qu'on devait renouveler constamment les statuts. Si donc l'abus est mentionné comme actuel, il est assez vraisemblable que le passage a dû être écrit dans une période intermédiaire entre deux statuts, et à une certaine distance du plus ancien, puisque cette mauvaise coutume avait eu le temps de renaître. La date des autres allusions montre, comme on verra, qu'il doit s'agir de la période comprise entre le premier statut de provisors, de 1350-51*, et la première confirmation qui en fut faite en 1364-65. Vers cette dernière date l'abus men-

1. L*effet du statut de 1350-51 ne semble pas du reste avoir été immédiat; en 1351-52 et en 1353 les Communes se plaignent encore de la persistance de l'abus. Elles s'en taisent aux Parlements suivants, ce qui donne naturellement lieu de croire qu'elles n'avaient plus alors autant de motifs pour réclamer.

tionné par le poète avait en effet reparu, et l'on voit dans les considérants et le dispositif du Statut, comme dans la Yision, que Meed passait pour être « de connivence avec le pape* ». A un autre endroit sont énumérés les crimes de ce Wronge ». Cette énumération ressemble fort à la série usuelle des pétitions en Parlement, par lesquelles les Communes demandent le redressement des abus. Les trois principaux griefs relevés par le poète contre ce perturbateur de la paix publique consistent dans : Vexercice du droit de pourvoirie, qui donnait lieu à toute sorte d'excès, car, sous prétexte d'agir pour le compte du roi, les pourvoyeurs empruntaient aux pauvres gens leurs bêtes de somme et leurs denrées et ne restituaient ni ne payaient

i . L'ordonnance est dirigée contre tous ceux qui font des appels à Rome et « aussi louz ceux q'ont impetrez ou impètrent de la dit court [de Rome] deanées, arce-deaknées, provostez et autres dignitées, offices, cbnpelles ou autres bénéfices d'Eglises quelconques apparlenantz à la collation, donation, présentation ou disposition nostre dit seigneur le Uoi ou d'autre patron lai de son dit reaime : Et aussi loles semblables persones impetrours d'églises, cbapeiles, offices, bénéfices d'Église, pensions ou renies amortisez et apropriez as esglises catbédrales ou collégiales, abbaiees, priories, chanleries, hospilalx, ou autres povres maisons avant ce, qe tieles apropriations et amortissementz soient cassez et anullez par due procès. )) 1364-1365. Rotuli Parliamentorumy t. H, p. 284.

rien ; — Taccaparement des marchandises pour amener une hausse fictive des prix et accroître les bénéfices du vendeur; — la « maintenance » de procès, querelles, etc., au moyen de gens armés. Les chefs de troupes de ce genre commettaient toute sorte de méfaits et soutenaient par ces procédés violents non seulement leurs propres querelles, mais celles de tous ceux qui les payaient bien. Or ces trois abus, dénoncés dans le texte A, sont dénoncés également par les Communes dans le Parlement de 1362*.

1. Jle borwed of me bayyard* and brouhtc him neuer ageyn, Ne no ferlhing him fore • for nought tliat I con plede. He mcyntenelh Iiis raen* lo morlhcre myn ownc, Forslalielh my feire fihteth in my chepynges, Brekelh of my bernc-dore • and bereth awei my whete. And takcth me bote a tayle* of Icn quarterolen.

A. IV. 40. Au Parlement de 1562 (56 Ed. 111), les Communes protestent énergiquement contre les pourvoyeurs et demandent « qe le heignous noun de Purveiour soit changé et nome Achatour ». Elles protestent aussi contre les « mainteneurs » : (( Qe les seneschalx, tresorers, contrerollours et touz autres officers et autres quelconques des ditz Hostelx [du roi, de la reine, etc.] soient mis au tiele peine come plest au Roi, en cas qe nul soit trové meintenour ou favorable au contraire des ordinances » (plainte renouvelée l'année suivante). Elles protestent enfin contre les accapareurs : « Qe les ditz justices eient poair d'enquere sibien des vitaillers, regraters, forstallers.... » Rotuli Parliamentoruniy t. II, pp. 269, 270, 271. Au Parlement de 1565, les Communes signalent que : <( les marchantz nomez grossers engrossent toutes les marchandies vendables » . Ibid.y p. 277.

Dans un autre passage, et à la différence de Chaucer qui n'en parle jamais, Tauteur s'explique sur les guerres de France. Partageant sur ce point comme à peu près sur toute chose les vues des Communes d'Angleterre, il souhaite ardemment la paix; il approuve celle qui a été conclue*; il blâme les seigneurs qui auraient voulu la continuation de la guerre dans l'espérance d'obtenir en France de vastes domaines; il félicite le roi pour la « seigneurie » à laquelle il â renoncé, bien que sa prétention s'étendît ce au plus riche royaume que pluie eût jamais fécondé ». Le roi a bien fait de suivre l'avis de Conscience et de rentrer « chez lui » (hamward) après les souffrances de cette campagne, les tempêtes essuyées et ce terrible « nuage sombre ». La somme d'argent qu'il a reçue a été acquise fort à propos.

1. Cette tendance des Communes en faveur de la paix s'était manifestée déjà avec éclat six ans plus tôt : « Donqes », leur dit le chambellan royal en Parlement, « vous voiliez assentir au tretée du pees perpétuel si homme la puisse avoir? — Et lesdites Communes respondirent entièrement et uniement : Oil ! Oïl! » 1554. Rotuli Parliamentorum^ t. II, p. 262. La paix de Brétigny est également approuvée par le Parlement : « in quo [parliamcnto] tota materia concordia3 coram omnibus qui aderant fuerat proposita ac etiam declarata ; placuit etiam universis dictam concordiam recipere et tenere ». Janvier 13l)l ; Continuateur d'Adam de Murimuth, Chronicay 18 i6, p. 194.

54 L'ÉIWÉE MYSTIQUE.

L'allusion est ici précise et la date indubitable; il s'agit de la paix de Brétigny, 1360. Le roi est Edouard III; la « seigneurie » est la couronne de France à laquelle il renonça à ce moment de la manière la plus solennelle : « Et si nous faisions », dit-il en la charte qu'il signa peu après, « procurions ou souffrions être fait le contraire, — que Dieu ne veuille ! — nous voulons être tenu et réputé pour mençongier et déloyal, et voulons encourre en tel blâme et diffame comme roi sacré doit encourir en tel cas. Et jurons sur le corps Jésus-Christ les choses dites tenir, garder et accomplir* ». La somme d'argent est la rançon de Jean le Bon, pris à Poitiers, trois millions d'écus d'or; les souffrances de l'armée sont racontées tout au long par Froissart; le nuage sombre « dim cloude » est celte tempête qui vint épouvanter l'armée anglaise devant Chartres et, achevant de la décourager, hâter la conclusion de la paix; ce car il avint [au roi d'Angleterre] et à toutes ses gens un grand miracle, lui étant devant Chartres, qui moult humilia et brisa son courage. Car... un orage si grand et si horrible descendit du