HN: ME
logues à l'injection des cultures. « Le poulet, fatigué tout d’abord, a de la diarrhée, sa crête pâlit : il perd le luisant des plumes. Il commence à hésiter dans sa marche : les pattes sont fléchies. Il n’a plus sa démarche à la fois nette et ondulante. L'action de la Loxine augmentant, il marche en croisant les pattes, dans une sorte d’alaxie. IL finit par tomber et ne se relève plus. Dans certains cas, la paralysie peut céder un certain temps, s’améliorer, puis reprendre. Les ailes se paralysent parfois avant que les pattes ne soient prises » (1).
Donc, le bacille trouvé par M. Ferré dans la diphtérie des volailles est bien du bacille de Klebbs-Læffler. Ce qui a déterminé totalement cette conviction, c'est qu'inoculé au lapin, à la poule, il produit de la paralysie.
La simililude des espèces microbiennes que l’on rencontre chez l'homme et l'animal fait songer à la transmission possible de la diphtérie de l’homme aux volailles et réciproquement. Des cas de transmission à l’homme sont rapportés par MM. Eyquem, Ferrier, Delaye, Lestage.
En 1896, M. Ferré donne une observation personnelle de diphtérie chez un enfant. On trouve l’origine sur un coq atteint de diphtérie avec paralysie, qui mourut. Les bacilles du coq, prenant le Gram, font mourir le pigeon par injection de bouillon de culture, reproduisent les fausses membranes sur le pharynx et la face interne de l'oreille du lapin : c’est du bacille de Lœæffler.
A l’appui de ces preuves directes, M. Ferré apporte d'autres preuves de l'identité de la diphtérie humaine et aviaire (2). Nous voulons parler de l’action du sérum antidiphtérique ordinaire (2), du sérum obtenu chez les animaux préparés avec la toxine du bacille de Lœæffler de l'homme, sur la diphtérie aviaire. Ce sérum, employé d’une façon régulière (1/4 à 1/2 centimètre cube tous les trois jours) suffit pour faire disparaitre rapidement les fausses membranes. Sur 16 animaux, 15 ont été rapi-
(4) Ferré, Communication à la Société d'anatomie et de physiologie de Bordeaux, 6 juillet 1896.
(2) Ferré, Diphtérie humaine et diphtérie aviaire. Rapport au Congrès d'hygiène de Madrid, 1898.
dement guéris. À la même dose, on relève presque à coup sûr les volailles intoxiquées par la toxine extraite du bacille de Lœætffler aviaire et devenues par cela même complètement paralytiques (1).
Ce même sérum protège contre l’action de la toxine aviaire qui est ainsi neutralisée, en les mélangeant 27 vitro.
Le même sérum antidiphtérique immunise préventivement les volailles contre l'action de cette toxine (2) aviaire. Celte toxine, inoculée à deux poulets le 12 mai 1898, les lue en cinq jours. Ceci pour démontrer la valeur toxique de Ja toxine aviaire expérimentée.
Le 19 mai 1898, quatre poulets reçoivent 4 centimètres cubes de toxine aviaire ; mais tandis que les deux premiers recoivent de la toxine pure (poulets témoins), les deux autres reçoivent un mélange fait 22 vitro de 4 centimètres cubes de sérum antidiphtérique et de # centimètres cubes de toxine aviaire. Les deux témoins sont morts en quarante-huit heures; les deux autres n'ont présenté aucun accident. La toxine aviaire est done neutralisée dans ses eflets par son mélange fait #7 vitro avec l’antitoxine du bacille humain du sérum antidiphlérique ordinaire. |
Dans des expériences suivantes, le sérum injecté quinze heures avant l'injection de toxine immunise très bien ces animaux.
Si l’on accepte comme démontrée la spécificité absolue des antitoxines, et si l'on regarde comme absolument vraie la loi de Pfeiffer, le bacille étudié par M. Ferré dans plusieurs cas de diphtérie aviaire n’est ni un voisin du bacille de Lœæffler, ni un pseudo-diphtérique, mais bien du bacille de Loœîffler vrai.
M. le Professeur Ferré à également découvert l’action da sérum antidiphtérique sur les accidents toxiques observés au cours des diphtéries soit humaines, soit aviaires. Nous voulons parler du traitement des paralysies diphtériques par l'emploi du
(4) Ferré, Diphtérie humaine et aviaire. Archives cliniques de Bordeaux, 1897. ;
(2) Ferré, Diphtérie humaine et aviaire. Soc. d’anat. et de physiol. de Bordeaux, 25 juillet 1898.
CE
RO
sérum antidiphtérique utilisé d’une façon systématique et à haute dose (1 et2). L'application à l’homme fut tentée pour la première fois à Bordeaux, à l’instigation de M. le Professeur Ferré, à la dose de 10 centimètres cubes tous les trois jours, dans le service du professeur Picot, chez une femme qui guérit (3, 4, 5).
La question ful reprise sous la direction de M. Ferré dans les thèses de Dague en 1900 et de Ballan en 1901.
En 1912, au 1° Congrès de pathologie comparée, tenu du 17 au 23 octobre, à la Faculté de médecine de Paris, la question de la diphtérie aviaire et de ses rapports avec la diphtérie humaine fut l’objet de deux rapports.
Le premier fut présenté par M. Rappin, professeur à l'Ecole de médecine de Nantes, directeur de l’Institut Pasteur de Nantes. IL existe, dit M. Rappin, parmi les affections pseudo-membraneuses des volailles, une maladie à fausses membranes dont la pathogénie et l’évolution sont sous la dépendance du bacille de Klebbs-Læffler ; on doit lui appliquer d’une manière spéciale la dénomination de diphtérie et le diagnostic bactériologique différentiel peut, du reste, dans bien des cas en être fait comme en pathologie humaine, par les méthodes usuelles de laboratoire.
L'identité du bacille isolé dans cette forme de diphtérie avec le bacille de Klebbs-Lœffler repose donc sur des faits et des observations bactériologiques bien établis, et en même temps sur des données cliniques de nature à confirmer les observations expérimentales.
Comme conclusion pratique, M. Rappin émet l'avis qu'étant donné l’état actuel de la question la plus simple prudence indique que des mesures rigoureuses doivent être prises, le cas échéant, pour éviter l’extension des épizooties de diphtérie aviaire et leur propagation à l’homme.
(1) Ferré, Congrès de médecine de Montpellier, août 1898.
(2) Ferré, Diphtérie humaine et diphtérie aviaire. Soc. d’anat, et de physiol. de Bordeaux, 19 septembre 1898.
(3) Ferré, Rapport au Congrès de Boulogne-sur-Mer, 15 septembre 1899.
(4) Ferré, Congrès des sociétés savantes de Bordeaux, 1903.
(5) Ferré, Congrès de médecine internationale de Madrid, 1 903,
Le second rapport fut présenté par M. Ferdinand Arloing, professeur agrégé à la Faculté de médecine de Lyon. Voici les conclusions de ce travail:
I. La diphtérie aviaire est bien connue aujourd'hui au point de vue de sa symptomatologie et de ses formes cliniques. Elle a été différenciée d’autres maladies des oiseaux présentant des localisations analogues (tuberculose, mycose et épithélioma contagieux).
IT. Par contre, il règne encore des opinions différentes en ce qui concerne son étiologie ; certains auteurs (Rivolta, Balbiani, Davaine, Friedberger, Perroncito, Babès, Galli Valerio et Piana, Trincas, etc.) en ont fait une affection parasilaire (trichomonas, cercomonas, protozoaires divers). Peut-être ces organismes ont-ils un rôle favorisant, mais leur rôle pathogène est douteux.
La majorité des auteurs lui reconnaissent une origine microbienne.
Les uns (Emmerich, Delthil, Klebbs, Teissier, Thoinot, Ferré, Faguet, Creignou, Gallez, Gratia et Liénaux, Schwerens, Rappin et Vanney, Eloire, etc.) l’attribuent au bacille diphtérique vrai de Klebbs-Læffler, en se basant sur sa constatation directe chez les oiseaux malades, sur la reproduction expérimentale de la diphtérie, sur l’action du sérum antidiphtérique.
Les autres (Lœffler, Chicoli, Cornil et Mégnin, Babès et Puscariu, Haushalter, Loir et Ducloux, Moore, Guérin, Galli Valerio, Müller, Bordet et Fally, Hausser, etc.) la font dépendre de . microbes dits spécifiques, différents du bacille de Lœîffler; un microbe filtrant pour Bordet.
D'autres enfin la disent engendrée par des microbes banaux non spécifiques (streptocoques, staphylocoques, pneumocoques, tétragène et surtout coli-bacille).
HT. De par la bactériologie, on est donc en droit de conclure à l'essence polymicrobienne de l'affection : bacille de Lœffler et microbes divers. Ces conclusions coïncident parfaitement avec la théorie que notre maître M. le Professeur Ferré a émise depuis longtemps, ainsi que nous l'avons déjà signalé.
IV. Ces faits montrent que dans tous les cas il n'y a pas uni-
ENT N Se
cité de cause entre la diphtérie humaine et la diphtérie aviaire.
V. Dans l’état actuel de la question, il ressort des observations cliniques (cas isolés, épidémies de fermes, coexistences d'épizooties aviaires et d’épidémies humaines, etc.) que la conlagion réciproque est possible entre l'animal et l’homme et donne lieu à des angines pseudo-membraneuses.
VI. Lorsque les animaux, et en particulier les oiseaux, sont atteints d’une diphtérie à bacilles de Lœffler, ils peuvent devenir pour l’homme la cause de diphtérie véritable.
VIT. Les mesures d'hygiène et de prophylaxie préconisées par M. Arloiug sont de deux sortes : préventives et curatives.
1° Mesures préventives. — Construction de fosses à fumier bien isolées. Dans les villes, enlèvement des poussières et résidus de balayage dans des tombereaux fermés.
Interdiction, pour la boisson ou le lavage des plaies, de l’eau des citernes et des gouttières contaminée par les oiseaux de basse-cour ou vivant en liberté: pigeons sauvages, hirondelles, - moineaux, etc.
Isolement absolu des oiseaux malades : éviter leur contact avec les volailles saines.
Empècher les enfants de jouer avec les volatiles. Empêcher la promiscuité regrettable entre l’homme et la volaille.
2 Mesures curatives. — Inoculalion du sérum antidiphtérique de Behring-Roux à la dose de 1 à 2 centimètres cubes, comme le préconise M. Ferré et après lui MM. Rappin et Vanney, ou de 3 centimètres cubes, suivant la méthode de Eloire.
Emploi préventif du sérum.
Topiques locaux (sulfate de fer, solutions phéniquées). Isolement précoce des poules malades et des poules saines.
Désinfection des locaux contaminés. Destruction des fumiers infectés. Incinération des animaux qui ont succombé.
Hygiène de l’homme : Désinfection soigneuse des cavités buccale, nasale et pharyngienne, et lavage des mains avant de prendre ses repas,
og =
2° Rôle des animaux sains dans la propagation de la diphtérie
Dans les cas et les observations que nous venons de citer, on trouvait l'origine des épidémies dans la diphtérie des volailles. Mais, dans bien des circonstances, les observateurs ne pouvaient noler comme étiologie autre chose que le voisinage d'oiseaux qui n'étaient cependant pas malades, et en étaient réduits à expliquer par les excrétions des animaux la source de leurs épidémies.
Menziès, en 1881, concluait dans sa thèse « que dans toutes les épidémies de diphtérie, on doit chercher la source du mal dans le voisinage des poulaillers, les tas de fumiers, d'écurie et les dépôts de guano. »
Tessier disait que « dans nombre de cas il avait vu naïtre la diphtérie à côté de dépôts de fumiers, de chiffons ou de paille, ceux-ci étant remués par les poules et les pigeons. »
Et Petit, en 1888, disait: « Nous croyons qu'il faut éloigner ües puits l’eau pluviale des goutlières entrainant les déjections des pigeons, hirondelles, oiseaux de toutes sortes qui vivent sur le toit de nos maisons, surtout à la campagne. »
Et Barbier, en 1889, insistait également sur l'importance des fumiers dans l’étiologie de la diphtérie.
M. Roux, dont le nom restera éternellement attaché à l'histoire de la diphtérie, disait dans le 7raité de pathologie générale de Bouchard : « Quel est donc le substratum naturel de ce bacille? Où vit-il lorsqu'il reste pathologiquement silencieux, et pourquoi et comment change-t-il de milieu et détermine-t-il ces épidémies si soudaines et si redoutables? On a ineriminé successivement les fumiers, les ordures ménagères, les chiffons, la paille, les oiseaux de basse-cour, on a accumulé nombre de preuves d'ordre clinique, mais on n’a pu encore arriver à faire sans contestation possible la preuve bactériologique des asserlions écrites, qui seule lèverait tous les doutes... »
Ka 1896, M. le Professeur Ferré, après avoir étudié et fait
