THÉÂTRE NATIONAL DE L'ODÉON

( SECONl -THÉÂTRE-FRANÇAIS)

Cette année sera signalée par la révocation de M. Duquesnel. Depuis longtemps le directeur du Second-Théâtre-Français était l'objet des attaques les plus persistantes. Son administration, très sévèrement critiquée, était pour ainsi dire quotidiennement dénoncée au ministère des Beaux -Arts à qui Ton reprochait de conserver à la tête de rOdéon un homme que les intérêts de Tart touchaient moins, disait-on, que ceux de sa propre fortune. Toutes les critiques auxquelles il ne cessait d'être en butte pouvaient se résumer dans celle de faire du Second-Théâtre-Français une succursale des théâtres du boulevard et de donner au spectacle une trop grande place aux dépens des ouvrages classiques et des productions des jeunes auteurs. C'est en vain que quelques rares partisans de son administration attaquée opposaient à ces accusations des faits irrécusables. C'est en vain qu'on mettait en avant le succès des matinées classiques,

en vain qu'on citait nombre de pièces de jeunes auteurs qui avaient dû à l'initiative de M: Duquesnel de pouvoir se produire sur la scène. Tout cela ne faisait rien. On ne voulait voir dans tous les actes de cet administrateur qu'une œuvre de [spéculation pure et on prétendait avec quelque légèreté, ce nous semble, que pour obéir à son cahier des charges il ne montait les pièces des jeunes gens qu'avec le seul désir de les voir aussitôt échouer et de pouvoir les remplacée plus promptement encore par une œuvre à sensation qui lui apportât la certitude de la réussite. Raisonnement étrange si Ton veut bien songer combien l'espoir préalable fondé sur une pièce de théâtre quelconque est aléatoire, si l'on se rappelle la chute de Balsamo^ à qui rien n'avait été ménagé pour assurer son existence, et si l'on envisage cette année encore le peu de faveur que rencontrera Samuel Brohl. Mais ces accusations longtemps dédaignées en haut lieu, devaient finir par prendre un certain crédit dans l'esprit de nos gouvernants. Ajoutons à cela que des compétitions directoriales, appuyées sur des influences diverses, s'agitaient en tous sens pour battre en brèche l'administration de M. Duquesnel. Si bien qu'en rouvrant le théâtre à la fin du mois d'août suivant, celui-ci ne fut qu'à moitié surpris de recevoir l'avis officiel que son privilège, prenant fin dans le courant de 1880, ne serait pas renouvelé, contrairement aux assurances que lui avait données à cet égard un précédent ministre, que son successeur ne craignait pas de désavouer Publiquement*

Certes, s'il nous faut envisager les choses au point de vue purement théorique, il est évident qu'en montant des ouvrages dramatiques tels que la Jeunesse de Louis XIV et Joseph Balsamo, en cherchant surtout à développer les détails |de la mise en scène de ces pièces afin d'en augmenter l'attrait, M. Duquesnel ne demeurait pas dans l'esprit étroit de ses obligations. Mais nous avons déjà expliqué qu'à peine soutenu par une subvention dérisoirement insuffisante, ce directeur ne pouvait espérer raisonnablement établir l'équilibre dans sa gestion au moyen de ce mince subside accru des recettes réalisées soit par les représentations des pièces classiques, soit par celles des productions d'auteurs inconnus. On se rappelle le discrédit, l'abandon même de celles-là à l'époque oîi elles avaient lieu régulièrement le vendredi, et en dehors de la Maîtresse légitimej quelle autre pièce d'un jeune auteur avait seulement à peu près réussi depuis que les destinées de l'Odéon se trouvaient aux mains de M. Duquesnel? Il serait puéril d'insister snr le* prétendu mauvais vouloir qu'on lui prêtait à ne pas favoriser ^es débuts au théâtre des jeunes gens, et à chercher dans les insuccès de ces derniers des prétextes à plus d'indépendance que ne lui en laissait son cahier des charges. Mais on ne songeait pas assez que cette responsabilité; incombait moins à l'homme qu'à l'institution en elle-même ; que 60,000 fr. de subvention annuelle étaient insuffisants à garantir un directeur contre les risques de toute nature créés par la ^situation résultant de ses obligations; que la salle de

rOdéon était trop vaste et le prix des places trop élevé pour pouvoir espérer continuellement la remplir de gens attirés par le seul spectacle de Tart pur. Cette question ne cessait d'être agitée. D'aucuns voulaient reconstituer TOdéon sur des bases semblables à celles de la Comédie-Française et l'ériger en une société théâtrale à l'image de son aînée, avec un règlement et des statuts spéciaux. D'autres, la rattachant par un lien plus direct à la Maison de Molière, préféraient en faire une dépendance, sinon une succursale, du théâtre de la rue Richelieu. C'est, à ce dernier système que s'arrêtait un de nos plus sympathiques écrivains. Dans une brochure^ intitulée la Question de rOdéon^ M. Paul Ferrier, après avoir établi les difficultés sans nombre que la prospérité de la Comédie-Française créait aux. jeunes auteurs pour arriver à rencontrer leur tour de représentation, après avoir examiné avec une entière impartialité les attaques dont M. Duquesnel était l'objet en même temps que les vices de l'organisation actuelle du Second-Théâtre- Français, tout en maintenant la séparation des. deux troupes, concluait à une administration commune, à la réception par le comité de lecture de la Maison de Molière des ouvrages destinés à rOdéon, et au détachement passager de quelques artistes en renom de l'illustre compagnie sur cette scène de la rive gauche. Cette proposition était, il faut l'avouer, aussi sage que séduisante, les deux théâtres bénéficiant réciproquement de la prospérité de chacun et les artistes de la Comédie trouvant tout naturellement ici, par la mise en pratique

de cette théorie nouvelle, remploi d'un temps que ne leur réclamait pas toujours le Théâtre-Français absorbé par les succès en cours de réprésentation. Tous ces projets ne semblent pas avoir préoccupé autrement nos gouvernants et si l'on hésite encore en haut lieu entre les divers compétiteurs à la succession de M.Duquesnel,aucun projet dérèglement n'a été encore mis en avant, aucune modification ne semble devoir être apportée pour le moment aux institutions discréditées du Second-Théâtre-Français.

Quatre ouvrages classiques: Le Mariage de Figaro j F Ecole des mères j les Plaideurs et Ips Folies amoureuses se partagent l'affiche del'Odéon pendant les premiers jours de l'année. Le 10 janvier inaugurait, malheureusement, la série de nouveautés sur la scène de la rive gauche par la représentation d'une comédie que le mystère, dont on s'efforçait de l'entourer, ne devait servir que médiocrement auprès du public. Le manuscrit, assurait-on, en était parvenu à M. Duquesnel sans nom d'auteur, et celui-ci n'attendait, au fond de sa province éloignée, que le succès de son pastiche, pour accourir à Paris et s'élancer sur la trace des maîtres classiques dont il avait cherché à reproduire avec un certain bonheur la fonne scénique et le style théâtral.

10 JANVIER. — Première représentation de LA PERRUQUE MERVEILLEUSE*, comédie en 3

1. DiSTiiBUTioR. — Géronte, M, Clerh, — Eraste, M. Vaîbel, — Fpontin, M, Kéraval, — Toupet, M, Bottdier, — Labranche,

actes et en vers, par M. de Villeverte*. — Eraste, jeune médecin sans clientèle, aime Isabelle, qu'un père barbare s'obstine à ne lui point vouloir accorder en mariage. Frontin, valet d'Éraste, croît avoir trouvé l'explication des refus de Gé- ' ronte dans la jeunesse et llobscurité de son maître . C'est pourquoi il l'afFuble d'une perruque monumentale qui lui donne immédiatement une apparence aussi docte que vénérable. Aussitôt, tous les malades d'accourir. Géronte, converti par le succès d'Eraste, se montre maintenant disposé à lui accorder la main de sa fille. Mais c'est au tour du jeune homme, grisé par la fortune, à ne plus vouloir entendre parler d'Isabelle. Celle-ci, qui a découvert la supercherie de Frontin, dérobe la perruque magique, et avec elle s'envolent la clientèle et le succès. Mais les querelles d'amants • ne sont pas au théâtre d'éternelle durée, et tout s'arrange au dénouement pour le mariage d'Eraste avec la fille de Géronte. Ce pastiche, écrit en vers élégants et faciles, reposait sur une intrigue naïve et ^ans grand intérêt. Le public se montra d'autant plus froid qu'il n'était pas dupe de l'expédient à l'aide duquel on voulait lui imposer cette comédie. Ce n'était en effet un secret pour personne que sous le pseudonyme de M. de Villeverte, se

M, Fréville, — Un seigneur, Af. Guibert — Un domestique^ M. Foucaut, — Lisette, jtfuo Kolb. — Isabelle, Jtf»© Stsos.

1. Ce nom est celui qui fut donné au public à Pissue de la première représentation de cette pièce. Mais il ne fut accueilli qu'avec un léger sourire d'incrédulité, car personne n'ignorait que M. Paul Ferrier était le véritable auteur de ia Perruque merveilleuse.

ODEON 22a

cachait la personnalité d'un de nos plus sympatiques auteurs dramatiques à qui l'on ne pardonnait pas d'avoir donné la volée à cette œuvre de jeunesse. Fallait-il rejeter cet insuccès sur Tinsuffisance des études scéniques? Beaucoup semblèrent le croire et M. Paul Ferrier avec eux. La Perruque merveilleuse n'était en' effet' que bien médiocrement interprétée par la jeune troupe de FOdéon à qui la tâche avait été imposée d'apprendre, de répéter et de jouer en Tespace de quelques jours, une pièce qui eût demandé plus de soins et de répétitions.

Mais M. Duquesnel, dérouté par la liquidation onéreuse de la dernière, campagne, avait, dans les derniers jours de l'année précédente, demandé à M. H. Meilhac de transporter dansle cadre d'une œuvre dramatique le sujet d'un des plus récents romans de M. V. Cherbuliez qui avait fait quelque bruit à l'époque de son apparition. Et c'est sur cette pièce, que M. Meilhac livrait pour ainsi dire scène par scène, qu'étaient en ce moment concentrées toutes les forces vives du théâtre. Entre temps, le 15 janvier, pour célébrer sur la scène classique de rOdéon le 273° anniversaire de la naissance de Molière, on donnait entre les Fourberies de S capin et le Malade imaginaire Ibl première représentation (à Paris) d'une comédie à-propos en un acte et en vers, intitulée : La Fête de Molière^, de M. Adolphe Carcassonne. Cette pièce ne saurait toutefois être considé^-ée comme une nouveauté,

1. Distribution. — Discipline, M. Tousé, — Colbert, M. Sicardm — Le marqui8> M, Amauty, — Montaland, M. Rebei» — Griffon, M. Boudier. — Toiwon, Jl/ii» Kolb, — Madeleine, M^^ Caron.

car écrite pour une occasion semblable et représentée pour la première fois à Marseille, sur le théâtre du Gymnase, le 15 janvier 1863, elle avait sans doute rencontré le public phocéen moins indifférent que le public parisien. En attendant Samuel Brohl, la scène de TOdéon appartient successivement aux ouvrages que nous avons déjà cités et auxquels viennent s'ajouter : Une mission délicate^ les Danicheff, la Partie de chasse de Henri IVj F Avocat Pathelin ei Monsieur Chéribois.

30 JANVIER. — Première représentation de SAMUEL BROHL * , comédie en 5 actes et un prologue, par MM. Henri Meilhac et Victor Cherboliez. -»- On connaît le sujet du roman publié sous ce titre par M. V. Cherbuliez dans la Revue des Deux Mondes. Une grande dame russe, la princesse LydiaJulof, de mœurs plus qu'équivoques, arrêtée par un accident de voiture dans une auberge de Gallicîe, remarque la jolie figure du jeune fils de l'aubergiste. Séance tenante, elle l'achète à son 'père, lui fait donner [de l'éducation, , après quoi elle en fait publiquement son amant. Quelques années de cette servitude dorée ne tardent pas à lasser le jeune Samuel, qui un beau jour, épris de nouvelles aventures, plante là sa

1. Distribution. — Comte Abel Larensky (Samuel Brohl), M. Marais, — Camille Langis, M, Porel, — Morlaz^ M, PmoL — Jérémiah Brohl, M. François, — Mathias, M. Tousé. — V assili, Af. KéravaL — Yvan, M. Boudier, — Mogana, M, Fré ville, — La princesse Julof, Jtf™« Antonine. — Antoinette Moriaz, Af»ie Marie Jullien, — M»'® Moiseney, Af»« Elise Picard, — Kasia Jlfiie Marte Kolb. — M»® de Lorcy, Af»« Gabrielle Gravier, — Catherine, Jlf"»« Alice Brunet,

trop passionnée protectrice, fait la rencontre d'un noble Polonais, le comte Abel Larensky, qu'il assasine après lui avoir dérobé le secret d'une 'invention qui doit faire sa fortune. Puis, sous le nom de sa victime, il fait dans l'Ëngaddine la conquête d'une jeune.orpheline, fiUed'un vieux savant, M. Moriaz, membre de l'Institut, à qui l'éducation d'une institutrice extravagante n'a pas peu contribué à fausser les idées, si bien que M"* Antoinette Moriaz ne veut plus entendre parler de son cousin et ami d'enfance, Camille Langis, l'élève de son père,' et 'ne songe qu'au Polonais de rencontre que lui dorent encore les rêves de son imagination. Démasqué par Camille Laogis d'abord, par la princesse Lydia ensuite^ le faux comte de Larensky est tué en duel par le cousin d'Antoinette^ que les révélations sur l'identité de ce dernier ramènent à des amours plus calmes et plus saines. C'est cette aventure dramatique, contée avec une rare abondance de détails par M. Cherbuliez, que MM. Meilhac et Duquesnel avaient entrepris de transporter à la scène, sans paraître se douter du peu d'intérêt théâtral que présentaient les tristes héros de ce récit romanesque et scabreux. « Que nousfont tous ces gens-là? écrivait non sans raison M. Emile Zola, en faisant de cette pièce une analyse critique et judicieuse *. Est-ce que nous

1. Puis abordant la question de moralité, et faisant le procès au talent du romancier, M. Zola, ajoutait : a Si j'ai bien compris la morale qu'on doit tirer de Samuel Broht, c'est qu'une jeune fille ne doit pas être romanesque; quand on est romanesque» on court le risque de s'éprendre d''un avénturier> terrible leçon qui doit faire réfléchir les demoiselles rêveuses guettant à leur

les connaissons ? Pour sûr, ils n'appartiennent à aucun monde. On a beau nous dire que M. Moriaz est un membre de Tlnstitut, qu'Antoinette est une demoiselle romanesque, mais honnête, que le cou; sin a un cœur d'or, nous n'en sommes pas convaincus, parce que tous restent pour nous h l'état d'ombres indécises. Ils semblent s'agiter derrière une mousseline. Ils n'ont ni os ni muscles. Ce sont de vagues formes qui flottent de l'autre côté de la rampe et oîi nous ne trouvons rien d'humain. De là le grand froid, l'ennui du public. Un lien d'humanité, de fraternité, ne s'établit pas entre la scène et la salle. Les plus jolies choses se perdent, les spectateurs finissent par devenir hostiles et injustes. J'ai lu que la salle, le premier soir, s'était montrée nerveuse et goguenarde dès le commencement. Cela est radicalement faux. Jamais, au contraire, je n'ai vu une salle mieux

fenêtre la venue d'un prince Charmant. Certes^ j^applaudis vivement, car je suis pour les réalités de la vie. Soyez à terre, voyez larprose. Mais je crains fort que M^^^ Antoinette Moriaz Q*ait longtemps nourri sa tête folle des romans de M. Cherbuliez. Elle a certainement dévoré en cachette le Comte Kostia. Paule Méré, l* Aventure de Ladislas Bolski et les autres ; peutêtre même les a-t-elle lus ouvertement devant son père« car il est entendu que les romans de M. Cherbuliez peuvent être mis entre toutes mains. Et voyez les ravages dans cette jeune cervelle! Cette littérature aventureuse, ces histoires d'êtres excen-

cousin qui est le bonheur, elle va se jeter dans les bras d'un gredin, par amour de l'extraordinaire. Vraiment, M. Cherbuliez est bien coupable. Il constate iui-môme od conduit la lecture de ses romans ; il voit quel est le résultat de sa prétendue morale, de ce fameux idéal qui relève les âmes, dit-on. Pour moi^ il les abaisse, il les trouble et les aftadit. Il n'y a qu'une bonne éducation, celle de la vérité. Qu'on mette entre les mains d'Antoinette les œuvres de Balzac, et on en fera une femme. »

ODÊON 227

disposée. Et pourquoi aurait-elle été méchante , grand Dieu ! M. Cherbuliez n'a pas un ennemi ; personne ne le discute, les personnes distinguées lisent ses romans et se pâment; il est connu comme un de nos romanciers les plus moraux, les plus délicieusement doués, les plus dignes de figurer sur la table d'un salon. Ajoutez qu'il règne à la Revue des Deux Mondes et que l'Académie lui garde depuis longtemps un fauteuil. Quant à M. Meilhac, il est adoré du public des premières représentations, et l'on a tellement l'habitude de l'applaudir, qu'on a vraiment souffert, l'autre soir, de lui marchander le succès. Donc, personne n'était venu pour siffler, et les auteurs, très sympathiques, n'avaient pas derrière eux une meute affolée et grondante. Si le public a fini par rire et se fâcher, c'est qu'il était las de s'ennuyer. J'ai déjà constaté cela plusieurs fois. Le prologue n'est pas aussi original qu'on l'annonçait*; mais c'est encore le meilleur tableau, et on l'a écouté avec plaisir. Ensuite, la pièce commence ; le premier acte est d'un ennui à faire pleurer; le second n'est guère plus amusant, il faut en attendre la dernière scène pour arriver à une situation dramatique, la rencontre de Samuel et de la princesse Juloff. Puis le troisième acte rentre dans le brouillard. C'est alors que des signes d'impatience se sont manifestés parmi les spectateurs.

1. On avait fait auparavant quelque bruit de l'intérêt que devait présenter ce prologue, ayant pour sujet le pacte conclu entre la princesse Lydia et le vieux Brohl et encadré dans les détails d -une mise en scène tout ^ fait pittoresque.

Ils s'étaient montrés jusque-là d'une tolérance parfaite, attendant toujours. Comme rien ne venait, ils ont tâché de s'égayer eux-mêmes. Lorsqu'un public en arrive à ce point, il tourne tout d'un coup à la férocité. Et les choses se seraient très mal terminées sans le quatrième acte. Au quatrième acte, heureusement, se trouve une belle scène, l'explication entre Samuel et Antoinette, lorsque la princesse JulofF a tout appris à cette dernière. Supérieurement jouée, cette scène a sauvé la pièce d'un désastre complet. On a beaucoup applaudi et rappelé deux fois les artistes. C'était dès lors une partie perdue honorablement. Il est fâcheux que le cinquième acte soit banal, car une victoire était même encore possible. »

L'ouvrage était pourtant monté avec un soin précieux, encadré dans des décors pittoresques, celui du premier acte surtout, représentant une basse auberge de Gallicie.. Il était joué par des comédiens de talent que l'on ne pouvait rendre responsables de l'odieux des rôles qui leur étaient confiés. Très sévèrement jugé par la plupart des critiques, Samuel Brohl ne devait jamais se relever du jugement impitoyable porté dès le lendemain sur le peu d'intérêt qu'il présentait, et pi-enait tristement, peu de temps après le chemin des nombreux dédaignés auxquels depuis quelque temps rOdéon offrait l'hospitalité de ses vastes magasins d'accessoires, cédant la scène du Second-Théâtre- Français à d'autres héros moins malheureux. C'est ainsi que l'administration reprenait différents ouvrages du répertoire tels que le Cid^ Marton

et Frontin^ l'Acte de naissance^ la Fausse Agtiès, M. de Pourceaugnac, Andromaque^ le Barbier de Séville, Don Juan^ , la Vie de Bohème, comblant, comme il était en son pouvoir, principalement avec la dernière de ces pièces, Tintervalle qui lui était nécessaire pour monter, même à la la hâte, une œuvre nouvelle. Le Marquis de Kenilis patronné par de hautes influences et auquel se rattachaient, prétendait-on, des intérêts intimement personnels', avait ^ en effet, été mis à l'étude aussitôt après qu'il avait été clairement

1. a Bon Juan avait attiré à TOdéon un public nombreux, écritait M. Hostein, à propos de cette reprise destinée surtout à. varier les programmes des matinées classiques. Nous n'avons pas à parier de la pièce que tout le monde connaît^ mais seulement ae la manière dont elle a été jouée et montée. Valbel, chargé du rôle important de don Juan^n'a ni la séduction légère, coquette et souveraine de ce personnage, ni son impénitence diabolique, ni cet esprit du mal qui offre des sublimités par son exagération même. Valbel m''a paru digne d'éloges dans la dernière partie de la pièce. Il a nuancé avec justesse l'admirable monologue « de Thypocrisie » au dernier acte. Porel s^est attaché à réaliser le type de Sganareile. Il a complètement réussi h reproduire les nuances diverses du caractère de ce personnage dont la lourdeur cache beaucoup de bon sens et de finesse et dont les formules superstitieuses accompagnent une foi sincère. M**« Samary a joué avec la dignité, (f abord irritée, et ensuite pleine d'onction miséricordieuse, le rôJe de la délaissée Ëlvire. Charlotte et Mathurine, les deux paysannes trompées par don Juan, sont bien traduites par M^^^^* Marie Kolb et Alice Brunet, Enfin Foucault a exprimé avec un accent pénétré les sentiments honnêtes que Molière prête & Tintéressant pauvre de la forêt. Les décors de la pièce sont d'*un pittoresque saisissajit. »

2. Des gens voulant paraître bien informés annonçaient en effet dans les couloirs de l'Odéon, pendant les entr'actes de la première représentation du Marquis de Kénilis qu'au résultat de cette soirée était lié le mariage de l'auteur, & qui son futur beau-père imposait cette épreuve d'un nouveau genre. Nous ne donnons ce renseignement que sous toute réserve et comme une de ces anecdotes dont Timagination de Parisiens « habitués des premières représentations » est au besoin si prodigue.

démontré au directeur de TOdéo^ que Samuel Brohl était tombé, irrémédiablement frappé à mort plus par l'indifférence du public que par le coup d'épée de Camille Langis.

7 AVRIL. — Première représentation de LE MAR- QUIS DE KÉNILIS S drame en S actes et en vers, par M. Charles Lomon. — Le rideau se lève à Brest, sur le salon du marquis de Kénilis, capitaine de vaisseau au service de S. M. Louis XVI , au moment où vont se célébrer les fiançailles de la fille du marquis avec le comte Gaston de Trévieux. Dans un coin du salon, un jeune matelot, Y von, frère de lait de Berthe et élevé avec elle au château de Kénilis, ne voit pas sans regret la consommation d'un bonheur auquel l'obscurité de sa naissance lui défend de prétendre. Plébéien, il aime une fille noble et il n'est pas d'action d'éclat qu'il ne rêve pour se rapprocher de celle qu'il chérit dans le secret de son cœur et qui va devenir la femme d'un autre. Surviennent la Révolution, puis l'arrestation et l'emprisonnement du roi. A l'époque des premiers troubles, le marquis, fidèle aux traditions de sa caste et ne voulant point servir Ja République, a abandonné la carrière active et c'est

1. DisTRiBUTioir. — Kardec, M» Porel. — Marquis de KéBilis, M. PujoL — De Trévieux, M. Régnier. — Yvon, M, Rebel. — De

— Officier municipal, M. Gerald, — Le commissaire du bord, M. Augustin, — 1«^ matelot, M. Farré. — 2o matelot. M, Ernest. — Berthë, M"« Marie JuUien, — Allain, AH*© Marie Kolb, — La mère Grelu, Afne Crosnier.

Yvon, le jeune et héroïque matelot, qui commande maintenant la Cérès, l'ancieti vaisseau du marquis de Kénilis. [Celui-ci se désintéresse dans la retraite des événements, se contentant de les déplorer, lorsque survient le comte de Trévieux, en qui la cause royale a conservé un de ses plus fermes et plus actifs champions. Des complots se forment pour délivrer le roi. Le comte supplie le marquis de reprendre par un coup de main que favorisera l'attachement des matelots de la Cérès à leur ancien chef, le commandement du navire et d'aller chercher en Angleterre une troupe d'émigré& qui, débarqués sur les côtes de la Bretagne, formeront dans ce pays le noyau d'une puissante armée royaliste. La conjuration est découverte et le comte de Trévieux passé par les armes. Quant au marquis, il doit à l'intervention d'Yvon de n'avoir pas immédiatement subi le même sort et l'exil serait le prix de sa trahison , si les marins de la Cérès , soulevés par un vieux matelot raisonneur, le contre maître Kardec, en tentant de le délivrer, ne venaient pas aggraver son cas. Yvon reçoit l'ordre de s'embarquer avec celui qu'il croit avoir 'arraché à la mort et qu'il doit conduire en* pays étranger. Il emporte avec lui une lettre qu'il a mission de n'ouvrir qu'arrivé en pleine mer. Or, c'est l'arrêt de mort du marquis qu'il doit faire fusiller sur-le-champ. La lutte entre son devoir et son amour pour Berthe s'empare de son cœur, lorsque la Cérès, assaillie par la flotte anglaise, est sur le point de tomber au pouvoir de l'ennemi. Un coup hardi pourrait la sauver. Il fau-

23i LES ANNALES DU THÉÂTRE

drait démâter le navire anglais avant qu'il ait pu aborder la Cérès et seul le naarquis est assez habile pointeur pour assurer la portée d'un pareil coup de canon. Au nom de la patrie en danger, en expiation de sa trahison , Yvon le supplie de se laisser enrôler sous le nom d'un matelot tué quelques jours auparavant et de tenter ce pointage audacieux. 11 accepte et la Cérès est sauvée; mais le marquis, frappé par une balle ennemie, tombe mort, non sans avoir préalablement béni les amours ' d'Yvon et de Berthe et quelque peu crié naême : « Vive la République ! » Tel est ce drame qui rappelait par plus d'un point l'intrigue de Jean Dacier^ du même auteur, et pour lequel l'arrêt du public et de la critique fut le même que celui du conseil de guerre qui avait condamné à mort le marquis de Kénilis. « C'est une pauvre histoire, disait M. P. de Saint-Victor, dans l'analyse qu'il fit de cet ouvrage, longuement et tristement délayée, une Marseillaise en sourdine chantée sur des airs qui tiennent de l'élégie et de la romance. On peut paver un drame de bonnes intentions; il faut autre chose pour le construire': or, la pièce de M. Lomon est bâtie de ces pavés-là. Force sentiments généreux, sentences patriotiques , harangues généreuses ; mais une action creuse , un intérêt lianguissant, des situations mal liées, sans nerf ni ressort, des personnages qui ne sont que des machines à tirades et qu'on distingue à peine sous leur verbiage monotone. Le style même de l'auteur s'est singulièrement amolli. M. Lomon, dans Jean Dacier^ se montrait plutôt versificateur

que po6te ; mais à défaut de finesse et de souplesse, d'originalité et de caractère, son vers sonnait avec vigueur et franchise, il avait de fiers élans et de beaux éclats. Ici. l'estompe a remplacé le burin ; les alexandrins se tratnent , mal rimes , dans des redites fastidieuses que chaque reprise affadit encore. J'ai compté au moins six tirades, six barcaroUes de bravoure sur les hautsfaits aussi anonymes que maritimes du marquis de Kénilis. Duguay- Trouin et Suffren, Tourville et Jean-Bart n'en ont jamais tant obtenu. L'interprétation est terne et médiocre. Pujol joue en père-noble d'eau douce le rôle de ce prétendu héros de la mer. Rebel, qui fait Yvon, est un amoureux bien transi, et sa diction pâteuse réduirait des Vers d'airain en papier mâché. Porel n'est plus reconnaissable en matelot discoureur, et M"® Jullien débite sans chaleur les doléances ennuyeuses de la triste Berthe. » Tous ces insuccès^ venant & la suite l'un de l'autre, compromettaient gravement la situation du théâtre. Les jeunes gens ne réussissant pas mieux que les aiiteurs éprouvés, force fut à M. Duquesnel de chercher à cette époque déjà avancée de Tannée le moyen de réparer ces désastres. A cet effet, le directeur de l'Odéon se rappela qu'il avait été question un moment, à la Comédie-Française, de reprendre h Voyage de M. Perrichofij une des comédies de M. Eugène Labiche les plus franchement comiques et le plus finement observées de notre théâtre contemporain, et que, dans l'impossibilité oîi M. Perrin s'était trouvé de lui donner des interprètes suffisants, il

«Mki

avait dû renoncer à ce projet. On parlait également depuis quelque temps de la candidature éventuelle de cet auteur dramatique à l'Académîe française. M. Duquesnel crut faire œuvre littéraire en même temps qu'œuvre utile, en accueillant chez lui cette comédie que notre première scène n'avait pas jugée indigne d'elle, et qui, d'un moment à l'autre, pouvait être signée du nom d'un académicien. N'ayant pas dans sa troupe d'artiste qui fût capable de succéder à Geoffroy, le créateur du rôle de Perrichon, et ce dernier, d'un autre côté, ne se trouvant pas disponible pour le moment, il emprunta à ses collègues du Palais- Royal un jeune comédien que sa bonne humeur, sa finesse comique et son physique même semblaient désigner pour réaliser à merveille le type du personnage. L'engagement de Montbars signé, les autres rôles furent, sans plus tarder, distribués, appris et répétés en toute hâte, pendant que, pour parer aux vides laissés par le Marquis de Kéiilis et Samuel Brohl^ on remettait provisoirement à la scène les Danicheff^ et la Vie de Bohême. En matinée, on avait également repris r Avare * de Molière.

2 MAI. — Première représentation (à ce théâtre) de LE VOYAGE DE M. PERRICHON %

1. « C'est Clerh qui joue Harpagon, disait M. Sarcey. Clerh est un comédien intelligent et consciencieux, qui a profondément étudié ce rôle difficile. Il en a le visage et Tallure générale du corps ; mais le ton qu'ail a adopté est trop uniformément sombre. Ce n'est pas là rmtention de Molière, qui a voulu que le personnage fît rire et non trembler ou pleurer. »

2, Distribution. — Perrichon, Af. Montbars, — Daniel Savary

comédie en 4 actes, par MM. Eugène Labiche et Edouard Mabtin. — Très enthousiaste fut l'accueil fait par le public à la reprise de cette pièce dans laquelle chacun s'évertuait à saluer im des chefsd'œuvre les moins contestés de notre théâtre contemporain, <( Je ne sais si je me trompe, écrivait quelques jours après M. Sarcey^ mais il me semble que cette heureuse soirée classe le Voyage de M. Perrichon dans le très petit nombre des comédies que notre génération léguera au répertoire du Théâtre-Français, où elle ne saurait manquer d'être reprise un jour. Depuis quelque temps, le nom de Labiche a beaucoup grandi dans l'estime du public. Labiche, certes, était populaire depuis de longues années ; mais on le regardait comme un simple faiseur de vaudevilles. La publication des œuvres complètes de cet auteur a modifié cette opinion qu'on s'était faite, et qui était fort injuste. C'est à Emile Augier * que revient l'honneur d'avoir sonné le premier coup de trompette aux oreilles de la foule. » Puis, passant à l'interprétation nouvelle, M. Sarcey ajoutait : « C'était une grosse affaire de trouvera Paris un comédien à qui l'on pût confier le rôle de Perrichon. Geoffroy l'avait fait sien, ou plutôt Labiche l'avait taillé sur le

M, Porei. — Armand Desroches, M. Amaury, — Le commandant Mathieu, M, François. — Majorin, Jlf, Tousé, — Jean, M, Boudier, — Joseph, M, Foucault, — L'aubergiste, M. Freville, — Un facteur de chemin de fer, Af. Farré, — Un employé, M. Ernest — Un guide, M. Bourgeois. — Mm« Perrichon, JUme Çrosnier. — Henriette, Af^^e Sisos.

1. M. Emile Augier a en effet écrit une très intéressante préface pour les œuvres complètes de M. Eugène Labiche, publiées récemment par la maison de librairie Calmann Lévy.

patron du talent de Geoffroy. Quelle bonne médaille de bourgeois! Comme il avait au premier acte Tair effaré et important tout ensemble ! Avec quel naturel exquis, avec quelle bonhomie inconsciente il passait de la reconnaissance la plus vive à la plus parfaite indifférence, puis à Tagacement contre son sauveur. Quel empressement joyeux autour de son sauvé. Il semblait qu'après lui personne ne pût entrer, comme il l'avait fait, dans la peau du personnage. A l'Odéon, il paraît que plusieurs noms furent mis en avant : on parla de Saint-Germain, de Ravel, de Pradeau. On songea enfin à Montbars ; Montbars avait un grand avantage sur les autres artistes qu'on voulait essayer : c'est que jamais il n'avait vu jouer Geoffroy, et qu'il ne pouvait être gêné par ses réminiscences. Il jouerait donc le rôle avec sa nature. Il y porterait son ori- "^ ginalité propre. Le fait est que Perrichon a été pour lui l'occasion d'un véritable triomphe. Il n'a pas le naturel parfait et le goût exquis de vérité qui distinguaient Geoffroy. Geoffroy était l'homme ihême. Montbars est plus turbulent, plus tumultueux ; il joue plus en charge. Mais quel feu de comique ! comme la voix est franche, nette et spirituelle ! une de ces voix à la Sainville et à là Thiron, qui font tressaillir l'auditeur, le tiennent éveillé et lui inspirent des idées de gaieté folle ! Il a mené tout le rôle avec une rondeur et une vivacité extraordinaire ; on Ta rappelé à la fin du spectacle ; on l'a fêté : le voilà devenu en un jour l'enfant gâté du public parisien. Les autres rôles sont agré8J}lement tenus : M"® Sisos est tout à fait aima

ble SOUS l'habit de voyage de la jeune Henriette. Les deux jeunes gens étaient joués autrefois par Landrol et Dieudonné. Ils n'ont rien perdu à passer aux mains de Porel et d'Amaury. M"° Crosnier prête au rôle de M"® Perrichon sa voix franche et sa diction nette. »

L'Odéon: tenait enfin un succès ! Nul doute que M. Duquesnel, renonçant pour cette année à la clôture traditionnelle, ne l'eût conduit fructueusement plus avant daps la saison d'été, si le congé de Montbars touchant à son terme, les directeurs du Palais-Royal n'avaient réclamé leur pensionnaire. Le 10 juin, l'Odéon fermait ses portes avec le Voyage de M. Perrichon. Le 30 août, c'est encore avec cette même pièce qu'il inaugurait favorablement la saison nouvelle *. Quarante-cinq représentations, données tant le soir qu'en matinée, du 2 mai au 10 juin, étaient loin d'avoir épuisé le succès que contenait cette reprise qui devait se chiffrer, le 31 décembre de cette année, par un total de cent cinquante-cinq représentations. Montbars n'avait pas conservé jusqu'au bout le rôle de Perrichon. S'il l'avait repris avec le même bonheur, du consentement de ses directeurs, pour la réouverture de l'Odéon, il l'abandonnait défini-

1. A cause du grand succès du Voyage de M, Perrichon, dont le théâtre avait grand besoin de tirer prolit, le 273» anniversaire de la naissance de Corneille, n'aura pas été célébré cette année sur la scène du Second-Théâtre- Français. M. Duquesnel aura pensé sans doute que la Comédie-Française, pour cause d''ab8ence ne se trouvant pas en mesure de procéder le 6 juin à la cérémonie accoutumée de ce jour, il pouvait également se dispenser de rendre à Tauteur du Ô/of. Thommage annuel auquel il. avait droit.

tivement le 18 octobre à Pradeau qui, l'ayant déjà joué au Gymnase, se trouva du jour au lendemain en mesure de rendre cette substitution possible. D^autres modifications moins importantes étaient d'ailleurs survenues dans l'interprétation générale de la comédie de MM. Labiche et Martin. C'est ainsi que M"" Berge remplaçait de Jbonne heure M"* Sisos dans le rôle d'Henriette ; ainsi encore que Porel renonçait plus tard , au profit de son camarade Yalbel, au personnage de Daniel Savary. Sur une injonction formelle venue du ministère, M. Duquesnel s'était vu dans l'obligation de réserver, comme autrefois, la soirée du vendredi aux représentations d'ouvrages classiques, que les programmas des matinées revendiquaient au même titre, Le rétablissement de cet usage tombé en désuétude, et qui n'avait plus sa raison d'être depuis la création des spectacles diurnes, nous valait la remise à la scène de différentes pièces à peu près inconnues de notre génération, telles que le Célibataire et t homme ma-rié\ de Wafiflard et Fulgence; les Châteaux en Espagne*^ une des plus spirituelles comédies de Colin-d'Harleville ; Misanthropie et repentir % le

1. DisTRiBDTioir. — Dupont, M, Porel. — Alfred, Af. Valhel. — Saint-Hilaire, M. François. — Julien, M. Tousé. — Le Clerc, M, Cre^ofiTêOis, — M. Renard, M. Fréville, — Gabriel, Jlf. Foucault — M«e Saint-Hilaire, Afme Chéron. — Elise, APie Marie Berge,

2. DiSTBiBDTioif. — D'Orfeuil, M, Clerh, — D'Orlanges, M, Valbel. — Victor, M. François. — Florville, M.Amaury. — François, M. Fréviile. — Olivier, M. Farré. — Justine, Af«« Chéron. — Henriette, AP»e Waldteufel.

3. DfSTRiBUTioif . — Lô comte. M, Clerh. — Le major, M. Valbel. — Meinau, M. Brémont. — Bitterman, M. Fréville. —

sombre drame de Kotzebue, traduit par M; Alphonse Pages; M. Musard ou Comme le temps passe \ un petit acte délicieux signé du nom d'un ancien directeur deTOdéon, le fortuné Picard; enfin, le Grondeur*^ (|ui est, après PAvovat Pathelin, l'œuvre la plus estimée du théâtre de Brueis et Palapart. A ces ouvrages ajoutons, pour complétée notre liste déjà longue : VÉcole des maris, le Dépit amoureux, le Médecin malgré lui et le Mariage forcé ; quatre pièces plus familières à notre génération. Pendant que s'épuisait le succès du Voyage de M. Perrichon^ M. Duquesnel avait mis à l'étude plusieurs ouvrages inédits, dont trois devaient arriver à se produire dans les derniers jours de décembre. Le plus important, V Attila de M. de Boriîier, était réservé à l'année nouvelle.

20 DÉCEMBRE. — Première représentation de LE TRÉSOR', comédie en un acte et en vers par M. François Goppée. — Rentré en France, après plusieurs années d'exil et de misère, le jeune duc

Frantz, M, Cressonnots. — Tobie, M. P*oucauU. — La comte8Se> Jlfme Crosnter. — Peters, if"« M. Berge. — Marthe, if"»» Waidteufel. — Eugène, petite Aibertine,