Pour le livre que Mme Lenormant se préparait à publier
vGooQle
OÙ il va juger la chapelle de Savinien Petit. Il déjeunera demain avec moi, et il dînera à Trouville avec Mme de Boigne. A travers sa faiblesse et son ennui jouit-elle un peu de cet admirable temps? Je n'ai jamais vu en Normandie un mois de septembre pareil.
Je travaille. Mon travail me plaît. Le premier chapitre du second volume de mes Méditations est écrit : Le réveil chrétien en France au X/X° aiècle. Ce sera presque la moitié du volume. J'ai eu trois vies, une littéraire, une politique, une rehgieuse. J'espère qu'il y a eu harmonie entre les trois et que l'harmonie sera claire.
Je regrette Lamoricière. Je ne sais ce qu'il aurait pu faire dans l'avenir, si un avenir lui était venu, mais il est mort sans avoir fait tout ce qu'il aurait pu. Je ne vois jamais le général Changarnier sans un sentiment de tristesse. Des hommes distingués devenus inutiles! J'aime la devise de Changarnier : « Bonheur passe; honneur reste. »
M. le Comte de Paris me fait annoncer par le télégraphe l'heureuse couche de sa femme : une fille.
A Madame Lenormant,
Val-Richer, 12 novembre 1865.
Chère Madame, j'ai vu de trop près le choléra de 1832 pour avoir peur de celui de 1865. Béhier me fait dire qu'il s'en va décidément, et qu'il a fait plus de bruit que de mal. J'irai donc à Paris le 5 décembre
avec ma fille Henriette, et j'y passerai huit jours. Si, comme je Tespère, mon fils devient, cet hiver, le suppléant (le M. de Loménie, je veux entendre ses débuts. Rien ne lui convient mieux et ne me convient mieux pour lui. Il n'employait pas assez son esprit, et il en a beaucoup. Il sera forcé là de l'employer et de le déployer. J'ai la confiance qu'il y réussira et qu'il s'y plaira. Il faut se plaire à ce qu-'on fait pour y réussir.
Je sais très bon fçré à M. de Loménie de son choix. Le titulaire et le suppléant se font et se feront mutuellement honneur.
J'aurai grand plaisir à causer avec vous de toutes choses. De celles qui vous touchent personnellement, et de celles auxquelles vous assistez comme tout le monde. De loin, je ne vous ai pas dit, ni à vous, ni à votre fils tout ce que j'aurais voulu vous dire. L'amitié écrite est très incomplète.
J'aurai aussi à vous demander sur notre ami Ampère quelques renseignements qui ne peuvent me venir que de vous. Prévost-Paradol m'écrit qu'il m'enverra son discours dans quelques jours. Je l'attends pour penser au mien. La séance de l'Académie ne peut avoir Heu que dans le courant de février. Celle de M. Camille Doucet passera avant. 11 a été élu le premier, et il a déjà donné son discours à M. Sandeau.
Voilà une vacance. Nous ne nous sommes jamais beaucoup aimés, Dupin et moi. Pourtant je le regrette. Après tout et malgré tout, c'était un homme. Il n'en reste plus guère, et il ne s'en fait pas d'autres.
Mes bien vieux et bien tendres respects.
vGooQle
A Madame Lenormant,
Val-Richer, 26 novembre 1865.
Chère Madame, je viens de lire votre Madame du Deffand qui m'a parfaitement intéressé, amusé, satisfait, à peu près comme si j'avais causé avec Mme du Dcffand elle-même. Il y a soixante ans que je suis entré dans le monde par le bon accueil des débris du xvm" siècle. Ils étaient charmants ; bien moins légers et moins cyniques que dans leur jeunesse et tout aussi aimables. J'aime les souvenirs qui en restent, et mon goût pour les personnes subsiste malgré mon jugement sur le siècle. Je vous remercie d'avoir cité ce que j'en ai dit. Je crois mon portrait vrai, point flatté et point injuste. Je suis bien aise d'avoir écrit ces lignes-là.
J'arriverai à Paris avec Henriette le mardi 5 décembre, et je me promets de vous voir le mercredi 6 au Collège de France. Je ne suis pas sans confiance dans le succès de mon fils. Pourtant j'aime mieux le succès obtenu que le succès attendu. M. de Loménie a été, dans tout ceci, bien aimable pour Guillaume. Je lui souhaite, pour son travail sur Mirabeau, autant de succès que j'en souhaite à mon fils pour son cours sur Montaigne. Je compte passer huit ou dix jours à Paris, et je me promets bien de vous voir plus d'une fois dans ce temps-là.
J'ai regretté de ne pas avoir assisté aux obsèques de Le Clerc, vrai type de Bénédictin moderne, et un
peu radical en toute honnêteté et innocence. J'ai regretté aussi de ne pas assister à la lecture de Mérimée chez Mme de Boigne. Il a toutes les qualités de ses opinions et point leurs défauts.
A Madame Lenormant,
Val-Richer, 13 mai 18G6.
Je m'attendais à votre triste nouvelle', chère Madame. A cet âge et avec une santé depuis longtemps si frêle, on ne résiste pas à un érésipèle à la tête. Vous avez la douce pensée de lui avoir été bien secourable dans ses dernières années, et elle m'a plus d'une fois parlé de vous avec cette bienveillance reconnaissante des vieillards qui touche à l'attendrissement. Elle était sérieuse autant qu'aimable dans la vie mondaine, et bonne dans la vie domestique. Son bon sens était spirituel et son esprit sensé. Je la regrette comme l'un des derniers, presque le dernier débris de cette société élégante et aristocratiquement libérale dans laquelle je suis entré il y a soixante ans. Société charmante, facile avec dignité et indépendante sans roideur, qui n'a existé que dans notre pays et qui ne s'y refera plus.
La désolation de ses gens ne me surprend pas. Elle était très bonne pour eux. A-t-elle fait un testament et que deviendra son joli nid de Trouville? Avait-elle
1. La mort de la comtesse de Boigne, née Osmond. Ciiez elle surtout M. Guizot avait connu la princesse de Lieven.
vGooQle
une fortune indépendamment du douaire viager qui lui venait de M. de Boigne.
Vous ne Toublierez pas; son souvenir tient à tous ceux qui vous sont chers. Ne pas oublier, c'est un devoir, même envers ceux auprès de qui Ton s'est plu à vivre, sans lien plus fort.
Avec votre lettre, j'en ai reçu hier une de Mme Mollien qui a, de cette mort, un vrai chagrin. « C'est, me dit-elle, une rature de plus dans ma vie; je suis peu à peu dépouillée jusqu'au vif. La mort tourne autour de moi sans avoir l'air de vouloir encore m'atteindre, mais cela ne peut tarder. Quand elle voudra; je ne la repousse ni ne l'appelle. »
On m'a donc cru bien malade à Paris parce que Béhier est venu au Val-Richer. Depuis quelques semaines il devait venir pour voir Marguerite, de concert avec M. Notta, mon médecin de Lisieux. Il a très bien fait de venir, car le régime qu'ils ont prescrit à Marguerite lui réussit à merveille; elle reprend ses forces à vue d'œil. Pour moi, je me suis senti très fatigué pendant mes huit premiers jours de repos. Il ne me reste plus à présent que le sentiment du repos, et j'ai repris mon travail, le huitième et dernier volume de mes Mémoires. J'entrelace les souvenirs de la terre et les perspectives du ciel. Vous aurez dans deux jours le deuxième volume de mes Méditations. Ne sachant pas l'adresse du Père Matignon, je me suis permis de dire que l'on portât chez vous l'exemplaire que je lui destine, en retour des informations qu'il m'a si loyalement données sur les établissements des Jésuites en France. Serez-vous assez bonne pour le lui faire parvenir, et aussi pour me donner son adresse?
gl
A Madame Lenormant.
Val-Richer, 31 mai 1866.
[adame, vos trois lettres des 24, 27 et 30 ;harmante bonne fortune. Je vous prends 3UX mains pour vous en remercier. Je suis ion volume vous plaise. Je réponds tout de que vous me dites de M. Lenormant. Je ne irler de sa démission sans Timputer à sa B, la faiblesse de Le Clerc, à peine mort. Je )ulu. De là le défaut de détails que j'aurais • à donner. Pour moi comme pour vous, il i quelque chose. J'y aurais mis plus que lis pas mis tout ce que je portais à votre me et d'amitié. Fait général : mes paroles Lirs moindres que mes sentiments. nen heureux que vous me donniez d'un peu
nouvelles de Montalembert. Le prince l'écrit la même chose. Dieu veuille que le ienne du bien. J'ai écrit à son beau-frère 3 Mérode. J'ai à cœur que ma vive symparivc de toutes paris.
ict m'est arrivé d'Athènes par le libraire l contenait deux énormes volumes d'une
la Grèce ancienne et moderne par M. Papar- , avec une épigraphe signée rRlZilTOE.
je vous prie, ce que sont et le livre et l'au- -je vous prier de lui faire parvenir mon
remerciement? J'ai lu çà et là quelques phrases de ces deux volumes en les coupant.
Adieu, chère Madame. Écrivez-moi toujours autant, je vous le demande en grâce. La correspondance est une de vos vertus. Mes plus tendres respects.
CXXXVIII A Madame Lenormant.
Val-Richer, 16 juin 1866.
Le prix de 2 000 francs m'a fait plaisir. C'est aussi juste en soi qu'utile pour vous. Tout autre mérite à part, votre petit volume est une très bonne lecture, vraiment de la littérature morale. On a donné des prix à bien d'autres volumes qui étaient bien loin d'un tel effet. Je n'ai pas étudié la question des lettres de la Reine Marie- Antoinette, et je crois à bien des fautes de sa part, politiques ou autres. Elle n'en était pas moins une grande âme, et elle a bien conquis droit à quelque chose de plus que la justice.
J'arriverai à Paris le vendredi soir 22. J'irai voter samedi 23 à l'Académie des Sciences morales, et j'irai vous voir en en sortant. J'ai soif de causer avec vous.
Il me convient très bien que le Père Gratry parle de mes Méditations dans le Correspondant. M. Foisset me l'écrit aussi en me disant qu'il a donné sa démission de la Cour pour ne plus s'occuper que de la vie du Père Lacordaire.
J'aurais assez envie de savoir ce que dit Veuille t de ce que j'ai dit de lui.
Adieu, chère Madame. Gardez-moi toujours votre meilleure amitié. La mienne le mérite.
A Madame Lenormant,
Val-Richer, 27 juin 1866.
Chère Madame, je m'en suis allé hier de chez Duchâlel sans avoir causé avec vous. A mon grand regret. Vous étiez dans le jardin, et moi auprès du goutteux. Je vous aurais dit que le Père Gratry était en effet venu chez moi. Aussi tendre que possible, mais se déclarant incapable d'écrire en ce moment une ligne, même une lettre, et en môme temps m'annonçant un livre sur moi, comme vous me l'avez écrit. Je prendrai en très bonne part le livre quand il viendra, en attendant je regrette l'article. J'aime le talent du Père Gratry. Je viens de lire les deux pages du Correspondant très aimables. Je les attribue à M. Léon Lavedan, et je vous prie de l'en remercier de ma part.
J'ai lu en route la Maréchale d Aubemer ^ , Yiiei et Duchâtel ont raison. C'est vrai, fin et agréable à lire. Une jolie photographie, surtout la dernière moitié.
1. Roman de la comtesse de Boigne qui fut, selon ses intentions, publié, après sa mort, par Mme Lenormant.
A Madame Lenormant,
Val-Richer, 9 juillet 1866.
Chère Madame, votre dépêche télégraphique m'est arrivée avant-hier, et votre lettre hier. Je suis fâché du retard de votre visite, et charmé que votre fille Paule soit heureusement accouchée. Faites-lui, je vous prie, et à M. de Loménie mes bien affectueuses félicitations. Nous compterons sur vous la semaine prochaine.
Je ne suis pas aussi dur que vous pour le pauvre Empereur d'Autriche. Il a eu grand tort d'être battu. Mais, une fois battu, il a fait la seule chose qui pût lui offrir quelques bonnes chances, et qui cause certainement à ses ennemis autant de déplaisir que d'embarras.
Adieu, chère Madame, et au revoir bientôt. Je n'ai nulle envie de causer avec vous aujourd'hui. Je suis trop près de la vraie conversation. Plus je vieillis, plus j'aime la présence réelle. Je voudrais bien que vous m'apportassiez de meilleures nouvelles de Montalembert. J'ai toujours pris plaisir à penser à lui, même quand nous nous combattions. C'est une si belle et si riche nature ! Et elles sont si rares.
A Madame Lenormant,
Val'Richer, 1" août 1866.
Je suis charmé que votre petit séjour ici vous ait été bon. Pourquoi ne l'avez-vous pas fait plus long? Il
VOUS aurait été bien meilleur. L'âme ne se repose pas en un jour. 11 me semble que j'avais à vous dire cent choses que je ne vous ai pas dites et qui vous auraient été douces. On ne fait jamais, pour ceux qu'on aime vraiment, tout ce qu'on voudrait, et tout ce qu'on pourrait.
Je m'étonne de n'avoir encore point de réponse de notre ami Vitet à la lettre où je lui parlais de l'Académie française. Elle est partie d'ici le 23 juillet, et je le pressais de me dire son intention définitive. D'après les dernières nouvelles de Villemain, rien ne presse. Je désire pourtant connaître la pensée de Vitet sur cette chance. Je ne puis croire que ma lettre ne lui soit pas arrivée. Vous a-t-il écrit récemment, et vous a-t-il dit quelque chose à ce sujet?
J'ai eu aujourd'hui à déjeuner Thiers, sa femme et sa belle-sœur. Très aimables et très contents, je crois, du Val-Richer, comme le Val-Richer d'eux. Thiers m'a parlé de Vitet comme successeur possible de Vilmain avec une complète sympathie. Comme moi, il ne voit de bon choix, dans cette triste hypothèse, que Vitet ou Saint-Marc Girardin.
Je savais Ponsard malade, mais pas si malade ; que de vides probables, et comment les remplir? Dieu veuille nous en épargner plus d'un ! L'état de Montalembert est de plus en plus un vrai chagrin pour moi. Je pense sans cesse à lui. Tenez-moi, je vous prie, bien au courant de lui.
Je vais écrire à mon ami Viennet. Je ne le savais pas de retour à Paris, ni en si bon train de vivre. Je viens de couper le Tome P"" de son Histoire de la puissance pontificale jusqu'au XJIP siècle. Je ne me dou*
vGooQle
tais pas qu'au xix'' les Francs-Maçons auraient un si ardent défenseur.
J'ai reçu du Père Daniel une longue lettre iraprimée dans les Études religieuses, historiques et littéraires de la Compagnie de Jésus sur le quarante-troisième chapitre du Tome VII de mes Mémoires {La liberté d'enseignement^ les Jésuites et la Cour de Home), Très convenable pour moi, quoique un peu ingrate, et trop superficielle sur le fond des choses pour un homme sérieux. Je vous écrirai peut-être un de ces jours avec plus de détails.
Adieu, chère Madame. Continuez de vous reposer et donnez-moi de vos nouvelles.
A Madame Lenormant.
Val-Richer, 3 septembre 1866.
Chère Madame, je viens enfin au Père Daniel. Je regrette que ce soit un peu tard. Je suis plongé dans le huitième et dernier volume de mes Mémoires. Il y sera fort question du Pape Pie IX, mais pas du tout des Jésuites. Dans ma vie publique, j'ai quelquefois parlé d'eux selon ma libre pensée; je ne leur ai jamais cherché querelle; bien au contraire. Je n'y suis pas plus enclin dans ma retraite. Je ne me plains d'ailleurs nullement des réclamations que le Père Daniel m'a adressées sur la négociation de M. Rossi à Rome en 1845, et sur le récit que j'en ai fait; elles sont empreintes d'une parfaite convenance. Et il a
) prendre au sérieux ce que j'ai dit dans la page de mes Mémoires : c'est sérieusement y avoir bien pensé que je me suis décidé à er « pendant que je suis encore là pour en , et du bord plutôt que du fond de la Je n'ai pas voulu « éviter d'entendre les ni me soustraire au fardeau de mes
eux pas non plus accepter les plaintes que je 3as fondées, ni répudier celles de mes œuvres rois bonnes. Voici, sur la lettre du Père les trois sérieuses observations, emières paroles sont celles-ci : « La pro- ! la liberté d'enseignement, inscrite dans la 3 1830, y demeura, jusqu'à la fin, à l'état de rte.... La cause de la liberté d'enseignement é gagnée. Elle l'a été sans vous. Monsieur, s ne lui avez pas gardé rancune, et l'on vous is vos récentes Méditations^ applaudir noble- 3n triomphe. »
aurais accepter ni le reproche, ni le complipromesse de la liberté d'enseignement n'est tée, de 1830 à 1848, une lettre morte. En 1833, it reconnaître et consacrer par une loi forns l'instruction primaire, et j'en ai scrupuit fait observer la pratique, au profit des itions religieuses comme des instituteurs En 1836, je l'avais introduite dans le projet e je présentai à la Chambre des députés sur ion secondaire, et qui ne put aboutir à un efficace» En 1846, j'en ai hautement pro- 5 principe et réclamé l'application en ces
termes : « L'État a le droit de distribuer renseignement, de le diriger dans ses propres établissements, de le surveiller partout; il n'a pas le droit de l'imposer arbitrairement et exclusivement à toutes les familles, sans leur assentiment et contre leur vœu. Le régime de l'Université impériale n'admettait pas ce droit primitif et inviolable des familles. Il n'admettait pas non plus, du moins à un degré suffisant, un autre ordre de droits, et je me sers à dessein de ce mot, les droits des croyances religieuses. L'Empereur Napoléon a très bien compris la puissance et la grandeur de la religion; il n'a pas également compris sa dignité et sa liberté. Il ne comprit pas toujours que les hommes chargés de maintenir dans la société les croyances religieuses ont le droit de les transmettre de génération en génération, par l'enseignement, telles qu'ils les ont reçues de leurs pères. Et ce n'est pas là un privilège de la religion catholique; cela s'applique à toutes les croyances et à toutes les sociétés religieuses; le pouvoir doit laisser le soin de cette transmission des croyances entre les mains des corps et des hommes qui ont le dépôt des croyances. Napoléon, dans l'organisation de l'Université, ne tint jamais, à mon avis, assez de compte ni des droits des familles, ni des droits des croyances religieuses. Le principe de la liberté, pour l'appeler par son nom, n'eut pas, dans l'organisation de l'Université impériale, la place qui lui appartient. »
En présence de ces faits et de ce langage, je ne puis reconnaître ni que j'aie attendu le triomphe de la liberté d'enseignement en 1850 pour proclamer son droit et servir sa cause, ni que le gouvernement
â58 LES ANNÉES DE RETRAITE
de 1830, oubliant la promesse de la Charte, n'ait jamais fait que combattre la liberté d'enseignement et ses progrès.
Voici ma seconde observation.
Lorsque, en 18i5, le gouvernement, sur ma proposition, ouvrit à Rome une négociation sur la situation des Jésuites en France, l'existence et les établissements en France de la Société de Jésus étaient, dans les Chambres et dans le pays, de la part des amis du gouvernement comme de l'opposition, Tobjet des réclamations les plus vives. Ce qu'on demandait instamment, c'était l'exécution des lois qui interdisaient en France toute association, toute congrégation non autorisée. J'affirme sans hésiter que, si la question eût été portée devant les tribunaux, ils auraient proclamé que ces lois étaient en vigueur et ordonné la dispersion de la société de Jésus et la clôture de tous ses établissements. C'est là ce que, dans l'intérêt de la liberté d'association et d'enseignement, je voulus éviter. Porter la question devant le pouvoir spirituel, supérieur religieux des Jésuites, c'était faire appel à la liberté même et aux concessions volontaires, au lieu de recourir à l'autorité civile et à la force publique. Si j'avais agi autrement, si j'avais cédé aux réclamations des Chambres et des partis, si les lois civiles avaient été appliquées et exécutées, quelle eût été en 18481a situation des Jésuites? Croit-on qu'il eût été facile au gouvernement nouveau, quelles que fussent ses dispositions, d'abolir des lois formellement reconnues, des arrêts récents, et de ressusciter une congrégation naguère frappée? J'ai ajourné le coup; j'ai tenu la question en suspenst
vGooQle
et il a été infiniment plus facile de la résoudre selon le vœu et le droit de la liberté.
Ma dernière observation sera courte. Toute négociation est un appel à une transaction. Toute transaction consiste en concessions mutuelles. Quand le jour des concessions arrive, les deux négociateurs s'appliquent, l'un à faire valoir celles qu'il a obtenues, l'autre à atténuer celles qu'il a faites. Je n'ai pas eu la prétention d'échapper à ce cours naturel et inévitable de la diplomatie humaine. Que la Cour de Rome et les Jésuites eux-mêmes eussent fait au négociateur français des concessions, le Père Roothaan le déclarait lui-même quand il écrivait au Père de Ravignan : « J'éprouve le besoin de vous consoler et de me consoler moi-même avec vous des sacrifices qu'on a exigés de notre dévouement au Saint-Siège. Ils sont grands, mais aussi sont-ils le nec plus ultra. Si le gouvernement ne s'en contente pas, nous ferons valoir nos droits constitutionnels. » J'ai fait en sorte, en 1845, que le gouvernement et le public français s'en contentassent, et j'y ai réussi. Je demeure convaincu, en 1866, que par là j'ai bien compris et bien servi, dans un moment très critique, la cause de la liberté d'association et d'enseignement. C'est dans cette conviction que je me propose d'examiner en détail les reproches que le Père Daniel adresse à ma négociation de 1845. Je serais charmé qu'en y regardant de plus près, sa pensée se rapprochât de la mienne. Je ne lui ai pas répondu directement pour éviter les apparences d'une polémique que je ne crois pas bonne à la bonne cause, et pour laquelle je n'ai nul goûti
gl
Vous savez depuis longtemps , chère Madame , quelle est, pour vous, ma respectueuse et dévouée amitié*.
A Madame Lenormant,
