CXXXVIII

.4 Madame Lenonnanl.

Val-Richer, 10 juin 1860.

Le prix de 2 000 francs m'a fait plaisir. C'est aussi juste en soi qu'utile pour vous. Tout autre mérite à part, votre petit volume est une très bonne lecture, vraiment de la littérature morale. On a donné des prix à bien d'autres volumes qui étaient bien loin d'un tel elfet. Je n'ai pas étudié la question des lettres de la Reine Marie-Anloinette, et je crois à bien des fautes de sa part, politiques ou autres. Elle n'en était pas moins une grande âme, et elle a bien conquis droit à quelque chose de plus que la justice.

J'arriverai à Paris le vendredi soir 22. J'irai voter samedi 23 à l'Académie des Sciences morales, et j'irai vous voir en en sortant. J'ai soif de causer avec vous.

Il me convient très bien que le Père Gratry parle de mes Méditations dans le Correspondant. M. Foisset me l'écrit aussi en me disant qu'il a donné sa démission de la Cour pour ne plus s'occuper que de la vie du Père Lacordaire.

J'aurais assez envie de savoir ce que dit Veuillot de ce que j'ai dit de lui.

Adieu, chère Madame. Gardez-moi toujours votre meilleure amitié. La mienne le mérite.

A Madame Lenunnant.

Val-Richer, 27 juin 18G6.

Chère Madame, je m'en suis allé hier de chez Duchâlel sans avoir causé avec vous. A mon î^rand regret. Vous étiez dans le jardin, et moi auprès du' goutteux. Je vous aurais dit que le Père Gratry était en efTet venu chez moi. Aussi tendre que possible, mais se déclarant incapable d'écrire en ce moment une ligne, même une lettre, et en même temps mannonçant un livre sur moi, comme vous me l'ave? écrit. Je prendrai en très bonne part le li\re quand il viendra, en attendant je regrette l'article. J'aime le talent du Père Gratry. Je viens de lire les deux pai;( ■^■ du Correspondant très aimables. Je les attribue à M. Léon Lavedan, et je vous prie de l'en remercioi de ma part.

J'ai lu en route la Manxliale d^Auhcmcr^.\\\.v\ el Duchàtel ont raison. C'est vrai, fin et agréable à lire. Une jolie photographie, surtout la dernière moitié.

1. Roman do la comtesse de Boignc ([ui fut, selon ses inlciitions, publié, après sa murt, par .Mme Lcnormant.

A Madame Lenormanl .

Val-Richer, 9 juillet 1866.

Chère Madame, votre dépêche télégraphique m'est arrivée avant-hier, et votre lettre hier. Je suis fâché du retard de votre visite, et charmé que votre fille Paule soit heureusement accouchée. Faites-lui, je vous prie, et à iM. de Loménie mes bien afîectueuses féhcitations. Nous compterons sur vous la semaine prochaine.

Je ne suis pas aussi dur que vous pour le pauvre Empereur d'Autriche. Il a eu grand tort d'être battu. Mais, une fois battu, il a fait la seule chose qui pût lui offrir quelques bonnes chances, et qui cause certainement à ses ennemis autant de déplaisir que d'embarras.

Adieu, chère Madame, et au revoir bientôt. Je n'ai nulle envie de causer avec vous aujourd'hui. Je suis trop près de la vraie conversation. Plus je vieillis, plus j'aime la présence réelle. Je voudrais bien que vous m'apportassiez de meilleures nouvelles de Montalembert. J'ai toujours pris plaisir à penser à lui, même quand nous nous combattions. C'est une si belle et si riche nature! Et elles sont si rares.

Val-Richer, 1" août 1866.

Je suis charmé que votre petit séjour ici vous ait été bon. Pourquoi ne l'avez-vous pas fait plus long? Il

•26't LES ANNKKS DE RETRAITE

VOUS aurait élé bien meilleur. L'ame ne se repose pns en un jour. Il me semble que j'avais à vous dire cent choses que je ne vous ai pas dites et qui vous auraient été douces. On ne l'ait jamais, pour ceux qu'on aime vraiment, tout ce qu'on voudrait, et tout ce quoii pourrait.

Je métonne de n'avoir encore point de réponse d<notre ami ^'ilel à la Irllre où je lui parlais de l'Académie française. Elle c-l parlic d'ici le -l'A juillet, et je le pressais de me dire son intention dcdinilive. lJ"aj)r('s les dernières nouvelles de \ iliemain, rien ne presse. Je désire pourtant connaître la pensée de Vilet sur cette chance. Je ne puis croire que ma lettre ne lui soit pas arrivée. Vous a-t-ii écrit récemment, et vous a-t-il dit quelque chose à ce sujet?

J'ai eu aujourd'hui à déjeuner Thiers. sa femme et sa belle-sœur. Très aimables et très contents, je crois, du ^'al-Richer, comme le Val-Richer d'eux. Thiers m'a parlé de Vilet comme successeur possible de Vilmain avec une complète sympathie. Comme moi, il ne voit de bon choix, dans cette triste hypothèse, que Vitet ou Saint-Marc (îirardin.

Je savais Ponsard malade, mais pas si malade; que de vides probables, et comment les remplir? Dieu veuille nous en épargner plus d'uni L'état de Montalend)ert est de plus en jilus un vrai chagrin pour moi. Je pense sans cesse à lui. Tenez-moi, je vous prie, bien au courant de lui.

Je vais écrire à mon ami Viennet. Je ne le savais pas de retour à Paris, ni en si bon train de vivre. Je viens de couper le Tome I "■ de son Histoire de la piiisiiunce pontiflrah\jus<in(iii XIII" sii'cle. Je ne me dou-

DE M. GUIZOT. 2oo

tais pas qu'au xix'' les Francs-Maçons auraient un si ardent défenseur.

J'ai reçu du Père Daniel une longue lettre imprimée dans les Études religieuses, historiques et littéraires de la Compagnie de Jésus sur le quarante-troisième chapitre du Tome VII de mes Mémoires {La liberté d'enseignement^ /e.s Jésuites et la Cour de Rome). Très convenable pour moi, quoique un peu ingrate, et trop superficielle sur le fond des choses pour un homme sérieux. Je vous écrirai peut-être un de ces jours avec plus de détails.

Adieu, chère Madame. Continuez de vous reposer et donnez-moi de vos nouvelles.

A Madame Lenormant.

Val-P.icher, 3 septembre 1866.

Chère Madame, je viens enfin au Père Daniel. Je regrette que ce soit un peu tard. Je suis plongé dans le huitième et dernier volume de mes Mémoires. Il y sera fort question du Pape Pie IX, mais pas du tout des Jésuites. Dans ma vie publique, j'ai quelquefois parlé d'eux selon ma libre pensée; je ne leur ai jamais cherché querelle; bien au contraire. Je n'y suis pas plus enclin dans ma retraite. Je ne me plains d'ailleurs nullement des réclamations que le Père Daniel m'a adressées sur la négociation de M. Rossi à Rome en 1843, et sur le récit que j'en ai fait; elles sont empreintes d'une parfaite convenance. Et il a

2d6 les années de retraite

raison de prendre au sérieux ce que j'ai dit dans la première page de mes Mémoires : c'est sérieusement et après y avoir bien pensé que je me suis décidé à les publier « pendant c[ue je suis encore là pour en répondre, et du bord plutôt que du fond de l.i tombe ». Je n'ai pas voulu « éviter d'entendre les plaintes , ni me soustraire au fardeau de mes œuvres ».

Je ne veux pas non plus accepter les plaintes que je ne crois pas fondées, ni répudier celles de mes œuvreque je crois bonnes. Voie*, sur la lettre du Père Daniel, mes trois sérieuses observations.

Ses premières paroles sont celles-ci : « La promesse de la liberté d'enseignement, inscrite dans la Charte de 1830, y demeura, jusqu'à la fin, à l'état de lettre morte.... La cause de la liberté d'enseignement a enfin été gagnée. Elle l'a été sans vous, Monsieur, mais vous ne lui avez pas gardé rancune, cl l'on vous a vu, dans vos récentes Méditations^ applaudir noblement à son triomphe. »

Je ne saurais accepter ni le reproche, ni le compliment. La promesse de la liberté d'enseignement n'est point restée, de 1830 à 1848, une lettre morle. En 1833, je l'ai fait reconnaître et consacrer par une loi formelle, dans l'instruction primaire, et j'en ai scrupuleusement fait observer la pratique, au profit des congrégations religieuses comme des instituteurs laïques. En 183G, je l'avais introduite dans le projet de loi que je présentai à la Chambre des députés sur l'instruction secondaire, et qui ne put aboutir à un résultat efficace. En 1846, j'en ai hautement proclamé le principe et réclamé l'application en ces

termes : « L'État a le droit de distribuer l'enseignement, de le diriger dans ses propres établissements, de le surveiller partout; il n'a pas le droit de l'imposer arbitrairement et exclusivement à toutes les familles, sans leur assentiment et contre leur vœu. Le régime de l'Université impériale n'admettait pas ce droit primitif et inviolable des familles. Il n'admeltait pas non plus, du moins à un degré suffisant, un autre ordre de droits, et je me sers à dessein de ce mot, les droits des croyances religieuses. L'Empereur Napoléon a très bien compris la puissance et la grandeur de la religion ; il n'a pas également compris sa dignité et sa liberté. 11 ne comprit pas toujours que les hommes chargés de maintehir dans la société les croyances religieuses ont le droit de les transmettre de génération en génération, par l'enseignem^t, telles qu'ils les ont reçues de leurs pères. Et ce n'est pas là un privilège de la religion catholique; cela s'applique à toutes les croyances et à toutes les sociétés religieuses; le pouvoir doit laisser le soin de cette transmission des croyances entre les mains des corps et des hommes qui ont le dépôt des croyances. Napoléon, dans l'organisation de l'Université, ne tint jamais, à mon avis, assez de compte ni des droits des familles, ni des droits des croyances religieuses. Le principe de la liberté, pour l'appeler par son nom, n'eut pas, dans l'organisation de l'Université impériale, la place qui lui appartient. »

En présence de ces faits et de ce langage, je ne puis reconnaître ni que j'aie attendu le triomphe de la liberté d'enseignement en 1830 pour proclamer son droit et servir sa cause, ni que le gouvernement

de 1830, oublianL la promesse de la Charte, n'ait jamais fait que combattre la liberté d'enseignemenl et ses progrès.

Voici ma seconde observation.

Lorsque, en ISto, le gouvernement, sur ma proposition, ouvrit à Rome une négociation sur la situation des Jésuites en France, l'existence et les établissements en France de la Société de Jésus étaient, dans les Chambres et dans le pays, de la part des amis du gouvernement comme de l'opposition, l'objet des réclamations les plus vives. Ce qu'on demandait instamment, c'était l'exécution des lois qui interdisaient en France toute association, toute congrégation non autorisée. J'affirme sans hésiter que, si la question eût été portée devant les tribunaux, ils auraient proclamé que ces lois étaient en vigueur et ordonné la dispersion de la société de Jésus et la clôture de tous ses établissements. C'est là ce que, dans l'intérêt delà liberté d'association et d'enseignement, je voulus éviter. Porter la question devant le pouvoir spirituel, supérieur religieux des Jésuites, c'était faire appel à la liberté même et aux concessions volontaires, au lieu de recourir à l'autorité civile et à la force publique. Si j'avais agi autrement, si j'avais cédé aux réclamations des Chambres et des partis, si les lois civiles avaient été appliquées et exécutées, quelle eût été en 18481a situation des Jésuites? Croit-on qu'il eût été facile au gouvernement nouveau, quelles que fussent ses dispositions, d'abolir des lois formellement reconnues, des arrêts récents, et de ressusciter une congrégation naguère frappée? J'ai ajourné le coup; j'ai tenu la question en suspens,

et il a été infiniment plus facile de la résoudre selon le vœu et le droit de la liberté.

Ma dernière observation sera courte. Toute négociation est un appel à une transaction. Toute transaction consiste en concessions mutuelles. Quand le jour des concessions arrive, les deux négociateurs s'appliquent, l'un à faire valoir celles qu'il a obtenues, l'autre à atténuer celles qu'il a faites. Je n'ai pas eu la prétention d'échapper à ce cours naturel et inévitable de la diplomatie humaine. Que la Cour de ! Rome et les Jésuites eux-mêmes eussent fait au négociateur français des concessions, le Père Roothaan le déclarait lui-même quand il écrivait au Père de Ravignan : « J'éprouve le besoin de vous consoler et de me consoler moi-même avec vous des sacrifices qu'on a exigés de notre dévouement au Saint-Siège. Ils sont grands, mais aussi sont-ils le nec plus ultra. Si le gouvernement ne s'en contente pas, nous ferons valoir nos droits constitutionnels. » J'ai fait en sorte, en 1845, que le gouvernement et le public français s'en contentassent, et j'y ai réussi. Je demeure convaincu, en 1866, que par là j'ai bien compris et bien servi, dans un moment très critique, la cause de la liberté d'association et d'enseignement. C'est dans cette conviction que je me propose d'examiner en détail les reproches que le Père Daniel adresse à ma négociation de 1845. Je serais charmé qu'en y regardant de plus près, sa pensée se rapprochât de la mienne. Je ne lui ai pas répondu directement pour éviter les apparences d'une polémique que je ne crois pas bonne à la bonne cause, et pour laquelle je n'ai nul goût.

Vous savez depuis longtemps , chère Madame , quelle est. pour vous, ma respectueuse et dévouée amitié '.

GXLIII A Madame Lenormant.

Val-Kicher, " octobre 1866.

Chère Madame, je suis bien en relard. J'ai eu du monde, et je suis plongé, tout à lait plongé, dans les Mariages espagnols - qui m'amusent. Je ne suis pas allé à Broglie. La mort de la pauvre princesse Hamljéri m'en a empêché. J'ai voulu être à ses obsèques. Pauvre femme, après quatre semaines de lutte! Elle est morte avec autant de courage que de regret, elle

1. La lellre qui précède fut. comme le désirait M. Giiizot. c(jiiimuniquée par Mme Lenormant au Père Daniel. De la réponse i\\\f celui-ci adressa également à Mme Lenormant, nous extrayon- !'■ passage ci-après :

« La lettre de M. Guizot n'a [las tout à fait manqué son Inii rapprocher ma pensée de la sienne. Surtout elle m'a prouvé, que j'étais d'ailleurs disposé à croire, que les aspirations j sonnellesde l'illustre homme d'Ktat,en faveur de la liberté religieuse largement entendue et loyalement pratiquée, dépassaiinl de beaucoup la politique habituelle d'un gouvernement auiji: ' (ainsi qu'il le reconnaît, s'il m'en souvient bien, quelque pi c'est l'élévation morale qui a manqué.

• A Dieu ne plaise qu'on lui impute les restrictions mesquii de certain projet fie loi, oeuvre d'un autre ministre. Je servii mal la cause qui m'est chère en exagérant nos dissentimci j'aime mieux le trouver presque d'accord avec nous, et lui donner acte de fort grand cœur â la prochaine occasion. •

" Veuillez, Madame, l'assurer qu'il n'entrait pas dans ma pensée de l'engager dans une polémique où son inclinalion le porte pas, et dont j'aurais eu mille regrets, parce (ju'ellf aurait dérobé des loisirs précieux à tous ceux qui le lisent. •