CHAPITRE II

Quelle que soit la valeur, d’ailleurs inégale, des données de l’expérimentation et de l’anatomie pathologique, et malgré leur réel intérêt, il faut avouer que la pathogénie des déforma-

tions du complexe ventriculaire constitue dans l’état actuel .

de nos connaissances, un problème théorique des plus difficiles à résoudre. S’il n’est pas douteux que les anomalies en question correspondent, dans la majorité des cas, à un trouble certain dans l'intégrité du myocarde (et à ce propos l’étude des observations cliniques était déjà très démonstrative), il n’en demeure pas moins que la nature même, et l’origine précise, du trouble incriminé, ne peuvent encore être clairement élucidées.

Ni l’expérimentation ni l’anatomie pathologique ne tendent à confirmer d’une manière irréfutable la conception classique qui interprète les complexes atypiques comme l'expression d’un trouble de conductibilité portant exclusivement sur le système des fibres unitives (1).

Cette généralisation excessive, ou tout au moins prématurée — nous allons le voir, — a pris son origine dans les remarquables expériences d’Eppinger et Rothberger sur la section des branches du faisceau de His chez le chien, elle est fondée sur l’analogie des courbes recueillies dans ces conditions avec certains tracés cliniques. De cette notion initiale, du bloc de branche, qui paraissait ainsi définitivement acquise, sont nées des hypothèses souvent ingénieuses par lesquelles on tend à rapporter également, les autres variétés d’atypies e. e. graphiques, à un trouble de conductibilité plus ou moins complet : à une interruption totale ou partielle, portant non seulement sur les branches de division du faisceau de His, mais aussi

.() D'ailleurs au point de vue physiologique pur, il faut rappeler que la A fonctionnelle du tissu spécifique n’est pas encore, elle-même, émontrée.

> De di té ; s. » his 2e CRE à

MTS

MÉCANISME PHYSIO-PATHOLO GIQUE 165

sur le réseau terminal des fibres de Parkinje. Ainsi se sont fait jour la notion du blocage incomplet ou partiel d’une branche, et celle du bloc des arborisations.

Cette conception univoque a suscité de multiples objections, aussi nous paraît-il indispensable de discuter l'interprétation des faits, en les considérant tout d’abord dans leur individualité respective.