LA CRITIQIE DES THÉORIES SCOLASTIQUES

Mais adiiioUons j>oiir un instant l'existence des « espèces intentionnelles ». Comment se forment ces simulacres ? D'où viennent -ils ? Et quelle est la force qui les introduit dans la fa<-ullé do sentir ? Va-t-on attribuer à une pierre par exemple le pouvoir de se dépouiller elle-même de sa forme pour la transmettre jusqu'à l'œil, et de produire incessamment des simulacres qui la représentent elle-même, sans que sa propre nature en soit modifiée ? Mais connaît-on le philosophe capable de comprendre et d'expliquer une telle opération ^ ? — Si les espèces dont on parle sont réelles, leur transmission à l'œil ne peut être le fait des objets matériels bruts, incapables d'agir en dehors d'eux-mêmes ; — si elles sont « intentionnelles », comment ne voit-on pas que leur production exigerait la possession d'une force active et Imaginative dont ces choses sont totalement privées ^ ?

Reste l'hypothèse averroïste d'un « sensus agens » qui serait chargé de détacher des objets leurs simulacres représentatifs. Mais les péripatéticiens qui l'ont découvert ne nous renseignent guère sur sa nature. Est-il en nous ? en dehors de nous ? Comment opère-t-il •} Et s'il est assez puissant pour dépouiller la pierre de sa forme et nous la communiquer, comment se fait -il qu'il soit astreint à suivre la ligne droite, direction du rayon lumineux, et qu'il ne soit plus capable de nous transmettre l'image dans le cas d'une légère déviation hors de cette trajectoire ? Enfin comment peut-il, en nous procurant une espèce qui n'est pas réelle, nous révéler l'existence d'une chose vraiment réelle ? Autant de questions qui demeurent sans réponse '.

En vérité, l'eireur de Démocrite était moindre lorsqu'il supposait que de la pierre émanent des atomes, groupés suivant \me certaine figure, el néanmoins sa théorie à laquelle se ramène au fond, quand on essaye d'y comprendre quelque chose, toute l'explication des scolastiques, aboutit à ces absurdes conséquences : que la vision aurait pour effet de diminuer

1. Real. PhiL, Physiologica, cap. XH. art. V, p. 147 ; voir en marge la note e ; — De sensu, 1620, lib. II, cap. XVI, p. 114.