De Ordine, lib. II, cap. 17 et

LE (I tUHÎlTO » r.ARTÉSIKN KT l'h.H Ml.NATIoN IUVINK l i3

(■♦"«•ormaître tians sa théorie des idé^'s, et plus iiaiticiilièirinent ties iilées innées, des traces profondes de l'ancien dogniatison? réaliste. C'est seulement dans les jugements, dans toutes les opérations de l'esprit qui impliquent affirmation ou négation, que le philosoph<> (Jécouvre lu libr«' spontanéité de la pensée, la primauté du sujet sur l'objet, et aussi, grâce au rôle joué j»ar la volonté, cette intervention de la personne dont l'im- {lortance dans la doctrine la fait incliner par moments vers l'idéalisme subjectif ^ — Considéré isolément, l'entendement humain est au contraire purement réceptif et passif ; les idées s'impriment en lui comme sur de la cire-. — D'autre part, l'innéité, d'abord attribuée par Descaries à certaines notions privilégiées, finit par devenir dans son système le caractère de toutes les idées qui n'impliquent ni affirmation, ni négation '.

Qu'est-ce à dire, sinon que toute notre connaissance, dérivée lie ces semences de vérité que Dieu a déi)osées dans nos âmes, n'est au fond qu'une intuition, obtenue par la lumière naturelle, des « vraies et immuables natures » que noire entendement n'a pas forgées lui-même mais qu'il trouve en lui, seml)lables à ces essences éternelles que contient l'entendement divin * ? Hamelin, malgré sa tendance à appuyer sur la prédominance de l'inspiration idéaliste dans la philosophie cartésienne, est obligé de le reconnaître : pour Descartes, « Dieu fait les essences; nous trouvons au contraire les essences constituées. Dire que nous les trouvons constituées est bien l'expression propre. Descartes n'a pas soupçonné qu'il put y avoir un terme moyen entre ces deux alternatives : créer arbitrairement les essences, les trouver toutes faites. Il ne songe pas, ou du moins il ne songe jamais sérieusement à se demander si les essences ne [Wiirraient pas. au lieu de dominer la j)ensée comme du