Hamelin, Descartes, p. 168. p

2. Lettre aii P^re Mesland, du 2 mai 1644, Ad. et T. IV, 113. — Cf. Hamelin, Descartes. p. UiVt ; — Espinas, L'idée itiitiale, p. 273.

3. Lettre «le Descartes à .Mersenne du 22 juillet 1641, Ad. et T., III, 418. — Cf. .\otae in jimyrainma quoddam (Réponse au placard de Régius), Ad. et T. VIII, II, p. 3.n8 ; — Hamelin. Descartes, p. 177.

i. Voir le.s Reyidae ad dircctionem inyeuii (Reg. VI) et Espiuas : L'idée initiale, p. 26'.» et 270.

dehors, rester nécessaires tout en naissant cependant de la pensée. En un mot, il ne s'avise pas qu'elles pourraient être des créations nécessaires de la pensée, dussent-elles n'être vraiment créées que par Dieu, et seulement recréées par nous, recréées et non pas simplement agréées. Les essences, lorsqu'il s'agit de l'homme, sont donc devant l'entendement, d'après Descartes, à peu près comme les choses de l'ancien dogmatisme. Aussi Descartes, en tant du moins qu'il se place au point de vue humain, n'apporte-t-il aucune innovation dans la conception de la vérité, il ne cherche nullement à définir la vérité par quelque accord analytique ou synthétique de la pensée avec elle-même. Comme son langage même le prouve, il emprunte à la tradition antique et scolastique dont il a été nourri la définition de la vérité par le rapport entre une chose et la représentation de cette chose » ^ Selon lui la lumière naturelle nous met immédiatement en présence de certaines « natures simples » que nous ne pouvons, à cause de leur simplicité, changer ou diviser à notre guise. Lorsqu'à l'aide de ces natures simples nous voulons obtenir par composition des objets plus complexes, la déduction par laquelle nous les enchaînons n'est encore qu'une intuition de leurs liens (vincula), et dans l'ordre suivi lors de cet enchaînement progressif se reflète la subordination ontologique des essences les unes aux autres 2.

L'innéisme cartésien revêt ainsi un aspect platonicien qui le rapproche de la théorie augustinienne de l'illumination. Cet aspect n'a pas échappé au plus pénétrant commentateur de la doctrine : « Selon Descartes, il y a certaines idées en face desquelles la nature nous met tout de suite, et même, au sens le plus propre du mot, immédiatement. Aucun mouvement de la pensée n'est nécessaire pour y conduire ou pour en développer le contenu : elles sont tout d'un coup tout ce qu'elles ])euvent être. Il est vrai que Descartes, dans sa réponse au placard de Régius fet bien ailleurs) a ramené la notion de l'innéité à celle de la faculté de produire les idées. Mais cette idée de faculté est assez obscure et peut-être est-ce encore une #