LES ANTIQUITÉS DE LA TROADE. A

L'étude la plus importante pour faire pénétrer un rayon de lumière dans ces ténèbres ^paisset, la seule qui puisse fournir un fil conducteur d'une solidité incontestable, est celle de l'histoire de l'écriture. Or, que nous montre-t-elle? L'^pbabet grec, comme la tradition antique le savait, dérive de celui des Phéniciens; ce sont les fils de Chanaan qui ont directement apporté en Grèce leur grande et féconde invention de l'écriture alphabétique. Mais cet alphabet grec, c'est précisément l'tle phénicienne par excellence, Théra, qui nous en offre les plus anciens spécimens, ceux qui remontent au ix' siècle avant l'ère chrétienne, sinon un peu {^lus haut, et aussi les seuls où cet alphabet, comportant seulement les vingtdeux lettres phéniciennes, en conserve encore fidèlement les formes. C'est donc dans cette lie seulement, et aussi à Mélos, que nous le voyons se maintenir jusqu'assez tard, tel qu'il le fut à l'origine, dans l'état même de sa première transmission. Partout ailleurs, en Grèce, nous ne rencontrons que des variétés d'alphabet de formation postérieure, ajoutant déjà aux vingt-deux signes importés par les Phéniciens les quelques lettres de création nouvelle et indigène que la légende disait inventées par Palamède à l'époque de la guerre de Troie. Quant à l'Asie Mineure, elle a d'abord un système d'écriture tout différent, venu d'une autre source, comme les seules influences qui agirent profondément sur elle, le système qui se maintint si longtemps en Chypre. Aussi l'alphabet ne s'y naturalise-t-il que bien plus tard qu'en Grèce, et venant de la Grèce, après l'établissement des colonies éoliennes et ioniennes. En effet, aucun des alphabets indigènes de 1* Asie Mineure, ni chez les Phrygiens, ni chez les Lyciens, ni même chez les Cariens, ne se rattache directement à la source phénicienne. C'est de récriture grecque et même des alphabets grecs de formation secondaire qu'ils sont tous sortis^

xin.

Une circonstance, que Ton peut aujourd'hui constater, permet de mieux comprendre comment les Phéniciens, à cette époque de leurs plus anciennes navigations, furent si complètement repoussés des côtes de l'Asie Mineure et comment les populations de ces contrées se tinrent alors absolument en dehors de leur influence. C'est que précisément à cette époque les populations pélasgiques du littoral d'Asie étaient en proie à un grand mouvement de migi*ations qui entraînait; leurs derniers

4. On peut déjà voir la preuve de ceci dans mon article Alphahetum du Dictionnaire des Antiquités, publié par la maison Hachette.

essaims vers la mer et, les poussant à y chercher le chemin de nouveaux établissements, en faisait naturellement les ermemis du peuple qui avait acquis la suprématie sur l'Archipel. •

Nous devons la révélation de ce fait capital aux. monuments égyptiens. Car, ainsi que le disait M. Renan, « un curieux phénomène est en train de se passer en critique. L'Egypte sera bientôt comme une espèce de phare au milieu de la nuit profonde de la très-haute antiquité. Les textes égyptiens deviennent les documents les plus anciens de la vieille histoire de l'Asie antérieure et du monde méditerranéen ».

C'est ici que doivent trouver place les récentes et si ingénieuses l'emarques de M. Maspéro sur les événements dont il a, mieux que personne avant lui, compris le caractère et la portée.

Autant qu'on en peut juger, observe ce savant, une grande révolution s'accomplit dans les pays situés autour de It^er Egée vers les dernières années delà xvni® dynastie égyptienne. « Les Phrygiens, isolés dans l'intérieur des terres, n'y prirent aucune part et laissèrent le soin de l'achever à cette catégorie de peuples à moitié légendaires, Méoniens, Tyrséniens, Troyens, Lyciens, que les historiens classiques et les monuments égyptiens nous font connaître. D'après les traditions du pays, Manès, fils de Zeus et de la Terre, eut Cotys de Callirhoé, fille de l'Océan. Cotys engendra Asios, qui donna son nom à l'Asie, et Atys, qui fonda en Lydie la dynastie des Atyades. Callithéa, fille de Tylos et femme d'Atys, mit au monde deux fils, nommés, selon les uns Tyrsênos ou Tyrrhônos et Lydos, selon les autres, Torrhébos et Lydos. L'examen de cette généalogie, où sont compris tous les héros éponymes du pays, montre qu'il y eut d'abord sur la côte ouest de l'Asie Mineure un grand peuple appelé MaBones, formé de plusieurs tribus, les Lydiens, les Tyrsènes ou Tyrrhènes [Toursclia)^ les Torrhêbes, etc. Quelques- unes de ces tribus, attirées vers la mer sans doute par l'attrait de la piraterie, finirent par quitter le pays ei par aller chercher fortune au loin. « Aux « jours d'Atys, fils de Manès, raconte Hérodote, il y eut une grande « famine par toute la terre de Lydie... Le roi se résolut à partager la « nation par moitié et à faire tirer les deux portions au sort : les uns <i devaient rester dans le pays, les autres s'exiler. 11 continuerait de « régner lui-même sur ceux qui obtiendraient de rester : aux émigrants « il assigna pour chef son fils Tyrsênos. Le tirage accompli, ceux qui « devaient partir descendirent à Smyrne, construisirent des navires, y « chargèrent tout ce qui pouvait leur être utile et partirent à la recherche « de l'abondance et d'une terre hospitalière. Après avoir passé bien des u peuples, ils parvinrent en Ombrie, où ils fondèrent des villes qu'ils

« habitent jusqu'à ce jour. Ils quittèrent leur nom de Lydiens, et, d'après « le fils du roi qui leur jPirait servi de guide, se firent appeler Tyrsé- (( niens. » Quoi qu'en dise Hérodote, cette migration ne se fit pas en une seule direction : elle se prolongea pendant près de deux siècles, du temps de Séti P" au temps de Rhamsès III, et porta sur les régions les plus diverses. On trouve les Pélasges Tyrrhéniens à Imbros, à Lemnos, à Samothrace et dans la péninsule de Chalcidique, sur les côtes et dans les îles de la Propontide, à Gythère et sur la pointe méridionale de la Laconie. Leur migration vagabonde, qui pendant un certain temps les fait aller un peu dans toutes les directions par les mers, apparaissant au milieu des nations de la Grèce déjà fixées depuis plusieurs siècles, puis tout à coup disparaissant des lieux où ils avaient semblé vouloir s'établir, comme de l'Attique, sans autres causes discernables qu'un irrésistible besoin de vie errante, entraînant avec eux à leur départ des essaims de ces nations et recommençant ensuite sur d'autres points jusqu'à ce que leur masse se porte sur l'Italie, laissant seulement derrière elle dans la Mer Egée quelques faibles tribus bientôt absorbées par leurs voisins — cette migration d'un caractère tout particulier, qui fut la dernière dont les contrées helléniques furent le théâtre avant l'invasion dorienne, était jusqu'à présent un phénomène inexplicable dans les annales primitives de la Grèce. C'est seulement aujourd'hui que nous pouvons en comprendre la nature et la remettre dans son vrai cadre. En réalité, dans tous les mouvements confus de population que nous discernons maintenant durant cette période de deux siècles dans le bassin oriental de la Méditerranée et qui viennent à plusieurs reprises se heurter à l'Egypte, le fait dominant est la migration errante de l'ensemble de tribus désignées dans les souvenirs des Grecs sous le nom général de Pélasges ïyirhéniens. Les autres nations n'y apparaissent guère qu'à l'état d'essaims attirés dans leurs courses. »

11 faut faire une place à ces faits dans l'histoire des navigations phéniciennes au milieu des mers de la Grèce. Et je crois que leur constatations permet de mettre un peu d'ordre et de clarté dans cette histoire jusqu'ici tellement obscure et tellement embrouillée.

C'est là un sujet dont je me suis occupé déjà dans un travail spécial, et je crois être parvenu à y déterminer un certain nombre de faits, principalement archéologiques, qui sont exacts et qui devront rester. Mais

pour le classement des faits et surtout pour la détermination des époques et de la nature spéciale à chacune des phases successives par lesquelles passèrent les relations des Chananéens avec les contrées grecques, je manquais de certains éléments décisifs que l'on possède actuellement. J^avais donc été obligé de laisser à l'état d'un chaos, où les diverses époques ne se discernaient pas nettement, les premiers faits que j'avais recueillis. Mais il me semble que l'on peut aujourd'hui faire de nouveaux progrès dans cette étude, et qu'une lumière plus sûre ressort à la fois des indications des monuments égyptiens et de l'étude des sépultures fouillées depuis un certain nombre d'années en Chypre et à Camirus dans rile de Rhodes. Sur les premières nous avons les renseignements trèsprécis publiés par M. Laog; sur les secondes, l'amicale obligeance de M. Newton m'a permis de consulter le journal des fouilles, tel qu'on le possède au Musée Britannique. Par là nous connaissons la succession réelle des différentes natures d'objets en étages superposés de tombes, qui détermine la succession des civilisations dans le temps. Des faits matériels et positifs sont constates désormais, qui doivent nous servir de jalons.

Les plus anciens souvenirs des Chananéens sur leur établissement le long de la côte de Phénicie, tels que la date de la fondation du temple de Melqarth à Tyr, recueillie par Hérodote, appartiennent à l'époque de la domination des Pasteurs en Egypte, et tout semble indiquer que leurs tribus vinrent en effet des bords du golfe Pei^sique, leur berceau premier» en Syrie, dans le grand mouvement de peuples dont une partie se rua alors sur l'Egypte et lui imposa pour plusieurs siècles une domination étrangère. A peine établis sur le littoral qui fut désormais leur demeure^ les Phéniciens commencèrent à équiper des vaisseaux et à exercer le métier de navigateurs, qui ne leur avait sans doute pas été étranger dans leur première patrie. Gebal ou Byblos et Sidon se succédèrent en ces temps reculés dans la suprématie sur les autres cités; et déjà les Giblites avaient poussé vers la Mer Egée, puisque c'est à eux que la tradition attribue la fondation d'un établissement à Mélos. Mais le grand développement des voyages maritimes des Phéniciens et de leur thalassocratie parait avoir surtout coïncidé avec le règne en Egypte de la xvm* dynastie, devenue, après l'expulsion des Pasteurs, suzeraine de toute la Syrie par la force des armes.

Les beaux travaux de Movers ont établi que ce premier épanouissement des navigations phéniciennes et la domination qui en fut le résultat portèrent presque exclusivement sur les mers grecques, et plus au nord dans la direction du Pont-Euxin, où ils allaient chercher les trésors de la

Colchide. Les migrations des plus anciennes populations de la Grèce, dont une partie au moins^ celles des Ipuiens, avaient dû se faire par mer, à l'aide de moyens de navigation encore très-grossiers, étaient terminées ; celle des Pélasges Tyrrhéniens n'avait pas commencé. La mer était donc libre, et aucun des peuples riverains n'avait su y créer une marine qui pût tenir tète à celle de Chanaan. Aussi leur fut-il facile, avec l'aide des Cariens leurs alliés, ou plutôt leurs associés, de se rendre maîtres des îles et d'intercepter presque complètement les communications qui avaient antérieurement existé entre l'Asie et la Grèce; mais nous avons vu tout à l'heure qu'il n'avaient pas été si heureux sur les côtes continentales, où la résistance contre eux était plus facile.

Il faut, du reste, reconnaître maintenant à ce premier empire maritime un caractère particulier, bien distinct de celui de leurs navigations postérieures dans les mômes contrées, caractère qui explique le peu d'influence qu'il eut sur les mœurs et la culture des nations voisines. Les Phéniciens n'allaient pas alors dans les mers de la Grèce en marchands paisibles, cherchant chez des peuples déjà raffinés des débouchés pour les produits de luxe de leurs manufactures. Ils se portaient au milieu de peuples encore tout à fait barbares, pour tirer de leur pays les matières premières nécessaires à ces manufactures ; c'est, d'ailleurs, ce qui résulte aussi très-clairement de tous les souvenirs qui se maintinrent ensuite dans les diverses localités sur les premières relations des indigènes avec les Phéniciens. Ce qu'ils allaient y chercher, c'était le murex nécessaire à leurs teintureries de pourpre, certains poissons qu'ils salaient et dont ils faisaient ensuite un grand commerce après les avoir rapportés dans les entrepôts de leur cité, les métaux dans les îles où ils en avaient reconnu des filons, enfin certaines autres matières naturelles, comme la terre savonneuse de Cimolos, le soufre et l'alun de Mélos, peut-être l'émeri de Naxos. La grande pêche et l'exploitation minière étaient donc les deux objets de leurs voyages. Il est probable qu'ils réservaient pour eux seuls et pour les Cariens le travail de la pèche, car elle était dès lors, comme de tout temps, la meilleure école des matelots, et c'eût été agir contre leurs propres intérêts que d'y former les indigènes. Mais, usant de leur force, c'est ceux-ci qu'ils employaient aux pénibles travaux des mines. Ainsi dans les lies, dont la possession de la mer par leurs vaisseaux les rendait absolument maîtres et où les habitants n'avaient pas le moyen de leur résister efficacement, ce n'est pas à l'état de commerçants qu'ils se montraient, mais à l'état d'exploiteurs avides et sans pitié. Réduisant les indigènes à un état de véritable ilotisme, ils les faisaient travailler sous le bâton, et s'ils leur apportaient quelque chose en échange des t ré-

sors qu'ils tiraient de leur sol, c'était uniquement le supplément de denrées alimentaires que la population des îles a eu toujours besoin de tirer de l'extérieur, ou bien quelques objets de première nécessité, fabrications de pacotille confectionnées exprès pour la troque, comme celles que nos négociants envoient encore aux nègres de la côte occidentale d'Afrique. Tout semble indiquer que, dans leur âpre esprit de gain, les Phéniciens avaient dès lors adopté à l'égard des habitants des lies de la Mer hgée toutes les précautions soupçonneuses que les Carthaginois appliquèrent ensuite aux peuples qu*ils exploitaient. Ils ne cherchaient pas à les conquérir à leur civilisation, trouvant plus facile et plus avantageux d'avoir affaire à des peuples à demi sauvages. On se demande même, quand on examine les vestiges restés dans les lieux où il est le plus certain qu'ils ont les premiers fait ouvrir les mines, s'ils y traitaient le minerai sur place et s'ils ne préféraient pas, après l'avoir fait tirer du sol, l'emporter sur leurs vaisseaux à l'état brut plutôt que d'apprendre aux indigènes l'art de l'ouvrer; car dans ces lieux on trouve plus de traces de fouilles que de fonderies.

Sur les côtes des deux continents, où ils n'avaient plus la môme facilité d'agir en maîtres, ils préféraient au rôle de commerçants réguliers celui de pirates, apparaissant dans de brusques descentes pour enlever des esclaves qu'ils vendaient ensuite sur les marchés de l'Orient. C'est ainsi qu'ils habituèrent les populations gréco-pélasgiques à voir dans la piraterie un métier comme un autre, celui de chasseur ou de pêcheur par exemple, et que le premier nom de grec du pirate, xi;a^^yiÇ, fut emprunté à la langue phénicienne (de schalat). Ces brigandages éhontés et l'impression que devait produire le spectacle de la cruelle condition qu'ils faisaient à ceux qui ne pouvaient leur résister, furent sans aucun doute les causes qui fermèrent rigoureusement à leur établissement et à leur influence les côtes de l'Asie Mineure pendant toute la période dont nous parlons.

Dans les îles mêmes, la manière dont les Phéniciens exerçaient leur domination, fit qu'ils n'eurent pas sur les habitants l'action civilisatrice que l'on pourrait croire d'abord, ils n'exercèrent pas sur eux plus d'influence, ni d'une autre nature, que n'en ont eu, au commencement de ce siècle, les baleiniers anglais ou américains sur les indigènes de la Polynésie, plus que n'en ont encore aujourd'hui sur les Esquimaux du Groenland les navigateurs européens qui vont dans leurs parages pour la grande pêche. Us ne changèrent pas leurs mœurs ; ils ne leur enseignèrent pas des arts plus civilisés. Tout au plus répandirent-ils parmi eux quelques poteries et quelques idoles, que les insulaires copièrent

grossièrement. Le^ découvertes faites sous le tuf ponceux de Santorin donnent une idée très-exacte de ce qu'était alors, dans les îles fréquentées par les Phéniciens, l'état de culture des habitants indigènes, et en môme temps la mesure du degré d'influence que leur contact avait exercé sur les mœurs et l'industrie de ces indigènes.

Les peuples maritimes de l'Asie Mineure qui tenaient les côtes de leur pays le plus fernïées aux Phéniciens, et aussi ceux du continent de la Grèce proprement dite, s'étudièrent pourtant sur un point à suivre l'exemple de ces étrangers, aussi détestés que redoutés, et à profiter des enseignements qu'ils leur donnaient ; ce fut dans les choses de la navigation. « Habitués de bonne heure à la pêche, dit très-bien M. Ernest Curtius, ils commencèrent à munir leurs barques de quilles qui les rendirent capables de trajets plus audacieux ; sur le modèle du navire de commerce, aux formes arrondies et au large ventre, ils construisirent le « cheval de mer, » comme ils l'appelaient ; ils apprirent à se servir de la voile en même temps que de la rame; le pilote, à son banc, tint le regard fixé, non plus sur les accidents successifs du rivage, mais sur les constellations. Les Phéniciens avaient découvert au pôle l'étoile sans éclat qu'ils reconnaissaient comme le guide le plus sûr de leurs courses nocturnes; les Grecs choisirent une constellation plus brillante, la Grande Ourse, mais, s'ils ne déployèrent pas en cela la même sûreté d'observation astronomique que leurs maîtres, ils devinrent pour tout le reste leurs disciples et leurs rivaux heureux. Par là ils réussirent à chasser les Phéniciens de leurs eaux. » A leur tour les Argonautes franchirent les dangers si redoutés des Symplégades, pénétrèrent dans le Pont-Euxin et firent voile vers Golchos.

La migration des Pélasges Tyrrhéniens profita de ces progrès tout nouveaux, qui lui donnèrent son caractère particulier. Pendant deux siècles, comme nous l'avons vu tout à l'heure d'après les sources égyptiennes, qui rendent tant de valeur, en l'éclaircissant, à la tradition rapportée par Hérodote — pendant deux siècles la Méditerranée orientale fut sillonnée de nombreux essaims de populations pélasgiques qui, transportés tout entiers sur des flottes nombreuses, comme au x* siècle de l'ère chrétienne ceux des Normands, erraient en quête d'un établissement nouveau, des rivages de la Grèce à ceux de l'Afrique, de l'Asie Mineure à l'Italie, tentant même quelquefois des descentes dans le Delta

du NiU quand la puissance de la monarchie égyptienne leur paraissait affaiblie par la vieillesse des rois ou par les troubles civils. Puis quand un certain ordre s'établit au milieu de cette confusion, quand le flot de la navigation se fut déjà écoulé en partie, le premier empire de la Grèce antique fut un état d'Iles et de côtes, le premier roi un roi de mer, Minos* Le centre de la puissance parfaitement réelle et historique au souvenir de laquelle s'est lié ce nom tout mythologique, était dans la Crète, où de nouvelles tribus arrivées du continent, celle que Tbistoire traditionnelle de cette contrée appelle spécialement les Pélasges, étaient venues renforcer l'élément des anciens habitants, les Étéocrètes, et les avaient aidé à secouer le joug des Phéniciens.

A Minos, comme nous le raconte Thucydide, on attribuait la gloire d'avoir réprimé les pirateries dans les îles de l'Archipel et d'y avoir mis fin à la domination des Phéniciens et des Gariens. Il personnifiait ainsi l'action libératrice qui avait marqué cette période.

En effet, devant la création d'une marine indigène et les flots de populations armées qui se portaient sur les mers, les Ghananéens avaient dû nécessairement reculer, abandonnant leur empire des Gyclades. Mais ils ne pouvaient pas renoncer définitivement aux profits qu'ils trouvaient dans la navigation vers ces contrées. Ils paraissent alors avoir adopté un nouveau plan de conduite, dont la réalisation ouvre une nouvelle phase dans Thistoire de leurs entreprises maritimes. Jusque-là ils ne semblent pas avoir eu d'établissements d'un caractère permanent, de colonies, ailleurs que sur quelques points de Ghypre et en Grèie, où ils avaient fondé les villes d'Itanus, Lappa, Gairatos (plus tard Cnosse), Phœnicé ou Arade, Gortyne, Lebéné, et où leur séjour, antérieur àTâge de Minos, laissa des traces ineffaçables, principalement dans la religion et les traditions mythologiques. Dans les lies, ils s'étaient contentés de la domination que leur assuraient les voyages constamment répétés de leurs flottes, sans se croire obligés, tant qu'ils n'eurent pas de rivaux, à assurer cette domination par des postes fortifiés. Désormais ils choisirent un certain nombre de positions de première importance stratégique, faciles à défendre et à ravitailler. Mélos et Théra dans les Gyclades, Cythère au sud du Péloponnèse, Rhodes sur la côte de la Garie, et ils y fondèrent de véritables colonies, qu'ils parvinrent toutes à maintenir jusqu'à l'invasion dorienne. Je ne sais s'il faut réellement ajouter à cette liste l'établissement plus septentrional de Thasos, qui succomba le dernier, bien après les autres, et qui fut peut-être une création postérieure des Tyriens, car c'est surtout dans les siècles de la suprématie de Tyr sur les autres cités phéniciennes qu'il apparaît florissant. Quant aux autres

localités que je viens de mentionner, c'est pour tous sans exception dans le xv^ siècle avant notre ère que la tradition grecque y place la fondation de la colonie phénicienne, bien qu elle connaisse les navigations plus anciennes du même peuple. Et cette époque, indiquée unanimement par les chronographes, tombe précisément après le commencement que nous pouvons assigner aujourd'hui aux migrations maritimes des Pélasges Tyrrhéniens et avant la thalassocratie de Minos. Théra et Mélos sont formellement exceptées du fait général de l'expulsion des Phéniciens des Cyclades. Des témoignages d'un poids aussi considérable que celui de Thucydide affirment que les Doriens y trouvèrent encore les fils de Chanaan et fixent la date de cet événement. Quant à Rhodes, les historiens locaux Ergias et Polyzélus citaient même le nom parfaitement phénicien du roi de cette nation, Phalas (Pfuilou)^ que les Doriens chassèrent de Camirus et d'Ialysus.

Ce nouveau système de création d'établissements fixes et capables de résister, sur un petit nombre de points seulement, était commandé par le changement des circonstances. Mais il coïncida peut-être aussi avec le passage de l'hégémonie en Chanaan des mains des gens de Byblos à celles des Sidoniens. Je suis assez disposé à croire aujourd'hui que Movers a eu raison de ne faire commencer que vers le xv* siècle la suprématie sidonienne, et que dans mes précédents travaux je la faisais remonter trop haut. En effet, le curieux voyage d'un Égyptien de la XIX* dynastie en Phénicie et en Palestine, que contient le papyrus Anastasi n® I (au Musée Britannique), n'applique à Sidon aucune épithète qui montre qu'elle fût déjà « la grande Sidon » du temps de Josué. Il la mentionne sur le même pied que les villes voisines de Béryte, deSarepta, de Tyr; il s'arrête, au contraire, avec plus de détail sur Gebal, et l'importance qu'il y attache serait de nature à faire croire que cette cité était encore de son temps la métropole du pays. Quoiqu'il en soit, d'après la date même de leur ruine par les Doriens, les établissements de Théra, de Melos et de Rhodes, fondés au xv siècle, ne résistèrent pas seulement à la puissance maritime Cretoise ; ils survécurent à la chute de Sidon sous les coups des Philistins, en 1209, et ils subsistèrent encore plus d'un siècle et demi, sous l'hégémonie tyrienne.

La thalassocratie de Minos, sur laquelle nous reviendrons plus loin

pour déterminer les limites précises de son caractère historique d'après

les monuments égyptiens, ne fut qu'éphémère. C'est ainsi que la repré-

sentent les traditions grecques, qui montrent cet empire tombant en dissolution après la mort de son fondateur. La grande migration maritime était terminée ; les peuples qui y avaient pris part avaient trouvé des demeures fixes et cessé d'errer par essaims sur les flots. La mer ainsi se trouvait rouverte aux Phéniciens, qui purent dès lors recommencer à diriger leurs navires vers le nord, après les avoir fait relâcher dans les stations sûres qu'ils occupaient désormais au midi de la mer Egée. Mais ces nouvelles navigations ne pouvaient plus conduire à une exploitation oppressive des indigènes, comme celles d'autrefois. Si un Minos ne fermait plus les Cyclades aux fils de Chanaan, ils y rencontraient désormais des rivaux dont les navires étaient en état de tenir tête aux leurs, et par suite ils devaient renoncer à y exercer la prépotence qui n'avait été possible autrefois qu'en l'absence de semblables rivaux. Dans ces mers qu'ils avaient pendant plusieurs siècles sillonnées en dominateurs, ils durent accepter de reparaître seulement en marchands paisibles. Au lieu de contraindre des populations à demi sauvages à leur livrer, aux conditions qu'il leur plaisait de dicter, les trésors de leur sol, ils vinrent acheter dans des conditions égales de part et d'autre ces matières premières indispensables à leurs manufactures, en donnant en échange des produits fabriqués. Ce nouveau caractère de leurs navigations, maintenant commerciales, leur ouvrit bien vite les côtes d'où avaient été obstinément repoussés les ravageurs d'autrefois. Et un pareil résultat se produisit d'autant plus que la civilisation, longtemps stationnaire, tendait alors à se développer rapidement, avec la richesse et le goût du luxe, à la fois en Grèce et en Asie Mineure, où florissaient les puissantes monarchies qui sombrèrent ensuite dans les bouleversements amenés par l'invasion dorienne. Les peuples de ces pays avaient pris ainsi de nouveaux goûts, des besoins qu'ils ne connaissaient pas antérieurement, et offraient un débouché favorable à des produits industriels qui n'auraient pas été appréciés dans un état de barbarie plus complète. Les poèmes homériques, particulièrement dans certains récits de l'Odyssée, offrent un tableau très-vivant, et qui semble fort exact, de la nature et des conditions des navigations des Phéniciens dans les mers grecques pendant cette seconde période. C'est en négocians avant tout préoccupés d'un trafic lucratif, et non plus avec une prétention de domînalion souveraine, qu'ils parcourent la mer Egée et viennent à chaque instant jeter l'ancre dans les ports de l'Asie Mineure, aussi bien q.ue dans ceux de Grèce. Partout on y recherche avidement et Ton y vante pour leur beauté exceptionnelle les produits raffinés, les marchandises élégantes qu'ils apportent de leurs fabriques, étoffes fines et brillantes.

teintes en pourpre ou brochées, broderies éclatantes, bijoux, vases d'argent artisteinent ciselés. Sans doute ils n'ont pas complètement renoncé à la piraterie; le naturel reprend le dessus quand ils trouvent l'occasion favorable; et ils profitent des discordes des Grecs entre eux pour vendre aux uns les esclaves qu'ils sont parvenus à enlever chez les autres, comme Eumée, pris à Syros et vendu à Ithaque. Mais ce sont là des coups de mains isolés et individuels, qui n'interrompent pas les relations commerciales régulières. 11 n'y a pas alors de marins qui ne regardent cette piraterie occasionnelle comme un accessoire légitime du négoce. Chez Homère, quand des inconnus abordent quelque part, on leur demande ingénument s'ils sont marchands ou pirates, sans que celte dernière hypothèse ait le moins du monde le caractère d'une injure. Les Grecs qui se livrent à la navigation, par exemple les Taphiens, en usent de même à l'égard des Phéniciens, tout en allant commercer dans leurs villes, et si la possibilité s'en offre à eux, ils enlèvent à leur tour des esclaves jusque dans la campagne de Sidon, comme la femme qui chez Ctésius, roi, de Syros, reconnaît les pirates de son pays et leur ouvre les portes.

11 y a même une part considérable de "vrai dans les remarques si ingénieuses de M. Gladstone sur la manière dont les Sidoniens — c'est le nom qu'emploie toujours l'ancienne poésie grecque au lieu de celui de Phéniciens et qui est à lui seul digne de remarque — sur la manière dont les Sidoniens apparaissent au milieu des incidents de la guerre troyenne, comme un peuple de marchands qui reste indifférent à la querelle entre les populations d'Europe et celles d'Asie, et qui garde strictement le rôle de neutre pour pouvoir commercer à la fois avec les deux partis. L'éminent homme d'État y verrait volontiers presque un modèle de la ligne politique qu'il avait conçue comme devant être celle de l'Angleterre.

En tout cas, la nouvelle manière de procéder des Sidoniens dans leurs rapports avec les populations riveraines de la mer Egée rendit ces populations bien plus accessibles à l'influence de leur civilisation. Les effets d'un commerce pacifique devaient être nécessairement tout autres que ceux des razzias oppressives de farouches écumeurs de mer. il n'y avait plus pour les usages et pour les enseignements de ces étrangers la même répulsion qu'autrefois. Les œuvres industrielles que l'on recevait d'eux étaient devenues à la mode. C'étaient des modèles que Ton cherchait à imiter, et déjà la Grèce et l'Asie Mineure, plus civilisées, possédaient des ouvriers capables de les copier, bientôt de les surpasser. L'influence que les formes favorites de l'art et de l'industrie des Phéniciens exercèrent sur l'art et l'industrie de ces contrées dans leur premier

développement, est un fait incontestable. Mais il ne parait pas moins positif aujourd'hui — et nous en indiquerons les preuves — que cette influence ne commença à devenir très-grande qu'à partir de la fin du XIV" siècle ou du commencement du Xïïl^ C'est donc seulement quand ils se présentèrent en marchands, pendant la période sidonienne, que les fils de Chanaan eurent pour la Grèce et l'Asie Mineure le rôle d'initiateurs, qu'ils avaient négligé de prendre' alors qu'ils dominaient en maîtres trop durs sur les Cyclades.

Ce qui y contribua plus puissamment peut-être que toute autre chose, ce fut le caractère qu'avaient pris désormais leurs établissements de Théra, de Mélos et de Rhodes, devenus, avec ceux de Chypre qu'ils avaient en même temps renforcés, des foyers de culture chananéenne, bien plus à portée des deux rives de la mer Egée que la Phénicie mène, et par suite en relations bien plus constantes avec elles. Du moment que les Phéniciens s'étaient restreints dans les mers grecques à la possession de quelques positions navales bien choisies, ils en avaient fait de véritables colonies; ils y avaient installé un noyau de population capable de se suffire à lui-môme, et ils avaient dû s'étudier à s'assimiler les indigènes, à les conquérir complètement <à leurs mœurs, de manière à seules rendre plus fidèles. Ils avaient donc transplanté dans ces colonies leurs usages et leur industrie. Ils avaient fait de chacune une Phénicie en miniature.

Et ceci n'est pas une simple conjecture. C'est la conclusion qu'impose d'une manière impérieuse l'étude des feuilles de Chypre et de Camirus, aussi bien que celle des antiquités de Santorin. Dans les nécropoles de Chypre et de Camirus il y a une couche de sépultures entièrement phénicienne, qui semble transporter dans les villes de la côte de Syrie, Mais elle est superposée à une couche pélasgique indigène, celle où se rencontrent les objets analogues à ceux de Hissarlik; couche où l'action des premiers contacts avec les Chanancens, si tant est qu'elle existe, n'est pas plus prononcée que dans les villages enfouis sous le tuf ponceux de Théra et de Thérasia. Nous verrons bientôt à déterminer d'après les monuments égyptiens la date de la couche primitive et je crois qu'il sera possible d'établir que c'est jusqu'au xiv* siècle qu'on doit la faire descendre. Quant à la couche purement phénicienne, qui y succède, elle se prolonge sans changement, et d'accord avec les faits attestés par Thucydide pour Mélos, par Ergias et Polyzélus pour Rhodes, jusqu'à l'arrivée des Doriens, à laquelle correspond un troisième étage de sépultures. Celles-ci sont principalement marquées dans leurs débuts par la présence d'une classe toute particulière de vases peints, dont la fabrication a dû

être locale, car on n'en rencontre nulle part aillétirs de pareils, et dont les plus récents offrent des inscriptions grecques dans la paléographie spéciale à Ârgos, ce qui confirme les indications fournies par les auteurs sur l'origine des premiers colohs dorions de Rhodes * .

C'est aussi dans la même période de temps, et, comme je l'ai dit plus haut, dans les mêmes foyers de culture phénicienne, qu'eut lieu la naturalisation de l'usage de l'alphabet, l'application des 22 lettres de l'écriture des fils de Chanaan aux sons de l'idiome des Grecs. En effet, la date, en somme assez tardive puisqu'on ne peut les attribuer qu'au ix" siècle, et quelques-uns tout au plus à la seconde moitié du x® — la date à laquelle appartiennent les plus anciens monuments connus de l'alphabet grec cadméen, ceux où il est encore exactement conforme au type phénicien, ne permet pas de faire remonter plus haut cette transmission de l'écriture alphabétique et de la croire, par exemple, antérieure au siège de Troie, malgré les légendes relatives à Palamède.

Je me suis laissé entraîner à une excursion qui semble au premier abord m'avoir beaucoup éloigné de mon sujet. Pourtant elle était nécessaire pour mettre à même d'apprécier le degré d'importance du fait, sur lequel on a insisté déjà, du manque de toute trace d'influence égyptienne, ou pour parler plus exactement égypto-phénicienne, dans les antiquités découvertes à Ilissarlik, et d'en tirer des conséquences relativement à la date de ces monuments.

Je dis d'influence égypto-phénicienne et non pas proprement égyptienne, car il ne me semble pas possible d'admettre que c'eût été par un autre canal que par celui des Phéniciens que des formes et des types de l'art ou de l'industrie de l'Egypte auraient pu être introduits chez un peuple de l'Asie Mineure, surtout chez un peuple aussi reculé vers le Nord. Les contacts qui avaient résulté de faits de guerre isolés et produits par des circonstances exceptionnelles, tels que la présence des Dardaniens parmi les confédérés asiatiques à la bataille de Qadesch

4. D'un autre côté, les inscriptions d'ibsamboul prouvent quo les Rhodiens avaient déjà renoncé à cotte paléographie vers la xl* Olympiade. Il y a là une date précise, au-dessous de laquelle on no peut pas faire descendre les plus récents dos vases de style particulier auxquels je fais allusion et sur lesquels je reviendrai bientôt dans un travail spécial.

et le concours donné par les Teucriens à l'entreprise maritime des peuples pélagistes contre Rarnsës III — les deux seules circonstances où les habitants de la Troade se soient heurtés aux Égyptiens — ces contacts directs avaient été trop passagers pour produire aucune action sérieuse sur la population teucro-dardanienne et sur sa culture.

Plus on avance, du reste, dans la connaissance de T histoire de Fart antique, des anciennes écoles orientales et des débuts de la Grèce dans cette voie, plus on reconnaît que l'action immédiate de TÉgypte sur ce pays et sur l'Asie Mineure fut nulle, que les peuples assis sur les deux côtés de la mer Egée ne connurent pas l'art égyptien, mais l'art égyptisant de la Phénicie, auquel ils durent beaucoup, mais moins qu'à l'art assyrien dont l'action se propageait de proche en proche par les voies de terre jusqu'aux extrémités occidentales du continent asiatique. Il n'y a eu chez les Grecs qu'un seul moment de mode directement égyptienne, et elle a été tardive et bien peu durable. Cette mode fut le résultat de l'ouverture de l'Egypte aux Hellènes par les rois Saïtes de la xxvr dynastie. Nous la prenons sur le fait dans quelques-unes des sépultures de Camirus, qui permettent d'en fixer le point culminant vers le temps des règnes d'Apriès et d'Amasis.

C'est d'ailleurs un fait très-étrange et encore inexpliqué, quoique certain, que le peu de puissance d'expansion extérieure de la brillante civilisation égyptienne. Au temps même des grandes conquêtes asiatiques de l'Egypte, sous la xviir et la xix* dynastie, elle a bien plus emprunté à l'Asie qu'elle ne lui a donné. C'était alors une mode sur les bords du Nil que de sémitîser dans le parler et dans un grand nombre d'usages, les textes et les monuments en font foi, tandis que rien n'indique que la réciproque se soit jamais produite au même degré en Asie. Si nous trouvons l'influence des idées et des usages de l'Egypte marquée d'une manière profonde dans la législation mosaïque, c'est que le peuple d'Israël sortait de la terre d'Egypte après un séjour de plus de quatre siècles. Mais cette influence ne s'est pas étendue plus loin que la Palestine. Elle a été absolument nulle en Assyrie *, bien qu'à plusieurs reprises les Assyriens aient payé tribut aux pharaons et que Thouthmès IH et Amenhotep III ait tenu une garnison égyptienne sur les bords du Cbaboras, dans la forteresse dont les ruines, au lieu nommé aujourd'hui Arbân {Sidikan dans les textes cunéiformes), rendent encore de nombreux

4 . Les quelques objots de style égyptisant que l'on a découvert dans certains des palais de TAssyrio, comme les ivoires et les coupes do bronze que l'on conserve à Londres, soiit certainement des productions de Tindustric phénicienne.

LES ANTIQUITÉS DE LA TROADl. 63

objets de petite dimension portant leur nom. Il ne semble même pas qu'elle ait jamais entamé, dans le nord de la Syrie, les Khétas chananéens ou les Routen araméens, tandis que Tinfluence assyrienne paraît si grande chez eux, surtout chez les derniers, qu'aucun trait essentiel, dans le costume et dans les produits de l'industrie, ne distingue des Assyriens.

Seuls les Phéniciens ont été profondément égyptianisés ; mais ce fait leur est si exclusivement propre qu'on peut être tenté d'y chercher, comme l'a fait M. Renan, le résultat d'une parenté originaire entre le premier mbstratwn ethnique de la population de la Phénicie et celle de l'Egypte. On pourrait aussi en rapporter une part aux tribus qui évacuèrent l'Egypte lors de la défaite des Pasteurs et qui se retirèrent parmi les Chananéens méridionaux; elles avaient en effet adopté une grande partie au moins des usages des bords du Nil, et puisé dans le type de l'écriture hiératique égyptienne antérieur à la xvui* dynastie les éléments de l'alphabet de vingt-deux lettres, que les Phéniciens popularisèrent et répandirent dans le monde. Encore ce fait n'a-t-il été en Phénicie que le résultat graduel d'une suzeraineté de l'Egypte prolongée pendant près de sept siècles, du début de la XVIII* dynastie à la fin de la XX*. Les gens de Kefta dont nous avons trouvé l'image dans l'hypogée thébain dit de Hoskins, au temps de Thouthmès III, sont bien moins pénétrés d'influence égyptienne que les Phéniciens ne se montrent comme Tétant par la suite. Les vases de métal richement travaillés, qu'ils apportent en tribut, se rattachent, par leurs formes et leur ornementation, aux modèles chaldéo-assyriens plus qu'aux modèles ég^^ptiens. Quant à leurs poteries peintes, les ornements qui les décorent et qui sont les mêmes que l'on voit brodés sur leur pagne court (disposé, du reste, à la manière de la srhcjtii des Égyptiens), ils appartiennent aux principes d'un art bien antérieur, et d'un art et d'un système de décor qui plonge ses racines dans le plus vieux passé de l'Asie, et sur lequel nous aurons à revenir dans un autre de ces mémoires, car il a marqué aussi dans une certaine mesure son influence sur la demi-civilisation primitive des peuples pélasgiques.

Ayant ainsi justifié l'emploi du terme d'influence égypto-phénicienne, je crois qu'il n'est pas nécessaire maintenant de longs développements pour établir les conséquences à tirer au sujet de la date des antiquités découvertes par M. Schliemann en Troade, du manque absolu de toute trace de cette influence parmi ces reliques d'un peuple disparu, que nous cherchons à ressusciter de ses cendres.

Même sans arguer des mentions des Sîdoniens chez Homère, en qui je ne saurai voir comme M. Gladstone un poète voisin des événements.

6ù fcES ANTIQUITÉS DE LA TROADE.

écrivant moins d'un siècle après qu'ils s'étaient passés, il me parait historiquement impossible d'admettre que la Troie détruite au xii' siècle ne fut pas en relations commerciales habituelles avec les Phéniciens, comme l'étaient alors tous les peuples voisins, que par conséquent elle n'eût pas subi dans une certaine mesure leur influence ou du moins ne renfermât pas beaucoup d'objets sortis de leurs fabriques. Une ville où l'on ne trouve aucun de ces objets, où l'on ne rencontre aucun vestige de leur imitation, ne peut être qu'une ville ruinée bien antérieurement, dans là période historique qui se termine vers la fin du xiv* siècle. C'est dire qu'on ne saurait y reconnaître la Troie homérique.

J'attache encore plus d'importance au manque de toute trace d'influence assyrienne, qui n'est pas moins frappant dans les antiquités de Hissarlik. En effet, si c'étaient les restes de la Troie de Priam, de la cité renversée au xii* siècle, et plutôt vers 1126 que vers 1184 — car la chronologie d'Eratosthène avec la correction de Callimaque reste celle qui s'applique le mieux aux données qui ressortent aujourd'hui des monuments de l'Asie et de l'Egypte — nous pouvons affirmer que l'on devrait nécessairement y trouver une très-forte empreinte assyrienne, bien plus encore qu'égypto-phénicienne.

En effet, au xii" siècle, l'empire d'Assyrie était dans sa première phase de puissance, et c'était dans la direction de l'Asie Mmeure que se portait principalement alors son énergie guerrière. Nous en avons la preuve dans les récits du prisme de Teglathphalasar 1*^% roi qui vivait précisément à la fin du xu* siècle. Il y raconte ses nombreuses campagnes dans le Kourdistan actuel, dans l'Arménie et dans beaucoup de districts de l'Asie Mineure. Je ne m'occuperai naturellement ici que des dernières. Dès le début de son règne, Teglathphalasar eut affaire aux Mouskai (Moschiens), qui occupaient alors la majeure partie de la Cappadoce, où leur ancienne domination avait laissé dans les siècles postérieurs leur nom à la ville de Mazaca, plus tard Césarée. Ces Mouskai, commandés par leurs cinq rois, venaient lui disputer la possession du pays de Koummoukh (la Commagène), depuis assez longtemps déjà tributaire des rois d'Assyrie, lequel s'étendait alors dans la direction du levant jusque sur les deux rives du cours supérieur du Tigre occidental. Teglathphalasar les vainquit dans une grande bataille et reconquit le Koum-

moukh, au secours duquel étaient accourus les gens du pays de Kourkhié,

dans lequel je crois reconnaître avec certitude la Cilicie Trachée, où les

villes de Corycus et de Coracesium conservaient encore à l'époque

grecque les traces de Tancien nom. La ville d'Ourakhnas dans le district

de Parari, à l'époque grecque classique Erana des Eleuthéro-Ciliciens

dans le bassin du Pinarus, s'était aussi rangée parmi les auxiliaires des

rebelles du Koummoukh; mais il suffit de la victoire du roi d'Assyrie et

de sa présence en Gommagène pour terrifier le roi de cette ville et d

ramener à se soumettre, sans que les troupes assyriennes eussent besoin

d'aller jusque dans son pays.

Pour assurer la possession du Kounimoukh contre un retour offensif des gens de l'Asie Mineure, Teglathphalasar entreprit de faire sentir le poids de ses armes aux pays les plus voisins. Il commença par subjuguer des districts qui dépendaient, nous dit-il, des Khaiti, les Khéias des monuments égyptiens, qui par conséquent étaient situés le long de l'Amaiius. Ensuite il se lança dans une expédition plus lointaine vers l'ouest, en suivant la chaîne du Taurus sans se rapprocher davantage de la mer, dans un pays « de montagnes impénétrables, semblables à la pointe d'un poignard, qui ne permettaient pas le passage des chars ». II se dirigeait du côté du Kourkhié, dont il eut à combattre les armées dans cette expédition, mais où il ne paraît pas avoir pénétré, car il ne s'en vante pas. Sur neuf districts qu'il mentionne comme ayant alors été conquis par lui, cinq se prêtent à des identifications naturelles et faciles :ivec des noms de la géographie classique ; ce sont Souira^ sur le haut Siarus ou Sarus, ///»', Étenna de Pamphylie, 5r/^oi/, Selgé, Arzanabiou^ Anazarbe de Cilicie, et Adanity Adana ; ce dernier district est plus rap- [)roché de la mer que les autres, mais le récit même indique que la seule terreur de l'approche des Assyriens en avait conduit les habitants à la soumission sans que le roi y eût porté ses pas. Le nom général de Kharia^' appliqué à l'ensemble du pays auquel appartenaient ces districts, semblerait indiquer qu'un rameau des Cariens s'y étendait alors. En tout cas, les tribus araméennes qui occupèrent ensuite la majeure partie de la Cilicie et se prolongèrent jusqu'à l'Halys, n'occupaient pas encore ces contrées. Nous en avons la preuve par les noms des rois vaincus par Teglathphalasar, lesquels se rattachent avec certitude aux idiomes phrygo-pélasgiques. Celui du Kourkhié s'appelait i<^i7iV/n/erow fils de A'rtlianterovy celui d'Ourakhnas Sadianterou, C'est toujours le même élément final que l'on retrouve dans tant de noms de l'Asie Mineure, Scamitndrosy Sfai-^ndroSy Cass-andrn^ le dernier le combine avec l'élément initial du nom lydien bien connu de Sadyattes^ et on peut le restituer

avec une certitude presque complète en Sadyandros ou Sadiandros.

Une autre campagne du même roi, de quelques années postérieure, eut pour théâtre une portion du Pont et de la Paphlagonie, vers THalys et l'Iris, là où, cinq siècles après, les Sargonides fondèrent une colonie qui devint un des boulevards de leur empire et valut à la contrée autour de Sinope le suraom de « terre assyrienne )> ; on arrivait facilement dans cette région de la Petite Arménie, en laissant sur la gauche la Gappadoce, tenue par les Moschiens. C'est évidemment dans cette campagne que Teglaihphalasar I'* vint au bord de « la mer supérieure du soleil couchant », c'est-à-dire du Pont-Euxin, qu'il se vante d'avoir atteint, en résumant l'étendue de ses conquêtes. L'objectif principal en était un pays de Mousn\ dont l'ancien emplacement était encore indiqué dans le-* temps postérieurs par les villes paphiagoniennes de Mastrum et de Mastya *. En dehors de ce pays, la guerre porta aussi sur les districts û'Éla^ mouna (Alméné ou Arméné de Paphlagonie), Kharousa (Carusa de Paphiagonie), Tala (probablement Zéla) et Aisu (Aza du Pont). Les gens de Koumaniy la Comana pon tique, venaient au secours du Mousrif et deux fois le roi d'Assyrie eut à les combattre dans de grandes batailles.

Sans doute ces guerres sont relativement tardives, et si Teglathphalasar I" appartient encore au xii* siècle, il est probable que Troie avait déjà succombé, ou du moins que la guerre troyenne avait lieu lorsqu'il pénétrait en Pisidie ou sur les bords de l'IIalys. Mais ce monarque n'était pas le premier de sa race qui eût porté ses armes dans cette direction. Le royaume d'Assyrie existait depuis le xvi* siècle, et dès le xiv* avait acquis une puissance extérieure considérable ; nous avons des inscriptions où Bin-Nirari I*% qui régnait vers 1350, mentionne ses conquêtes. Vers 1270, Teglath-Samdan P' était assez fort pour prendre Babylone et faisait sentir à d'autres contrées le poids de ses armes. Teglathphalasar lui-même a soin de faire remarquer que, si les Moschiens, quand il monta sur le trône, ne payaient plus tribut à l'Assyrie depuis cinquante ans, une partie de leur territoire en avait longtemps dépendu auparavant. Et cette indication montre le prix qu'il faut attacher au renseigne-' ment d'Hérodote, faisant remonter aux environs de 1270 l'extension de l'empire des Assyriens jusqu'à THalys.

Aucune grande puissance guerrière, et parvenue déjà à un haut degré

1. C'est à tort que plusieurs géographes modcrnos ont cherche à identifier ces deux villes. La Table de Peulinger nomme Tune. Pline Tautre; mais ils ne les mcUent pas dans la m(^me situation.