CHAPITRE PREMIER

HISTOIRE DU MANUSCRIT DES « ANTIQUITÉS JUDAÏQUES » APPARTENANT A LA BIBLIOTHÈQUE NATIONALE DE PARIS

Flavius Joséphe naquit à Jérusalem, entre le 13 septembre de Fan 37 de l'ère chrétienne et le 16 mars de Fan 38, d’une famille sacerdotale juive très estimée. Parti pour Rome, sous le régne de Néron, afin de solliciter la grâce de quelques sacrificateurs juifs injustement poursuivis, il venait à peine de rentrer en Judée lorsque les Juifs se soulevèrent contre la domination romaine. Le voyage de Josèphe à Rome, en le mettant en relations avec la société païenne, lui avait permis d’apprécier la puissance de l’empire romain. Aussi fut-il des premiers à conseiller la soumission aux insurgés. Ce fut en vain d’ailleurs. La révolte suivit son cours, et lorsque Vespasien entra en Judée, en Fan 67, Joséphe courut aux armes avec ses compatriotes. Il défendit alors courageusement contre les Romains la ville de Jotapata, en Galilée, échappa à la mort grâce à une heureuse circonstance, et fut fait prisonnier. Remis en liberté et particulièrement protégé par Vespasien, devenu empereur, il prit, par reconnaissance, le nom de famille de son protecteur, Flavius. En 70, il accompagna Titus au siège de Jérusalem où il fit d’inutiles efforts pour déterminer ses héroïques compatriotes à ne pas prolonger une lutte devenue sans espoir. Retourné à Rome, il continua à jouir de la faveur des empereurs de la maison flavienne, Vespasien, Titus et Domitien, et mourut vers Fan 100, ou peut-être même, suivant certains auteurs, dans les premières années du deuxième siècle de notre ère.

Ce qui a sauvé de l’oubli le nom de Flavius Joséphe, ce sont ses écrits, surtout les deux principaux d’entre eux. De ces derniers, Fun, nommé dans les traductions latines : de Antifjuitatibus Judæormn, et dans les anciennes versions françaises : kî, Antkpiités judaïques, contient l'histoire de la nation juive, depuis la création du monde jusqu’à la déclaration de guerre aux Romains en 66 de Fére chrétienne. Cet ouvrage est divisé en vingt livres. Il a été terminé vers 93 ou 94, alors que Fauteur avait cinquante-six ans. L'autre grand écrit de Joséphe est le récit de la Guerre des Juifs

contre les Romains et de la ruine de Jérusalem par Titus, divisé en sept livres. Dans cette composition, Joséphe reprend les faits accomplis depuis Antiochus Épiphane ('75 av. J.-C.). Cette histoire oifre un intérêt d’autant plus grand que l’auteur a été le témoin des plus récents événements racontés par lui. Qiiant aux autres écrits de Joséphe, que je me bornerai à mentionner, parce qu’ils n’intéressent plus directement notre sujet, ils compiennent une Autobiographie, qui s étend de 1 an 37 à l'an 70, et un traité Contre Apion en deux livres. On lui a aussi attribué quelquefois le quatrième livre des Macchabées (1).

Parmi les auteurs de l’antiquité dont les œuvres sont restées le plus en vogue au moyen âge, Flavius Joséphe se tient au premier rang. C’est que, né en Judée, il écrivait à une epoque encore très voisine de celle où le Christ a vécu; c’est surtout que son livre des Atiliquités judaïques n’est guère autre chose que ce que nous appelons Y Histoire sainte, si vénérée dans tout le inonde chrétien.

On s explique aisément que les œuvres de Joséphe, mises en grec par l'auteur lui-méme, aient été de bonne heure traduites. Elles le furent en latin, au sixième siècle, dit-on, et par ordre de Cassiodore. Sous cette forme latine, les Antiquités judaïques et la Guerre des "Juifs furent, au moyen âge, maintes fois copiées et recopiées, les deux récits étant le plus souvent transcrits l’un à la suite de l’autre. Notre Bibliothèque nationale de Pans, à elle seule, en possède plus de vingt manuscrits, complets ou partiels, s’échelonnant du onzième au quinziéme siècle (2).

Au commencement du seizième siècle encore, le cardinal Georges d’Amboise faisait exécutei par ses copistes et enlumineurs ordinaires un magnifique exemplaire du de Antiquitaiibus Judesorum, mentionné dans ses inventaires comme richement enluminé et orné de miniatures (3).

Mats alors que l’on continuait à recopier le texte latin de Joséphe, il en circulait déjà des traductions fiançaises. Dés le régne de Charles VI, au plus tard, un anonyme translata en français les vingt livres des Antiquités judaïques et les sept livres de la Guerre des Juifs. Ces derniers, numérotés à la suite des Antiquités, formèrent les livres 21 à 27 d’un ensemble qui reçut ce titre général : « les Anciennetés des Juifs selon Joséphe, » D'autres traductions françaises suivirent la première. Au quinziéme siècle, Guillaume Coquillart mit en français la Guerre des Juifs (4). Puis l’invention de l’imprimerie vint contribuer

(1) Cf. entre autres études biographiques et littéraires sur Flavius Joséphe, la notice consacrée à l’historien juif par M. Edm. STAPFERdans V Encyclopédie des sciences religieuses, t. VII, p. 446-454.

(2) Mss. latins 5045» 504^1 5047 (belle décoration), 5048, 504g, 5050, 5051, 5052, 5053, 5054, 5056, 5763, 8835» 8959 (belle décoration), 11735, 12511, 14361, 15427, 16031, 16730, 16731, 16940, 16941.

(3) L. Delisle, le Cabinet des manuscrits, t. I", p. 248, n” 71. — J'ai eu la bonne fortune de recon-

naître cet exemplaire dans le manuscrit n“ 1581 de la Bibliothèque Mazarine. (Cf. Bulletin de la Société nationale des Antiquaires de France, année igo6, p. 236.)

(4) La Bibliothèque nationale de Paris possède de cette traduction deux copies illustrées de miniatures, chacune en deux volumes. Mss. français 248, 249, et 405» 40b. — Cf. Paulin Paris, les Manuscrits français de la Bibliothèque du roi, t. II, p. 269, et t. III, p. 381.

LES ANTIQUITÉS JUDAÏQUES DE JOSÈPHE 7

à populariser les œuvres de l'historien juif sous leur forme française. Le 7 décembre 1492, le libraire Antoine 'Vérard fit paraître à Paris, sous le titre de « la Bataille judaïque j>, une nouvelle traduction de la Guerre des "Juifs-, que l’on a parfois attribuée à Claude de Seyssel, très belle édition illustrée dont la Bibliothèque nationale possède un magnifique exemplaire tiré sur vélin qui a été offert par l’éditeur au roi Charles 'VIII (t). Des publications analogues, encouragées par le goût du public, se multiplièrent en France aux seizième et dix-septième siècles. « Il fut un temps, a très bien dit M. Théodore Reinach, où toute famille un peu lettrée possédait sur les rayons de son armoire à livres, à côté d une Bible, un gros Josèphe in-folio, agrémenté de nombreuses vignettes, où se déroulait toute 1 histoire du peuple saint, depuis 1 expulsion d’Adam et d’Eve jusqu’à 1 incendie du Temple par les soldats de Titus (2). » Parmi les diverses traductions françaises anciennes de Josèphe, ainsi répandues, il faut particulièrement citer celle d'Arnauld d'Andill) , plusieurs fois réimprimée (3), et qui, élégamment écrite, a joui d'une grande vogue.

J'ai dit que la première version française des « Anciennetés des Juifs selon Josèphe » remontait au moins au règne de Charles 'VI. Ce qui est certain, c’est qu’au mois de janvier 1410 un exemplaire de cette version, saisi l'année précédente à Marcoussis, après l’exécution du grand maître de l’hôtel du roi Jean de Montaigu, fut envoyé à la bibliothèque ou, comme on disait alors, à la librairie royale du Louvre par le duc de Guyenne, fils du roi (4). Vers le même temps, et pas plus tard en tout cas que 1 année I4i3’ ù^nx autres exemplaires se sont trouvés entre les mains du duc Jean de Berry, frère de Charles V, mort le 15 juin 1416 (5).

Le duc Jean de Berry, troisième fils du roi Jean le Bon, né au château de Vincennes le 30 novembre 1340, a eu devant la postérité une fortune singulière. Son rôle dans les événements politiques de son temps prête à la discussion, et l’on peut, en particulier, faire au duc de très graves reproches au sujet de la conduite qu’il a tenue comme gouverneur du Languedoc, de 1380 à 1384. Longtemps on n’a connu du duc Jean de Ben-y que le

(1) Paul Durrieu, Un grand enlumineur parisien au quinzième siècle ^ p. 86.

(2) Avant-propos (p. V) de la nouvelle publication des Œuvres complètes de Flavius Josèphe, traduites en français sous la direction de M. Théodore Reinach.

(3) La première édition a été publiée à Paris en 1 667- 1668. — D’autres traductions françaises, portant sur tout ou partie des écrits historiques de Flavius Josèphe, sont dues à Guillaume Michel (1534), François Bourgoing (1558), Antoine de La Faye (1560), Jean Le Frère de Laval (1569), Gilbert Génébrard (1578), et le Père Louis-Joachim Gillet (1756).

(4) L. Delisle, le Cabinet des maniiscrits, t. I", p. 48, et t. III, p. 155, n° 892.

(5) En dehors des deux manuscrits provenant du duc Jean de Berry, dont je vais parlerici, je signale encore, pour mémoire, deux très beaux exemplaires de cette même traduction, plus récents comme date d’exécution, qui sont conservés à Paris. Ces deux exemplaires ont été copiés et enluminés en Flandre à la fin du quinzième siècle. L'un (jadis en deux tomes aujourd'hui divisés en six volumes) provient de Louis de Bruges, seigneur de la Gruthuyse, et forme les mss. français 1 1 à 16 de la Bibliothèque nationale. L’autre, aux armes de Philippe de Bourgogne, seigneur de Beures, est à la Bibliothèque de l’Arsenal, n”' 5082 et 5083. — Cf. à proposdecesdeux exemplaires, P. DvRRiKU .Alexandre Bening et les peintres du Bréviaire Grimant,^. 12-13 et 18-19.

côté en quelque sorte public de sa carrière. Seul un groupe restreint de lettrés, ayant suivi les découvertes des érudits et surtout les précieuses publications de M. Léopold Delisle (i), rendait hommage au duc Jean pour ses qualités de bibliophile. Cependant le prince avait collectionné bien d'autres choses que des livres. Il avait fait e.xécuter dans ses nombreux châteaux, dans ses résidences de Paris, de Poitiers, de Bourges, de Riom, des travaux considérables. Peu à peu ces travaux ont été mis en lumière, grâce à des recherches dues principalement à MM. A. de Champeaux, P. Gauchery et Lucien Magne (2). M. Jules Guiffrey a publié les inventaires du mobilier du prince (3). Enfin les miniatures exécutées pour lui, dans le plus beau de ses manuscrits conservé aujourd'hui à Chantilly, au Musée Condé, ont été l’objet d'une reproduction intégrale (4). Le duc Jean de Berry est sorti singulièrement grandi de ces récentes investigations. Aujourd'hui nous oublions presque que le prince a joué un rôle politique pour ne plus voir en lui qu'un merveilleux amateur d'art, un homme qui a exercé l'action la plus heureuse, encourageant tout un groupe de peintres, de sculpteurs, d’architectes, de graveurs, d’orfévres, de céramistes, et qui mérite d’être rangé parmi les grands Mécènes à côté d’un Jules II, d’un Léon X, d’un Côme ou d’un Laurent de Médicis.

Dans le prodigieux ensemble que constituaient les collections du duc de Berry, la bibliothèque ou librairie était une des portions qui devaient tenir le plus au cœur de leur propriétaire. On peut constater, en effet, que le duc Jean s'occupait personnellement de ses livres et que, très souvent, il inscrivait de sa propre main, sur ses manuscrits, une note qu’il signait de son prénom pour faire savoir que les volumes lui appartenaient.

Parmi les manuscrits qui ont ainsi passé par la bibliothèque du duc de Berry figurent trois exemplaires des écrits historiques de Flavius Josèphe. L’un, en deux volumes, renfermait le texte en latin;\\ est donc inutile d'en parler ici (5).

Les deux autres exemplaires de Josèphe possédés par le duc de Berry contenaient la traduction française anonyme, intitulée « les Anciennetés des Juifs », dont il a été parlé plus haut.

(1) Le Cabinet des manuscrits, t. I", p. 56-68, — Mélayiges de paléographie et de bibliographie, p. 2S3- 303, — les Livres d'heures du duc de Berry.

(2) De Champeaux et Gauchery, les Travaux d'art exécutés pour Jean de France, duc de Berry; Gauchery, Influence de Jean de France, duc de Berry, sur le développement de V Architecture et des A rts; Lucien Magne, le Palais de Justice de Poitiers.

(3) J. Guiffrey, Inventaires de Jean, duc de Berry.

(4) P. Durrieu, Chantilly — les Très Riches Heures de Jean de France, duc de Berry .

(5) Cet exemplaire en latin, qui était chez le duc Jean de Berry en 1402, fut donné par lui à la Sainte- Chapelle de Bourges en 1406. On perd complètement sa trace à partir de 1552, D’après un document il

renfermait des miniatures de « l’ouvrage de Lombardie ».

Une confusion a fait croire à divers érudits, et notamment à Henri Bouchot, que cette dernière qualification s'appliquait à certaines images du Josèphe en français qui fait l'objet de la présente publication. En réalité seul l’exemplaire latin était illustré « de l'ouvrage de Lombardie », ce qui, pour les gens du quatorzième et du quinzième siècle signifiait « une œuvre italienne a.

La distinction à établir entre le Josèphe latin et les exemplaires de la version française a été parfaitement mise en lumière par M. Léopold Delisle, Une œuvre nouvelle du peintre Jean Foucquet (dans le Journal des Sava7its à.ç. 1903), p. 269-270.

LES ANTIQUITÉS JUDAÏQUES DE JOSÈPHE

L'un de ces exemplaires en français est complet en un seul \’olume de format in-folio, écrit sur deux colonnes, et illustré d’une grande miniature et de vingt-cinq petites (i). Le duc de Berrv y avait fait inscrire par son secrétaire Jean Flamel, sur l'un des feuillets de garde, une sorte de grand ex-libris. Après lui, le volume a appartenu à son neveu, le duc de Bourgogne Jean Sans Peur, qui fut assassiné en 1419 (2). Longtemps conservé à Bruxelles, il constitue aujourd'hui le manuscrit français 6446 de la Bibliothèque nationale de Paris (3).

Le second exemplaire du Josèphe en français, ayant appartenu au duc Jean de A' Berry, est précisément le manuscrit auquel est consacré le présent ouvrage, celui dont toutes les miniatures sont reproduites par nous.

Dès l’origine, cet exemplaire était partagé en deux tomes. Nous les décrirons longuement plus loin l'un et l'autre. Ils sont tous deux aujourd’hui à Paris, à la Bibliothèque nationale, le tome P'' constituant le manuscrit 247 du fonds français et le tome II le manuscrit 21013 fonds français des nouvelles acquisitions. Mais, avant de se trouver réunis sous un même toit, les deux \^oluines ont passé par bien des \âcissitudes.

La preuve que le manuscrit a appartenu au duc Jean de Berry est fournie par les volumes eux-mêmes. Dans le tome L", au bas de la page qui porte la première grande image du volume (fol. 3) se trouvaient peintes les armoiries du duc Jean : de France à la bordure engrêlée de gueules. Ces armoiries ont été recouvertes ultérieurement par des lepeints successifs; on en distingue encore néanmoins quelques traces (4). En outre, dans le même \ olume, la troisième miniature nous montre, sur des pennons ou bannières, cinq répétitions du blason du duc, cette fois laissé sans retouches et parfaitement caractérisé. Une autre attestation résulte aussi, pour le tome 1", d’une des notes de François Robertet dont il sera question plus loin. Les preuves apparaissent encore plus formelles dans le tome IL Sur le premier feuillet de ce volume est la signature autographe du duc de Berry, Jehan, et le dernier feuillet du texte a laissé déchiffrer ces deux notes juxtaposées, écrites et signées de la main du même prince :

« Ce livre est au duc de Berry. — Jehan. »

« Ce livre de Josèphe est au duc de Berry. — Jehan (5). »

L’examen du manuscrit révéle ensuite que les deux tomes sont devenus, à une époque plus récente, la propriété d’un arrière-petit-fils du duc Jean de Berry, Jacques,

(1) La grande miniature forme frontispice en tête des Antiquités judaïques; les petites miniatures sont insérées, dans les colonnes du texte, en tête de chaque livre des Antiquités et de la Guerre des Juifs. Toutes ces images sont du commencement du quinzième siècle et d'une exécution médiocre.

(2) Le volume est mentionné dans l'inventaire dressé, après la mort de Jean Sans Peur, en 1420. — Voir Georges Doutrepont, Inventaire de la

<f librairie » de Philippe le Bon (1420), art. n“ 80.

(3) Sur cet exemplaire, voir L. Delisle, Une œuvre nouvelle du peintre Jean Foucquet, p. 270.

(4) Ces traces apparaissent principalement sous le second quartier des armoiries de Jacques d’Armagnac repeintes en surcharge .

(5) Ces deux notes sont placées l’une dans la colonne de gauche, l’autre dans la colonne de droite de la page. — Cf. le fac-similé donné sur notre planche XXVII.

OU comme il orthographiait lui-même son prénom, Jaques (i) cl’ Armagnac, duc de Nemours, comte de la Marche. A la fin du tome I", ce prince a attesté sa possession par une note autographe, dont quelques mots ont été grattés (a), mais où l’on reconnaît, d'une manière très nette, l'écriture du duc Jacques et où l'on peut arriver à distinguer sans hésitation sa signature :

« Ce premier voulume dejosephe est au duc de Nemours — Jaques. »

Dans ce même tome I", au-dessous de la première grande miniature, on voit le blason (3) du duc Jacques : écartelé au 1 et 4 de Bourbon-la Marche et au 2 et 3 des 4 lions et léopards-lionnés d’Armagnac. Ces armoiries sont accostées de deux sirènes, emblèmes traditionnels dans la maison d'Armagnac depuis le comte Bernard 'VII, le fameux connétable mort en 1418, et de deux hommes sauvages, tenants adoptés individuellement par notre duc de Nemours Jacques d'Armagnac (4). Dans la bordure latérale, à côté de la susdite miniature, apparaissent d’autres emblèmes, particuliers soit à la famille, soit à la personne même de Jacques d'Armagnac. C'est, sur un heaume tenu par une jeune femme, un cimier en forme de gerbe {5), insigne héréditaire, de même que les sirènes comme supports, chez tous les membres de la maison d’Armagnac au quinzième siècle (6). Ce sont, sur une banderole, attachée à une lance que brandit une autre jeune femme, des lettres tracées comme au hasard, qui constituaient, quand on les remettait en leur bon ordre, la devise du duc Jacques ; « FORTUNE D'AMIS (7). » Ces lettres sont répétées, dans la même page, sur les lambrequins qui tombent derrière le heaume au-dessus des armoiries. On les retrouve encore, peintes en bleu et rouge, sur la tranche dorée du volume. On peut dire véritablement, pour notre tome I”' du

(1) Ainsi que l’a remarqué M. Antoine THOMAS, dans son travail sur Jaques d'Arynagnac bibliophile (Jour7ial des Savants de 1906), p. 633, note i, la forme de prénom donnée par les signatures mêmes du duc de Nemours est Jaques, sans C intercalaire. Bien que ce C soit inutile, je conserverai cependant ici la graphie moderne : Jacques. En effet, si je m’attachais aux orthographes anciennes je devrais, pour être logique, appeler aussi le duc de Berry, frère de Charles V, non pas Jean, mais « Jehan n. Ceci serait d’accord avec les signatures du prince, mais en opposition avec l'usage universellement adopté aujourd’hui.

(2) Sur les mots grattés a été récrite, en surcharge, une des notes de Robertet. — Voir notre planche XXVI qui donne le fac-similé de la page entière.

(3) Ce blason est peint en surcharge sur l’écu qui portait d'abord les armes du duc Jean de Berry.

(4) Cf. notre planche I . — Ces sirènes et ces hommes sauvages, servant de supports à l’écu armorié, se retrouvent sur la plupart des manuscrits qui ont appartenu à Jacques d'Armagnac, duc de Nemours. On peut en voir un exemple, bien intact, reproduit sur la planche II de mon travail déjà cité, Un grand

enlumineur parisien au quinzième siècle. Disons, à propos des hommes sauvages, que lors de l’entrée solennelle de Jacques d’Armagnac à Castres, en 1459, les habitants eurent soin de faire figurer dans le cortège des hommes musqués travestis en sauvages. (B. DE Mandrot, Jacques (T Armagnac, duc de Nemours (i 433-1 4^^). dans la Revue historique,

1890, t. XLIII, p. 285.)

(5) Malgré un grattage, on peut reconnaître qu’une gerbe analogue était aussi placée, comme cimier, sur le heaume qui surmonte l’écusson armorié.

(6) Les sirènes pour supports et la gerbe pour cimier (prise à tort parfois pour un bouquet de plumes) ont servi successivement au comte Bernard VII d’Armagnac, qui fut connétable de France, à ses deux fils, le comte Jean IV d’Armagnac et Bernard d’Armagnac, comte de Pardiac, et à ses deux petits-fils, le comte Jean V, fils de Jean IV, et notre duc de Nemours, fils de Bernard, comte de Pardiac. — Cf. Sceaux gascons du moyen /z f^[parM. Paul Lacave La Plagne-Bar- KiS], t. n" 151 à 153, 155, 157, 161 et 162.

(7) Sur cette devise, voir L. Delisle, le Cabinet des manuscrits, t. I", p. 88, et t. III, p. 342.

LES ANTIQUITÉS JUDAÏQUES DE JOSÈPHE i,

Josèphe, que les preuves de son passage entre les mains de Jacques d'Armagnac, duc de Nemours, surabondent.

Qiiant au tome II, il porte au verso du dernier feuillet de texte une nouvelle note autographe du duc Jacques. Au-dessous des mots tracés par le duc Jean de Berry : « Ce livre de Josèphe est au duc de Berry — Jehan, » le duc de Nemours a ajouté, de sa

main : « et de présant à son fils le duc de Nemouz et conte de la Marche — Jaques

Pour Carlat ». Enfin Jacques d'Armagnac avait coutume de faire inscrire sur chacun de ses livres le compte des feuillets et le nombre des miniatures ou, suivant l'expression du temps, des histoires que contenait le volume. Une indication de ce genre, tout à fait analogue à celles que l’on rencontre dans les autres manuscrits de Jacques d'Armagnac (i), se trouve sur le verso du feuillet qui termine le dernier cahier du manuscrit, à la fin du tome II : « En ce livre a iiP ini feulles et xiii histoires (2). »

On aura remarqué que, dans sa note autographe, le duc de Nemours prend soin de rappeler qu il est « fils », c est-à-dire descendant en ligne directe du duc de Berry, premier possesseur du manuscrit. Cette particularité suggère tout d'abord la pensée que le Josèphe qui nous occupe devait être pour le duc Jacques un héritage de famille (3). Ce duc était un piince de la maison d Armagnac. Or, les documents d’archives nous attestent que plusieurs manuscrits de la librairie du duc Jean de Berry ont passé, soit immédiatement après la mort du duc Jean, soit déjà de son ràvant, à la maison d’Armagnac; et.

(1) M. L. Delislr (le Cabinet des manuscrits, t- I". p, 87) a publié plusieurs mentions de ce genre relevées par lui dans des manuscrits venant de Jacques d’Armagnac qui sont à la Bibliothèque nationale. De mon côté, j’en ai recueilli d’autres dans des volumes de même provenance que j’ai découverts à l’étranger, par exemple celle-ci, inscrite sur le ms. n' 2544 de la Bibliothèque impériale de Vienne ; k En ce livre a iir XLV feulles, histoires xiiii. » (Cf. P. DuRRiEU, Notes sur quelques manuscrits français... des bibliothèques d' Allemagne, p. 5.)

(2) Voir le fac-similé sur notre planche XXVII.

Au bas de la page qui porte cette indication, dans l’angle inférieur de droite, on lit encore, en caractères cursifs rapidement tracés, un petit calcul qui, d'après l'écriture, date également de l’époque de Jacques d’Armagnac. Ce calcul est ainsi rédigé : « Contient cest livre XXXVIII quayers escrits, chacun contenant VIII f‘ et chacun feuillet ii columnes. »

C’est ce calcul qui donne le chiffre de 304 feuillets indiqués pour l’ensemble du volume. Or, ce calcul ne concorde pas avec la réalité. Il y a bien 38 cahiers; mais il était inexact d’ajouter a chacun contenant VIII f' ». 11 s’est trouvé, en effet, que le texte restant à transcrire quand le copiste est arrivé au dernier cahier n’occupait pas même deux feuillets entiers. Par suite de cette circonstance, le dernier cahier a été réduit à

4 feuillets seulement, dont deux écrits et deux blancs. 11 en résulte que, sur les 38 cahiers, il n’y en a que 37 à 8 feuillets et un à 4 feuillets. Le total vrai est donc 300 feuillets et non pas 304, comme on l’a enregistré par inadvertance alors que le livre appartenait au duc Jacques de Nemours.

(3) Ce qui confirme cette impression, c’est que le duc de Nemours a inscrit des notes analogues sur deux autres manuscrits qui lui sont venus par succession. Sur le ms. français 246 de la Bibl. nationale qui fait partie des volumes alloués à la maison d’Armagnac lors du partage de la succession du duc Jean de Berry, M. Paul Meyer a pu faire revivre et lire ces mots qui avaient été grattés et qui sont des autographes:» Ce livre est au duc de Berry. Jehan. — Et de présent, par sa succession, au duc de Nemours, son fils, conte de la Marche. Jaques. » [Roînania, t. XIV, p. 50, note 3.) Sur le ms. français 790 de la même Bibl. nat., arrivé à Jacques d’Armagnac, duc de Nemours, de son grandpère maternel Jacques II de Bourbon, comte de la' Marche, et prétendant aux royaumes de Hongrie, de Jérusalem et de Sicile, on voit écrit de la main du duc de Nemours : « Ce rommans est de très hault et très puissant prince le roy de Hongrye, de Jherusalem et de Sicille, conte de la Marche, etc. Et depuys au duc de Nemours, conte de la Marche, son fils. Jaques. «

circonstance à noter, pour tous ceux des manuscrits en question qui ont été retroiu'^és jusqu’ici, on constate invariablement qu’ils sont arrivés aux mains du duc de Nemours. Il serait surprenant que le manuscrit du Josèphe n’eût pas suivi la même filière.

Les manuscrits du duc Jean de Berry ont passé à la maison d' Armagnac de deux manières. D une part, au décès du duc Jean, en 1416, cinq ouvrages de sa bibliothèque ont été attribués, lors du partage de la succession, à son gendre le connétable Bernard \^II d’Armagnac, mari de Bonne de Berry, a’ieule de Jacques, duc de Nemours (1). D’autre part, durant sa vie, le duc Jean de Berry, qui était très généreux, a fait soiu'ent des cadeaux, portant parfois sur des livres. Parmi les bénéficiaires de ces cadeaux figurent la fille du duc. Bonne, comtesse d’Armagnac, le mari de celle-ci, le comte Bernard VU, enfin le second fils de ce comte et de cette comtesse d'Armagnac, Bernard, que l’on appelait familièrement Cadet, sui\ant le vieil usage gascon encore en usage dans le sudouest de la France pour les puînés. Ce Cadet, qui fut titré comte de Pardiac, est, de tous les petits-enfants du duc Jean, celui qui est le plus fréquemment cité dans les documents comme recevant des dons de son grand-père. Or, ce même Cadet est le propre père de Jacques d’Armagnac, duc de Nemours.

Le sout enir des cadeaux faits par le duc de Berry nous a été transmis par des inventaires qui, le plus souvent, affectent en réalité la forme de comptes-matières, rendus par les gardes des collections. Sur ces comptes et inventaires, très soigneusement tenus, on mentionnait toutes les sorties d’objets, pour servir plus tard de décharge aux susdits gardes des collections ducales. Si nous avions la série complète de ces comptes et inventaires, nous aurions le tableau ininterrompu de toutes les aliénations. Malheureusement, cette série n'est parvenue jusqu’à nous qu'avec de graves lacunes. Nous avons un in\entaire dressé de 1401 à 1403, puis deux autres, formant ensemble une série qui se poursuit depuis 1413 jusqu’à la liquidation après décès, en 1416, de l’héritage mobilier du duc de Berry. Il nous manque les états analogues précédant 1401, ou intermédiaires entre 1403 et 1413, états qui ont certainement existé, car ils sont maintes fois visés dans les documents qui subsistent. Par suite de cette perte, nous ne sommes plus renseignés sur les dons du duc Jean de Berry que dans deux cas; soit lorsque ces dons ont porté sur des objets qui appartenaient déjà au duc de Berry en 1403; soit lorsque les cadeaux ont été effectués à une date n’étant pas antérieure à l’année 1413 (2). Entre 1403 et 1413, il

(1) De ces cinq ouvrages, trois, un Lancelot du Lac, une Compilation d'histoire ancienne et le Livre des merveilles du monde, sont à la Bibliothèque nationale, mss- français 1 1 7 à 1 20 (formant jadis un unique volume) , 246 et 2810, tous trois ayant passé par les mains de Jacques d’Armagnac, duc de Nemours. Le quatrième, un livre de ‘Jehan Boccace, des cas des 7iobles hommes et femmes, est égaré depuis le seizième siècle; mais nous savons qu’il a été également la propriété du duc

Jacques de Nemours qui en a fait exécuter une copie en 1465-1466. (Cf. P. Durrieu, Un grand enlumineur parisien, p. 76-77). Quant au cinquième, un petit livre du Trésor de Jean de Meioig [Inventaires de Jean, duc de Berry, édition Gui FF REV, article A r 238), toute trace en est perdue.

(2) Ainsi nous savons que la comtesse d’Armagnac a reçu de son père le duc de Berry des Chrotiiques de Fra7îce (passées dans la suite au duc Jacques de Ne-

LES ANTIQUITÉS JUDAÏQUES DE JOSÈPHE

y a une période obscure de dix ans, pour laquelle les pièces comptables font défaut.

Dans ce long inter\'alle, le duc |ean de Berry a pu acquérir, puis donner ensuite à d’autres personnes, bien des objets dont la trace a disparu en même temps que les inventaires perdus.

Tel est certainement le cas pour notre Josêphc. Ce manuscrit n'est pas mentionné dans l’inventaire de 1401-1403; il ne l’est pas dans la série des documents qui s'échelonnent entre 1413 et 1416; il ne l'est pas davantage dans l inventaire après décès du duc Jean de Berry. Qjue conclure de là, sinon que cet exemplaire des Anciennetés des Juifs selon Josèphe, dont l’aspect indique cependant nettement comme date le début du quinziéme siècle (1), a dû parvenir au duc de Berry seulement après 1403 et qu'il a été aliéné par -k le même duc avant 1413. Au bénéfice de qui se fit cette aliénation? Sans aucun doute, ce fut au profit d'un des membres de la maison d'Armagnac, puisque le volume est arrivé au duc de Nemours, et que, pour tous les. cas analogues de manuscrits ayant appartenu successivement au duc Jean de Berry et au duc Jacques de Nemours, les documents, quand ils subsistent, nous montrent que la transmission s’est toujours opérée par le canal de la maison d’Armagnac. Nous avons, d’ailleurs, un exemple tout pareil.

Un manuscrit des Chroniques de France « escript de lettres de court », que nous savons de source certaine (2) avoir été donné, précisément durant cette période de 1403 à 1413, à la comtesse Bonne d’Armagnac, est parvenu, comme notre Josèphe, à Jacques, duc de Nemours (3).

Ce duc de Nemours était bien digne de recueillir les beaux manuscrits de son arrièregrand-père. Chez lui, en effet, réapparurent, comme par atavisme, les goûts de bibliophile du vieux duc Jean de Berry. De même que son a’ieul, il inscrivait de sa main, sur ses livres, une marque de propriété signée de son prénom : Jaques; et, comme sa bibliothèque était répartie entre plusieurs de ses résidences, il fixait aussi la destination des volumes par l'une ou l'autre de ces indications : pour Carlat, pour Castres, pour la Marche. Nous avons dit que le second tome de notre Josèphe porte la première de ces indications : « pour Carlat. »

Ce n’est pas seulement par ces ex-libris que s’est manifesté l'amour de Jacques d’Armagnac pour les beaux manuscrits. Ses prédilections nous sont attestées aussi par une série de superbes volumes qu’il a fait décorer à ses frais. Une partie de ces li\ res furent exécutés entièrement à son intention, le texte en ayant été copié pour lui, par

mours), et que le même duc a donné au fils de la comtesse d’Armagnac, Bernard dit Cadet, un exemplaire très bien illustré du Roman de l'humain voyage (manuscrit perdu). Mais pourquoi le savons-nous? C’est parce que le manuscrit des Chroniques de France était déjà chez le duc de Berry avant 1403 et que, pour le Roman de L'humain voyage^ le cadeau qui en fut fait à Bernard d’Armagnac ne date que du 28 mai 1416,

par conséquent est postérieur à 1413. (Cf. Inventaires de Jean, duc de Berry ^ édition GuiFFREY, articles B 975 et A 930.)

(1) Voir plus loin, le chapitre il, p. 23.

(2) Inventaire de Jean^ duc de Berry, éd. GuiF- FREY, t. II, p. 125, article B 975.

(3) Ces Chroniques forment aujourd’hui le ms. français 2608 de la Bibl. nat.

divers calligraphes tels que Michel Gonnot, J. du Ny, Jacob Teneyken, Claude Gentien, Guillaume Olery et Bavtheleini Cusinet (i). D'autres manuscrits, au contraire, étaient arrivés à Jacques d'Armagnac déjà tout transcrits et même en partie enluminés. Pour ceux-ci, le duc de Nemours en a fait compléter et dans certains cas rajeunir les miniatures. Nous connaissons, par des documents d’archives, le nom de deux des enlumineurs qu'il employa à ces travaux de grand bibliophile : É\ rard d’Espinques, d’origine allemande, que Jacques d'Armagnac attira dans le comté de la Marche, et maître Guillaume Alixandre, qui habita Paris (2). Notre Josèphe même nous apprend qu’il s’adressa aussi, comme nous le verrons plus bas, au plus illustre des artistes français de son temps, le peintre jean Foucquet.

On sait quel fut le tragique destin de Jacques d'Armagnac. Né en 1433, reconnu duc de Nemours par Louis XI en 1461, Jacques entra dans la ligue du Bien public en 1465. Il fit ensuite sa paix avec le roi qui lui donna, par traité, des sûretés pour sa personne. Mais le roi lui gardait une terrible rancune. En 1476, Louis XI envoya son gendre Pierre de Bourbon, sire de Beaujeu, s’emparer du duc de Nemours qui s’était renfermé dans son château de Carlat. Le duc fut fait prisonnier et envoyé à Vienne en Dauphiné. Le roi refusa de le voir, le fit enfermer au château de Pierre-Encise et plus tard transférer à la Bastille. Jacques d'Armagnac fut traduit devant le Parlement de Paris, condamné à mort comme rebelle et décapité le 4 août 1477 milieu d’une foule immense qui montrait une profonde pitié pour lui, car le duc lui semblait sacrifié beaucoup plus à la vengeance qu’à la justice (3). La légende s est emparée de cette fin douloureuse et elle a eu son écho dans le théâtre du dix-neuviéine siècle, comme le montre le Louis X/, jadis si ^■anté, de Casimir Delavigne.

Avec l’arrestation et la mort de Jacques d’Armagnac, les difficultés commencent pour établir l'historique des deux ^'olumes de notre Josèphe.

Pour le tome 1"", une chose est certaine : c’est qu’il a appartenu à ce sire de Beaujeu, Pierre de Bourbon, gendre de Louis XI, que nous avons vu chargé, en 1476, de procéder a la capture du malheureux duc de Nemours. Pierre de Bourbon, nul ne l’ignore, avait épousé Anne de France, la fameuse dame de Beaujeu. En 1488, il devint duc de Bourbon, sous le nom de Pierre II, après la mort de son frère aîné le duc Jean II.

Le passage du volume aux mains de Pierre II de Bourbon est attesté doublement sur le manuscrit. Tout d abord, les armoiries de Bourbon ont été repeintes sur les armoiries de Jacques d’Armagnac. En même temps, sur le heaume qui surmonte les armoiries, le cimier a été changé au moyen d’un grattage. A la gerbe de la famille d’Armagnac, dont la

(1) Voir L. Delisle, le Cabinet des manuscrits, t. I, p. 86-87, l’intéressant mémoire de M. Antoine Thomas, Jaques d’ Armagnac bibliophile.

(2) Maître Guillaume Olery est aussi mentionné, dans le procès du duc de N emours, comme ayant été occupé par

le duc « à escripre et lui enluyniner et relier des livres » .

(3) Sur la vie du duc Jacques, voir l'excellent travail de M. Bernard DE MandrOT, Jacqxies d'Armagnac, duc de Nemours ( ipjp-iqyy), dans la Revue historique, année 1890, t. XLllI, p. 276, et t. XLIV, p. 241 .

LES ANTIQUITÉS JUDAÏQUES DE JOSÈPHE 15

forme se devine encore, on a substitué la fleur de lis d'or de la maison royale. En second lieu, au verso du dernier feuillet de texte du volume, dans la colonne de droite, le secrétaire de Pierre II de Bourbon, François Robertet, suivant une régie qui a été appliquée généralement par lui aux plus beaux livres de Pierre II (t) a ajouté une attestation qui a la valeur d'un ex-librîs. Cette attestation est entièrement de la main de Robertet et se termine par sa signature (2). Elle est ainsi conçue :

Ce livre de Josephus, de Antiquis, est à monseigueur Pierre, deuxiesme de ce nom, duc de Bourbonnoys et d'Auvergne, conte de Clermont, de Fourestz, de la Marche et de Giem, vkonte de Carlat et de Murat, seigneur de Beaujeuloys, de Chastel-Chinon, île Boulr]bon-Lanceys et de Xonay, per et chamberier de France, lieutenant et gouverneur du pays de Languedoc. — Robertet.

A côté de cette attestation, sur la colonne de gauche de la page (3), François Robertet, surchargeant de son écriture les derniers mots grattés de la note autographe ci-dessus mentionnée de Jacques d'Armagnac, a tracé encore une autre indication très précieuse dont nous ferons état plus loin :

En ce livre a douze ystoires, les troys premières de l'enlumineur du duc Jehan de Berry et les neuf de la main du bon paintre et enlumineur du roi Loys XI’, Jehan Foucquet, rudif de Tours.

On vient de voir que François Robertet donne à Pierre II le titre de duc de Bourbon. 11 en résulte que son attestation n'a pas été écrite avant 1488 sur le manuscrit. D autre part, on ne peut en faire descendre la date plus bas que 1503, année de la mort de Pierre II. Ainsi, c est dans les dernières années du quinziéme siècle, ou tout à fait dans le début du seizième, que nous constatons la présence du tome I" de notre Josèphe entre les mains du gendre de Louis XI.

Le cas de notre volume n'est pas unique. Plusieurs autres très beaux manuscrits qui avaient appartenu à Jacques d'Armagnac sont également devenus la propriété du duc Pierre II de Bourbon (4).

Comment s est opérée la transmission? Nous manquons de renseignements précis à cet égard ; aussi a-t-on pu ou peut-on proposer au moins quatre hypothèses différentes.

Première hypothèse. — L'arrêt prononcé le 10 juillet 1477 contre le duc de Nemours adjugeait expressément au roi les biens du condamné. Dans une lettre du 10 août suivant, Louis XI déclare que tous les biens meubles et immeubles de Jacques d'Armagnac lui sont « obvenus comme confisqués » (5). On pourrait donc croire que notre manuscrit du

(i) Cf. L. Delisle, te Cabinet des manuscrits, t. I", (sl’Voirlefac-similédelapagesurnotreplancheXXVI .

P-Dt . (4) Mss. français 22, 50, 51, 55 à 58, 93, 1 13 à 1 16,

{2) L'authenticité de l’écriture et de la signature se l içà 120,246, 268 et 1532 de la Bibliothèque nationale, prouve par la comparaison avec les autres autographes (5) L. Delisle, le Cabinet des manuscrits, t. 1",

connus de Robertet. p. 86,

i6 LES ANTIQUITÉS JUDAÏQUES ET LE PEINTRE JEAN FOUCQUET

Joséphe est arrivé d’abord aux mains du roi Louis XI. Celui-ci laissa deux enfants qui durent se partager ses biens meubles à sa mort, en 14S3, et l un de ces enfants fut précisément Anne de Beaujeu, femme de Pierre II de Bourbon. Ce serait donc du chef de son beau-pére Louis XI et comme mari d’Anne de France que le sire de Beaujeu aurait recueilli le tome 1"^ du Josêphe confisqué sur le duc de Nemours (1). Dans cette hypothèse, l.ouis XI devrait être inscrit sur la liste des propriétaires successifs du manuscrit, et l’on pourrait se demander, en lisant la note de Robertet qui fait allusion au « bon paintre et enlumineur du roi Loys XP », si ce n’est pas pour ce souverain que le complément des miniatures aurait été exécuté. Je me hâte d’ajouter que cette dernière conclusion ne me paraît pas acceptable, en dépit du caractère un peu ambigu de la note de Robertet. Je m’efforcerai au contraire de montrer, dans le chapitre v, que c’est bien pour Jacques d’Armagnac, duc de Nemours, que les miniatures les plus récentes du tome I" ont été peintes.

Deuxième hypothèse. — Le duc Jacques de Nemours, qui était comte de la Marche et vicomte de Carlat, avait destiné le manuscrit du Josêphe, nous le savons par l’indication inscrite de sa main même sur le tome II, « pour Carlat ». Au moment du procès criminel, la vicomté de Carlat fut confisquée par la Couronne ; mais elle fut ensuite restituée au fils du malheureux Jacques, Jean d' Armagnac, le dernier de sa race qui ait porté le titre de duc de Nemours. En 148g, ce Jean d’Armagnac vendit les vicomtés de Carlat et de Murat au duc Pierre II de Bourbon. D'après Paulin Paris (2), c’est par suite de cette vente que la bibliothèque des comtes de la Marche, possédée jadis par Jacques d’Armagnac, aurait pu passer à la maison de Bourbon.

Cette hypothèse me semble devoir être rejetée. En effet, l’examen des armoiries ajoutées en surcharge sur certains manuscrits de la bibliothèque de Jacques d’Armagnac passés aux Bourbons, prouve que lesdits manuscrits (3), étaient déjà arrivés à Pierre de Bourbon ou à sa femme Anne de France avant la mort du duc Jean II de Bourbon,

(i) A l'appui de cette hypothèse, on pourrait faire remarquer que, sur un des manuscrits passés de Jacques d’Armagnac à la maison de Bourbon, des Chroniques de France, jadis dans la collection Hamilton (n® 13 de la vente faite en 1889), l’écusson peint en surcharge sur les armoiries de Jacques d’.'^rmagnac n’est pas celui de Pierre II de Bourbon, mais celui d’Anne de France, fille de Louis XI, tel que cette princesse le portait à l'époque où elle n'était encore que dame de Beaujeu fparti de Bourbon et de France, les armes de Bourbon brisées d’un lionceau mis sur la bande au premier quartier).

Les armes d’.'\nne de France se trouvent aussi sur un autre des volumes venus aux Bourbons de Jacques d’Armagnac, une Cité de Dieu (ms. français 22 de

la Bibl. nat.); mais là elles sont sans brisure, se rapportant par conséquent à l’époque où la princesse avait pris le titre de duchesse de Bourbon.

(2) Les Manuscrits français de la Bibliothèque du roi, t. II, p. 58- — Cette opinion a été suivie par Le Rou.K DE Lincy dans son Catalogue de la bibliothèque des ducs de Bourbon.

(3) Roman du Sainl-Graal, ms. français 113 de la Bibl. nationale et Chroniques de France provenant de l’ancienne collection Hamilton. Dans ces volumes, les armes de Pierre de Bourbon, mises seules, ou figurant dans le parti des armoiries d'Anne de France, sont encore brisées du lionceau posé sur la bande, forme de blason que Pierre n'a portée, comme cadet, que du vivant de son frère aîné.

LES ANTIQUITÉS JUDAÏQUES DE JOSÈPHE

décédé en 1488, à plus forte raison donc antérieurement à la vente du comté de Carlat, qui est de 1489.

Troisième hypothèse. — Pierre II a succédé, comme duc de Bourbon, à son frère aîné Jean II. Or, le duc Jean II, qui était un bibliophile, avait épousé en secondes noces, en 1484, Catherine d’Armagnac, fille de rinfortuné Jacques de Nemours, morte sans enfants avant son mari en 1487. On pourrait donc supposer les manuscrits comme notre Josèphe passant du duc Jacques, décapité en 1477, à sa fille Catherine d’Armagnac, devenue duchesse de Bourbon (1), de celle-ci à son époux, le duc Jean II de Bourbon, enfin de ce dernier à son frère et successeur Pierre II.

Comme la précédente, cette hypothèse est ébranlée par la constatation que plusieurs volumes ayant appartenu au duc de Nemours étaient déjà entre les mains de Pierre de Bourbon-Beaujeu avant la mort du duc Jean II de Bourbon.

Quatrième hypothèse. — Lorsque Pierre de Bourbon-Beaujeu fut chargé par Louis XI d'arrêter à Carlat le duc de Nemours, il fut secondé dans sa mission par Tanneguy du ChâteL vicomte de la Belliére, et par Jean du Mas, seigneur de l'Isle. Or, un fait est certain : c’est que, paimi les manuscrits ayant appartenu au duc de Nemours, il en est qui sont devenus la propriété de Tanneguy du Châtel (2) et de Jean du Mas (3) ; ces personnages donc ont eu leur part, sous forme de manuscrits, dans les dépouilles opimes de Jacques d'Armagnac. N’est-il pas naturel de penser que leur chef, le sire de Beaujeu, a dû se servir le premier, en gardant pour lui-même le plus gros lot de la bibliothèque mise au pillage? Cette hypothèse me paraît la plus •\'rai semblable. Elle cadre avec le fait indiscutable de la répartition de certains volumes à des acolytes du sire de Beaujeu. C’était d'ailleurs aussi l'opinion de M. le duc d'Aumale, comme on peut le voir dans l’introduction au Catalogue des manuscrits de Chantilly (4). D’après cette théorie, le tome P" de notre Josèphe aurait passé de la librairie de Jacques d'Armagnac dans celle de Pierre de Beaujeu après la ruine du duc Jacques et comme part de butin (5).

(1) Opinion également soutenue par Paulin Paris, les Manuscrits français, t. II, p. 363.

(2) Tanneguy du Châtel a eu, venant du duc de Nemours, un superbe volume du Conpe7idion ysiourial {ms. français 9186 de la Bibl. nationale), le tome III, qui est au Musée Condé de Chantilly, d’un Miroir historial àowX les tomes I et II sont allés à Pierre de Bourbon-Beaujeu, enfin un Valère Maxime traduit en français que j'ai reconnu jadis dans le ms. n" 2544 de la Bibl. impériale de Vienne. — Cf., sur ces manuscrits, P. Durrieu, Un grand enlumineur parisien, P’ 71. 73 et 75.

(3) Jean du Mas a recueilli, parmi les épaves de la

librairie du duc de Nemours, un exemplaire des Chroniques de France (ms. français 2608 de la Bibl. nationale), et cinq autres volumes qui sont aujourd'hui au Musée Condé de Chantilly, savoir : deux tomes d’une Bible française, une traduction de Tite-Live, une traduction des Ethiques d’ Aristote, enfin une Compilation d’histoire ancienne. (Au sujet de ces derniers manuscrits, voir le Catalogue des mayiuscrits de Chantilly, t. I, p. Vlli.)

(4) Loc. cit.

(5) Il y aurait, à la rigueur, une autre hypothèse encore à faire. La Bibliothèque nationale possède une Vie du Christ, sans peintures mais d'une très belle exécution

Qiioi qu'il en soie, un fait reste indiscutable : c’est que le volume a été possédé par Pierre II, duc de Bourbon.

Pierre II décéda en 1503, laissant comme unique héritière sa fille Suzanne. Cette princesse épousa, en 1505, son cousin Charles de Bourbon, comte de Montpensier, qui, à la suite de son mariage, prit le titre de duc de Bourbon et put hériter des biens meubles de sa femme, parce que celle-ci mourut a\'ant lui, et sans enfants, en 1521.

Charles de Bourbon est célèbre dans I histoire sous le nom de connétable de Bonrbou- On sait qu’en 1522 il se révolta contre le roi de France. Poursuivi en justice, il fut condamné comme traître et ses biens furent confisqués au profit de la Couronne. D’après la tradition, c’est par suite de cette confiscation que le tome P" de notre Josèphe serait entré, pour n'en plus sortir, dans les collections roy ales de France.

Il est établi en tout cas, par les documents, que, parmi les objets mobiliers saisis pour le roi sur le connétable de Bourbon, figuraient ses livres qui se trouvaient à Moulins. Un commissaire du roi, Pierre Antoine, fit le récolement desdits livres le 19 novembre 1523, en s’aidant de deux inventaires antérieurs dont il eut communication par Mathieu Espinete, chanoine de Moulins, libraire et commis à la garde des livres du duc de Bourbon (1). L’état vérifié par Pierre Antoine en 1523 mentionne, outre un Josèphe en latin, dont nous n’a^'ons pas à nous occuper, deux volumes ainsi désignés :

« Le livre de Josephus en françoys, à deux fermaus d’argent doré. «

« Le livre de Josephus, de Geneze et Suétone, à deux fermaus d'argent doré (2). »

Au premier abord, on pourrait croire à la présence de deux volumes contenant les écrits de Flavius Josèphe. Mais, dans le « livre de Josephus, de Geneze et Suétone », il faut certainement reconnaître un exemplaire d’une compilation historique, à laquelle M. Paul Meyer a consacré, en 1885, dans la Romania, un très intéressant travail (3). Il n’y avait donc en réalité, parmi les livres saisis à Moulins, qu'un seul Josèphe en français. L'opinion commune est que ce volume correspond à notre tome PL Quant à notre tome II, il n’y a rien, dans la liste des livres saisis à Moulins, qui puisse s’y rapporter.

A l’époque où les livres du connétable de Bourbon furent confisqués, la plus grande partie de la bibliothèque du roi était conservée au château de Blois. En 1544, les livres de

matérielle (ms. français 29), qui a appartenu successivement au duc de Nemours, puis à la duchesse de Bourbon, Jeanne de France, femme du duc Jean II et sœur du roi Louis XI. Un épisode du procès du duc de Nemours (publié par M. Antoine Thomas, Jaques d' Armagnac bibliophile, p. 638) nous apprend que c'est par suite d’un don du duc de Nemours que cette Viia Christi (ainsi dénommée dans le volume même) est arrivée à Jeanne de France. Ne serait-ce pas en vertu de cadeaux analogues que d'autres manuscrits du duc de Nemours auraient pu arriver à Pierre de Bourbon, sire de Beaujeu, ou à sa femme Anne de

France? Mais alors je ne vois pas comment on s’expliquerait le cas des trois volumes du Miroir historial dont deux tomes seulement sont venus à Pierre de Bourbon, tandis que le troisième est allé à Tanneguy du Châtel.

(1) L. Delisle, le Cabinet des manuscrits, t. 1“',

(2) Le Roux de Lincv, Catalogue de la Bibliothèque des ducs de Bourbon (page 32 du tirage à part), articles numérotés 4 et 5.

(3) Paul Meyer, les Premières compilations françaises cC histoire ancienne.

LES ANTIQUITÉS JUDAÏQUES DE JOSEPHE

la librairie de Blois furent transportés au château de Fontainebleau où ils furent réunis à ceux qui s’y trouvaient déjà. Notre tome P' du Josèphe a-t-il passé par Blois ? Dans ce cas, il aurait dû être inscrit parmi les Josèphe énumérés, au moment du transfert à Fontainebleau des livres de Blois, dans un inventaire dressé en 1544 (i). Ou bien, au contraire, a-t-il été, a^’ec le reste des livres du connétable de Bourbon, envoyé directement de Moulins à Fontainebleau? Dans un état assez informe des livres de Fontainebleau (2), dont la date a été discutée, mais que certains érudits estiment avoir été dressé vers 1560, on voit mentionné, parmi « Divers historiens in magno folio », un volume de « l’Ancienneté des Juifs (3). » Ce pourrait être, à la rigueur, notre tome PL

De Fontainebleau, la Bibliothèque du roi fut amenée à Paris à la fin du régne de Charles IX. Après une période obscure et qui fut fort troublée au temps de la Ligue, Nicolas Rigault, placé à la tête de la Bibliothèque en 1617, dressa un catalogue qui fut achevé en 1622. Dans ce catalogue, nous trouvons enregistré, cette fois d’une façon certaine, notre tome PL II est ainsi désigné : « Quatorze livres de l’Antiquité judaïque de Josèphe, en françois, » coté : n® 95 (4). Après avoir reçu plus tard le n® 405 dans l’inventaire de Dupuy, en 1645, et le n° 68gi dans l'inventaire de Clément, en 1682, le volume est devenu finalement, à la Bibliothèque nationale, le n° 247 du fonds français.

QLiant au tome II, il a, comme le tome I", appartenu successivement au duc Jean de Berry et à Jacques d’Armagnac, duc de Nemours; on l’a vu par les ex-libris autographes de ces deux princes. Après le duc de Nemours, nous entrons dans l’obscurité. Rien n'indique que le volume ait passé avec le tome 1" au duc de Bourbon, Pierre II. On ne le retrouve pas mentionné en 1523 sur l'état des livres du connétable de Bourbon saisis à Moulins. Les deux tomes ont donc été séparés de très bonne heure. Je me crois même fondé à penser que cette séparation remonte aux événements qui ont accompagné la ruine de Jacques d’Armagnac. Il est certain, en effet, que, parmi les manuscrits de

(i) Bibl. nationale, ms. français 5660. — On trouve dans cet inventaire les indications suivantes, relatives à des écrits de Josèphe :

« Josephus, de Belle judaico, couvert de veloux viollet » (fol. 29 verso du ms. 5660).

« Liber Flavii Josephy, [dé^ Judeortim antiquitatibus, couvert de veloux viollet, « à quoi une main postérieure a ajouté « grand vol. u (fol. 32 du ms.).

« Liber antiquitatum Josepy, couvert de veloux tanné » (ibid.).

« Historiarum Josephy, couvert de cuir tanné u (fol. 32 verso).

« Josephus, de Antiquitatibus, couvert de cuir tanné » (ibid.).

« Flavii Joseph! Cuir tanné ii( ibid.}.

a Ung autre livre de parchemyn, couvert de veloux rouge, intitulé : Josephus, de la Bataille judaïcque. »

Il ne semble pas qu'aucune de ces mentions puisse

s’appliquer, tout au moins d’une manière indiscutable, à notre tome I".

(2) Bibl. nat., ms. français 5585.

(3) Ms. français 5585, f' 39 verso. — Le même état mentionne encore d’autres exemplaires des écrits de Josèphe. Mais aucun ne paraît pouvoir se prêter à une identification avec notre tome I". Ils sont en latin, ou bien ils ne contiennent que la h Bataille judaïque », ou encore sont un « second volume » . Enfin c’est parmi les livres italiens qu’est rangé un « Josephe, de l’antiquité judaïque », inscrit au fol. 98 de l’état.

Le ms. français 5585 renferme encore une liste des livres délaissés par la reine de France, Catherine de Médicis, en 1589. Un « Joseph!, Antiquitates » est inscrit sur cette liste (fol. 154 verso) .

(4) Cette cote, comme celles des inventaires postérieurs de 1645 et 1682, a été inscrite sur la première page du manuscrit.

la librairie du duc de Nemours, il en est, comportant plusieurs tomes, qui ont été alors disséminés. Nous en avons un exemple dans un très beau Miroir hisiorial qui avait été exécuté pour le duc de Nemours en personne. Ce Miroir hislorial comprenait trois volumes. De ces trois volumes, les deux premiers sont arrivés à Pierre II de Bourbon et ont passé plus tard dans la Bibliothèque du roi (i). Le troisième n’a pas suivi le sort des deux autres; il est resté dans la part de Tanneguy du Châtel (2). Jamais Pierre II de Bourbon ne l'a possédé; jamais non plus il n'est entré dans les collections royales de France. Il a fini par être retrouvé en Angleterre par M. le duc d'Aumale, après avoir, paraît-il, été longtemps conservé en Suisse (3).

L’Angleterre intervient également dans l’histoire du tome II de notre Josèphe. Nous savons, par une note inscrite sur le livre même, qu'en 1750 (ou peut-être 1756), le volume était à Londres, dans une certaine bibliothèque Palmer (4). En 1814, on le revoit, toujours à Londres, inscrit dans le catalogue de la vente Towneley où il figure sous le n" 888. A cette époque, le manuscrit était encore orné de plusieurs miniatures. Puis, nouvelle éclipse de prés de quatre-vingt-dix ans, jusqu'en 1903, où un amateur anglais de manuscrits à miniatures, aussi passionné que fin connaisseur, M. Henr)' Yates Thompson, eut le mérite de reconnaître et la bonne fortune d’acquérir le volume dans une vente faite par la maison Sotheby du 16 au 21 mars {n° 701 du Catalogue) (5).

A ce moment, le manuscrit n'était plus dans le même état qu’en 1814, à l’époque de la vente Towneley. Des peintures qu’il avait contenues jadis, et dont la note inscrite au temps de Jacques d’Armagnac’ fixait le nombre à treize, il n'en contenait plus qu’une seule, placée en tête du volume. En examinant plus attentivement le livre, on pouvait constater que douze feuillets y avaient été coupés, pris chacun à un endroit où une division du texte appelait la présence d’une illustration.

(1) Les deux premiers tomes forment les mss. français 50 et 51 de la Bibl. nationale. Ce Miroir hislorial^ été déjà mentionné ci-dessus, p. 17, notes 2 et 5.

(2) Catalogue des manuscrits de Chantilly, t. I", introduction, p. Vlli, en note.

(3) Voir sur ce volume : P. DURRiEU, Un grand enlumineur parisien, p. 73-74.

(4) On lit, en effet, sur un feuillet de garde en papier, rajouté au volume, ces mots : <1 Bibliotheca Palmeriana, Londini, 1750 ou 1756 (le dernier chiffre douteux), n Une mention analogue, avec la date 1747, est inscrite sur le ms. 179 du Fitzwilliam Muséum de Cambridge.

M. Seymour de Ricci a bien voulu me signaler un manuscrit en deux volumes d’un Josèphe en français, qui se trouvait à Amsterdam, chez Pierre- Antoine Crevenna, en 1776 (Catalogue de Crevenna, de 1776, Amsterdam, in-4*, 6 vol., t. V, p. g6), et qui fut vendu avec la collection Crevenna, en 1789, sous le n" 5880 (Catalogue de 1789, Amsterdam, in-S”, 5 vol., t. IV,

p. 39-40). Cet exemplaire était constitué par la réunion factice de deux tomes, qui n’étaient ni du même format ni de la même écriture. Le tome II contenait les mêmes matières que notre tome H venant des ducs de Berry et de Nemours, et, comme lui encore, était illustré de treize miniatures. Mais le Catalogue Crevenna dit que les miniatures couvraient environ les deux tiers de la page. Il ne semble donc pas possible de reconnaître en lui le volume de la bibliothèque Palmer, vendu plus tard, en 1814, dans la vente Towneley, et devenu aujourd’hui le mss n' 21013 du fonds français des nouvelles acquisitions à la Bibl. nationale, puisque, dans ce volume, il n'y a qu’une seule miniature couvrant une semblable surface et que les autres ne sont que de petites images.

(5) Voir, à ce propos, L. Delisle, Une œuvre nouvelle du peintre Jean Foucquet, et la belle publication de M. H. Yates Thompson, Fac-similés of tv)o « Histoires » by Jean Foucquet from vols. / and II of the Anciennetés des Juifs.

LES ANTIQUITÉS JUDAÏQUES DE JOSÈPHE

M. H. Yates Thompson, devenu possesseur du tome II de notre fit appel aux

savants du monde entier pour laider à retrouver les douze feuillets égarés. M. Geo. F. Warner, conservateur des manuscrits du Musée britannique, découvrit dix de ces feuillets, en 1905, dans les collections du roi d’Angleterre, au château de Windsor (1). Il ne manque pins maintenant que deux feuillets (2) pour que l’exemplaire soit absolument complet.

M. Léopold Delisle, dans une communication faite à l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres le 23 février igo6, M. H. Yates Thompson, dans un article publié par le Burlington Magazhie en mai igo6, sous ce titre : le Roman d'im livre (3), et après eux un grand nombre de journaux quotidiens ou de revues (4), ont raconté les faits qui s’ensuivirent, faits aussi honorables pour l'Angleterre qu'intéressants pour la France. S. M. le roi Edouard \^II, considérant que le tome I" du Josèphe était à la Bibliothèque nationale de France, où il avait toujours été regardé comme un des joyaux des collections {5), se prêta à une combinaison à laquelle M. H. Yates Thompson acquiesça de son côté. Les dix feuillets retrouvés à Windsor furent réintégrés dans le volume acquis en 1903 par M. H. Yates Thompson, et S. M. le roi d’Angleterre vint en personne, le 4 mars 1906, remettre le manuscrit ainsi restauré entre les mains de M. Falliéres, président de la République, pour être offert à la Nation française comme un témoignage de l’entente cordiale entre les deux pays.

C’est ainsi que l’exemplaire des « Anciennetés des Juifs selon Josèphe », provenant des ducs Jean de Berry et Jacques de Nemours, se trouve de nouveau et pour toujours, espérons-le, reconstitué par le rapprochement de ses deux tomes, après une séparation des volumes qui a duré plus de quatre siècles.

Faisons un vœu pour que le détenteur ou les détenteurs des deux derniers feuillets qui manquent seuls encore dans le tome II du Josèphe les reconnaissent, et qu’imitant l’auguste exemple de S. M. le roi Edouard VII et le généreux désintéressement de M. H. Yates Thompson, ils ^■euillent un jour réintégrer les absents à leur place légitime dans le manuscrit!

(1) Voir, dans les Comptes rendus de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres de 1905, p. 523-525, une communication de M. L. Delisle faite à la séance du 15 septembre 1905. — Les feuillets retrouvés à Windsor faisaient partie d’un lot de miniatures découpées jadis offertes à la reine Victoria.

(2) Nous donnerons plus loin, chap. il, des détails sur ces deux feuillets encore égarés.

(3) The romance of a book.

(4} Voir, notamment : H. OmoNT, Antiquités et Guerre des yuijs offerts à la Bibliothèque nationale par le roi d'Angleterre (dans la Bibliothèque de l'École des chartes) et P. Durrieu, les Antiquités judaïques de Josèphe à la Bibliothèque nationaletpa.Tvs la Gazette des Beaux-Arts) .

(5) J’emprunte ces expressions à l’article de M. Yates Thompson dans le Burlington Magazine.