LA VIE DE JEAN FOUCQUET

Le nom du « bon paintre et enlumineur du roi Loys XL' Jehan Foucquet (i) », inscrit dans la note de François Robertet, a été trop longtemps oublié en France. Cependant il fut célèbre jadis, et plusieurs écrivains du quinziéme et du seizième siècle Font cité comme un des grands noms de la peinture. En 1495, seigneurs de la

suite de Charles VIII, décrivant l’habitation royale de Poggioreale, prés Naples, trouve cette « maison de plaisance » plus délicieuse « que le beau parler de maistre Alain Chartier, la subtilité de maistre Jehan de Meun et la main de Fouquet ne sauroient dire, escripre, ne paindre (2) ». En 1503-4, un littérateur de profession, historiographe et poète ampoulé, qui vi^'ait dans la maison de Marguerite d'Autriche et était spécialement chargé des rapports de cette princesse avec les artistes, Jean Le Maire de Belges, parle avec admiration de Jean Foucque*:. Dans la Plainte du Désiré ou Déploration du trépas de Mgr le Comte de Ligny, Jean Le Maire met en parallèle des artistes comme Léonard de Vinci, Gentile Bellini et Pérugin, avec des maîtres plus anciens, tels

Que Marmion jadis de Valenciennes

Ou que Foucquet, qui tant eut gloires siennes,

nommant immédiatement après eux Poyet (dont nous avons parlé dans notre première partie, au chapitre vi), Roger [Van der Weyden], Hugues de Gand [Van der Goes] et Joannes [Memling] « qui tant fut élégant ». On \'oit à quelle noble compagnie est associé Foucquet. Dans une autre composition poétique, faite en l’honneur de Marguerite

(i) Dans les documents français du quinzième et du seizième siècle, le nom de notre peintre est écrit tantôt Foucquet, tantôt Fouquet, avec ou sans C intercalaire. La forme Fouquet st trouve sur l'émail du Louvre qui est un portrait contemporain de l’artiste; et le c est, en effet, superflu. Mais François Robertet emploie, dans sa note inscrite sur notre Josèphe même, l'or-

thographe Foucquet; et comme, dans la présente publication, j’ai fait grand état de ladite note, il m’a paru plus régulier de me conformer à l’usage suivi par le secrétaire du gendre de Louis XI.

(2) Benjamin Fillon, dans les Archives de l'art français, t. I®’, p. 275, d'après un imprimé gothique de la bibliothèque de Nantes.

d'Autriche et intitulée la Couronne Margariiiqiie, le même auteur donne une liste de grands peintres; les deux premiers sont Roger Van der Weyden et notre Jean Foucquet :

Car l'un d’iceulx estoit raaistre Roger, L'autre Fouquet, en qui tout los s’emploie.

Mennent ensuite dans la liste Hugues Van der Goes, Dirk Bouts, Memling, Marmion et le « roy des peintres » Jean Van Eyck, avec quelques artistes moins célèbres, Colin d’Amiens, Loys de Tournai, etc. (i). Jean Le Maire de Belges pouvait, d ailleurs, parler de Foucquet en connaissance de cause, car Marguerite d'Autriche, sa protectrice, possédait une petite madone de la main de notre peintre (2).

Un autre écrivain qui s’est occupé des choses d’art, Jean Pèlerin, dit le \ iateur, chanoine de Toul, né vers 1445, dans la troisième édition de son traité De artificiali perspectiva, parue en 1521, cite aussi Foucquet parmi les peintres « décorans France, Almaigne et Italie », nommant avec lui, entre autres maîtres, Poyet, Colin d’Amiens, Mantegna, le Pérugin, Léonard de Vinci, Hugues Van der Goes, Lucas de Leyde, Raphaël et Michel-Ange (3).

Mais a\ant ces auteurs, qui écri\'aient de 1493 ^ d’autres personnages, dont le

témoignage est encore plus intéressant parce qu'ils furent contemporains de Foucquet, ont aussi parlé de lui en termes admiratifs.

Le premier est le célèbre architecte et sculpteur florentin Antonio Averulino ou Averlino, dit Filarete. Dans un traité d’architecture rédigé entre 1460 et 1464 et adressé au duc de Milan, Francesco Sforza. Filarete s’occupe de rechercher des grands peintres susceptibles de décorer une cité idéale, dont il établit le projet. « Je redoute, seigneur, écrit-il à Sforza, qu’il ne faille attendre, car il y a ici disette de maîtres qui soient bons. » Et il déplore les morts prématurées ou récentes de Masaccio, Masolino, Fra Angelico, Domenico Veneziano, Pesellino, Andrea del Castagno. « C'est pourquoi, ajoute-t-il, je redoute qu'il ne soit difficile d'avoir d’excellents peintres... Il faudrait voir si dans les pays d’outre monts il ne s'en trouverait pas. 11 y en avait bien un de la plus grande valeur qui s'appelait maître Jean de Bruges [Jean Van Eyck], mais lui aussi est mort. Il me semble qu'il doit y avoir encore un autre maître, Roger [Van der Weyden], qui est bien doué. Il y a encore un Fouquet, français; s’il vit encore, c’est un bon maître, surtout pour les portraits d’après nature. Il a fait à Rome le pape Eugène avec deux des siens

(1) Jean Le Maire de Belges, la Plainte du désiré, imprimée à la suite de la Légende des Vénitiens, vers 150g; du même, les Illustrations de Gaule et singularités de Troye, suivies, avec pagination distincte, de la Couronne Margaritique, édition de Lyon, i549i p. 399 des Illustrations, et p. 70 de la Couronne.

(2) L’inventaire de Marguerite d'Autriche, dressé en 1516, signale en effet : a Un petit tableau de Nostre

Dame, bien vieulx, de la main de Foucquet, ayant estuy et couverture. » Le Glay, Correspondance de V empereur Maximilien P' et de Marguerite d'Autriche, t. Il, p. 481.

(3) Jean Pèlerin, op. cit., vers imprimés sur le titre de l’édition de 1521. — Cf. Anatole DE Montaiglon, Notice historique et bibliographique sur Jean Pèlerin dit le Viateur, p. 59-74.

auprès de lui, qui, en vérité, semblent proprement vivants. Il les a peints sur une toile qui a été placée dans la sacristie de la Minerve. Je le dis parce qu’il les a peints de mon temps (1). »

Le second personnage du quinziéme siècle qui inter\'ient à propos de Foucquet est un autre Florentin, Francesco Florio, probablement homme d’église, qui a résidé à Tours. Celui-ci, dans une lettre adressée à un de ses amis de Rome, mentionne les belles choses que l’on pouvait voir à Tours en l’année 1477 (2). A cette occasion, il témoigne la plus vi\'e admiration pour des peintures de Foucquet, qui se troiu’aient dans l église Notre- Dame-la-Riche. « Là, dit-il,, je compare les images des saints des temps anciens avec les modernes, et je réfléchis combien Jean Foucquet (3) l’emporte par son art sur les autres peintres de tous les siècles. Ce Foucquet dont je parle est un homme de Tours, qui, plus habile de beaucoup pour la peinture, a surpassé, non seulement les peintres de son temps, mais tous les anciens. Qiie l’antiquité vante Polygnote! Qtie d’autres exaltent Apelles! Pour moi je serais heureux si je pouvais trouver des mots pour célébrer dignement les productions admirables du peintre de Tours! Pour que tu ne croies pas que je poétise, tu pourras, dans notre église de la Minerve, savourer quelque chose de l’art de ce peintre, en allant regarder le portrait du pape Eugène, peint sur toile, qu’il n’a fait pourtant que dans sa jeunesse et dont il a réussi cependant à donner une telle image par sa \'ision pénétrante. N’en doute pas, car je t'écris la vérité, ce Foucquet est capable de créer par son pinceau des visages vivants et d’imiter presque Prométhée lui-même (4). »

Les deux textes que nous \'enons de citer parlent d’un portrait du pape Eugène (et il faut entendre ici le pape Eugène l'V) qui avait été peint à Rome par Jean Foucquet, et se conservait dans l'église de la Minerve. Ce portrait était encore célèbre au seizième siècle. Il a valu au peintre tourangeau l’honneur d’être cité par Vasari, l’auteur des fameuses Vies des peintres italiens. Dans sa première édition, parue en 1550, 'Vasari raconte qu’au moment de la mort de Simone, frère de Donatello, « arri\'a à Rome Giovanni Fochetta, peintre très célébré, qui peignit à la Minerve le pape Eugène, qu'on tint à cette époque pour une très belle chose, et qui se lia beaucoup avec Antonio

(1) « Ancora uno Gracchetto Francoso; ancora si vive, è buono maestro, maxime a rittrare del naturale. Il quale fece a Roma papa Eugenio e due altri de' suoi appresso di lui; che veramente parevano vivi proprio. I quali dipinse insù uno panno collocato nella sagrestia délia Minerva. lo dico cosi perché a mio tempo gli dipinse- » Antonio AvERLiNO Filarete, édition de son traité d'architecture donnée par le D'^ W. \'ON Œttingen, p. 307.

Dans ce texte, le nom de l’artiste a été défiguré en Grachetto (d’autres ont lu ; Giachetto)-, mais le témoignage de Francesco Florio, rapporté ci-dessous et qui parle du même portrait du pape Eugène IV, ne laisse

aucun doute sur l'identité avec Jean Foucquet du maître signalé par Filarete. — Cf, Anatole DE hlON- TAIGLON, Jeat! Fouquet et son portrait du pape Eugène IV et le D' W. VON Œttingen, dans son édition du traité de Filarete, p. 716.

(2) Cf. G. Lafenestre, Jehan Fouquet, chapitre 111, p. 21-29.

(3) Le texte latin porte Johannes Fochetus.

{X)Fra7icisciFlorii,^orentini, adjacobum Tarlatum

Casiellionensem, de probatione Turonica. Imprimé pour la première fois par Salmon, d’après les papiers de Dom Martène, dans les Mémoires de la Société archéologique de Touraine, t. VII, p. 105.

Filarete (i). » Dans la deuxième édition des J'ies des peintres, le fait est rapporté sous une forme un peu difFérente. « Peu de temps après la mort de Simone, le Filarete, revenu à Rome, mourut à soixante-neuf ans. Il fut enterré dans l'église de la ^Iiner^'e, où il avait fait peindre le portrait d'Eugène FV à Giovanni Foccota, peintre très loué, pendant que lui, Filarete, demeurait à Rome au service de ce pape (2). »

Le pape Eugène IV est mort le 23 février 1447. C'est donc antérieurement à cette date que Filarete a pu être à son service et faire peindre son portrait par Foucquet. Dans sa première édition, Vasari ajoute encore que la liaison de Foucquet avec Filarete ne dura pas parce que, à la suite d’un souper que les deux artistes firent ensemble à la campagne, Filarete fut pris d'une dysenterie qui l’emporta. Cette mort eut lieu en 1469 ou 1470. Il semblerait donc que Foucquet fût revenu une seconde fois en Italie postérieurement à 1447, car nous le trouverons en France dans l'inter\'aUe. Toutefois, l’on doit remarquer que cette indication ne se trouve que dans la première édition de Vasari et qu elle a été supprimée dans la deuxième, ce qui donne à penser que Vasari lui-même a considéré le fait comme incertain, sinon même comme erroné (3).

En 1356, l'avocat tourangeau Jean Brèche, dans le passage qui a été commenté précédemment (4), parle encore avec éloges de Jean Foucquet. Puis le nom du maître fut oublié. C’est tout au plus si, en 173g, dans un Mémoire historique sur la bibliothèque du roy, rédigé d'après les notes de Boivin le Cadet par l’abbé Jourdain, on signala que, sous Louis XI, « il )' avoit aussi un enlumineur en titre, nommé Jehan Foucquet, de Tours, dont l'habileté paraît surtout dans les tableaux historiques du manuscrit des Antiquités judaïques de Josèphe » (5).

Il faut arri\-er au dix-neu\ ième siècle pour voir les érudits et les critiques commencer cà se préoccuper de nouveau de notre maître. En 1818, un historien tourangeau, Chalmel, fait une place à Foucquet dans ses Tablettes chronologiques de Touraine (6). Chalmel ne se borne déjà plus, comme source d’information, à l’indication donnée par notre Josèphe. Il connaît, d’après les papiers de Dom IMartène, le texte de Francesco Florio et lui emprunte l'instoire du portrait du pape Eugène IV, dont il place l'exécution en 1443. Mais l'honneur d'avoir enfin remis en lumière le nom du bon peintre de Louis XI

(1) « Capito in questo tempo a Roma Giovanni Fochetta, assai celebrato pittore, che fece nella Minerva il Papa Eugenio, tenuto in quel tempo cosa bellissima; et dimesticosi assai con Antonio [Filarete]. » Giorgio Vasari, Le vite dè piu eccellenti architetti, pittori et scultori italiatii, édition de 1550, t. I", P- 359-

[2) Vasari, Vite, édition Sansoni, avec notes de Gaetano Wilanesi, t. II. p. 461. C’est par suite d’une faute d’impression, comme l'a très bien expliqué A. de Montaiglon, que le nom de Fochetta, donné dans la première édition de Vasari, est devenu, dans les

éditions postérieures, Foccota et même Foccora.

(3) Voir à ce propos Anatole DE MontaicloN, Jean Fouquet et son portrait du pape Eugène JV. — Cf. G. Lafenestre, 'Jehan Fouquet, p. 12.

{5) Mémoire historique, etc., placé en tête du Catalogue des livres imprimes de la Bibliothèque du Roy, Théologie, t. I, p. VII.

(6) J.-L. Chalmel, Tablettes chronologiques de Tourame, p. 196. Cf., du même auteur. Histoire de Touraine, t. IV, à la Biographie des Tourangeaux célèbres, p. 186.

et la beauté de son œuvre-type, c’est-à-dire des miniatures de notre Josèphe, re\'ient au comte Auguste de Bastard. Celui-ci, dés 1834 (1), donna, dans sa grande publication des Peintures et ornements des manuscrits, plusieurs miniatures de Foucquet. Il se proposait même, paraît-il, de publier l’œuvre complète du maître. Cette intention est exprimée dans une lettre remarquable que Paulin Paris a imprimée en 1838 (2). Avec une clairvoyance tout à fait rare pour l'époque, le comte de Bastard, en écrivant à Paulin Paris, proclamait la haute valeur de Jean Foucquet. Parlant d’une des miniatures des Antiquités judaïques, celle de la Clémence de Cyrus qui est reproduite sur notre planche XI : « Ici, disait-il, tout frappe d’admiration ; invention du sujet, adresse d'ajustements, dignité des personnages, variété des physionomies, noblesse du costume, perspective, détails d’architecture, l’artiste a tout compris, tout exécuté avec la même hardiesse et le même talent : digne précurseur de Léonard de ’Vinci, d’Albert Dürer, d’Holbein et de Raphaël, Foucquet prend un vol si élevé qu’on doit lui donner place parmi ces grands maîtres et le nommer désormais avec eux. Et si l’on observe qu’au moment où le peintre de Louis XI nous apparaît ainsi dans toute la hauteur de son génie, Léonard de “Vinci, le plus ancien des quatre que je viens de citer, n’était pas encore né pour les arts, puisqu’il n’avait pas vingt ans, on ne peut s’expliquer comment le nom de cet homme prodigieux l une des gloires du quinziéme siècle, le chef d’une école célèbre, ne se montre ni dans les ouvrages consacrés à l’histoire de la peinture, ni dans aucun de ces nombreux recueils qui conservent inutilement le souvenir de tant de gens obscurs et de talents médiocres... »

Nous venons de dire que le comte Auguste de Bastard avait projeté de publier toutes les peintures de Foucquet. D'après le témoignage du comte de Bastard, cette idée était déjà venue à un officier, chef d’escadron d’état-major, le baron de Crespy-le-Prince, peintre lui-même et élève de David {3). Cet officier fut frappé par la mort avant d’avoir pu donner suite à son projet, et M. de Bastard lui-même ne reproduisit jamais en lithographie que six pages du Josèphe {4). Cependant la pensée d’une publication générale des œuvres de Foucquet ne fut pas perdue de vue. L’éditeur Curmer la reprit et acheva de faire paraître à Paris, en 1866, ses deux volumes si connus sur l'Œuvre de Jean Foucquet (5).

(1) Voir une lettre du comte DE Bastard, imprimée par Curmer, l'Œuvre de Jehayi Foucquet, p. 19.

(2) Les Manuscrits français, t- II, p. 265-g.

(3) Comte DE Bastard, Étude de symbolique chrétienne, dans le Bulletin du Comité de la langue, de l'histoire et des arts de la France, t. IV, p, 675 (p. 275 du tirage à part).

Jean Foucquet a dû au baron de Crespy-le-Prince cette étrange fortune de revivre d'abord dans le roman, au dix-neuvième siècle, avant de venir reprendre sa

place dans l'histoire de l’art. En effet le baron de Crespy-Ie-Prince a fait du peintre de Louis XI le principal personnage d’une nouvelle intitulée ; la Fille de Foucquet, parue en décembre 1834 dans un recueil périodique et réimprimée en 1843 les Chroniques sur les cours de France, t. 1, p. 203-245.

(4) L. Delisle, les Collections de Bastard d'Estang à la Bibliothèque nationale, p. 256, n” 255*' à 257^

(3) Dans ces volumes, les miniatures illustrant les

Entre le moment où le comte de Bastard avait projeté de publier les peintures de Foucquet et 1 année où Curmer réalisa le projet, différents auteurs avaient parlé du maître, tels Waagen, le comte, plus tard marquis Léon de Laborde, le comte Horace de Viel-Castel, Vallet de \'iri\ille, Charles Louandre, Ferdinand Denis, Anatole de Montaiglon, Charles Blanc, Labarte, etc. (i). Peu à peu le nom de Jean Foucquet sortait de l’ombre. Il devint presque populaire lorsque l’apparition de l'ouvrage de Curmer eut suscité, dans la presse périodique, de nombreux et chaleureux commentaires. Saint-René Taillandier, Paul de Saint-Victor, Ernest Chesneau, Édouard de Barthélemy, Philippe Burty, Henry de Riancey, Octave Lacroix, et jusqu’à des critiques dramatiques, comme Jules Janin et Francisque Sarcey, employèrent leur plume à célébrer la gloire du vieux maître français dont ils cherchèrent à propager la réputation. Plus tard d’autres auteurs encore s'occupèrent de Foucquet : M. Léopold Delisle en iS68; M. Paul \hollet, dans un très intéressant article de la Gazette des Beaux-Arts; Charles de Grandmaison, Giraudet, Georges Duplessis, Courajod; à une époque plus récente, MM. Henri Bouchot, Paul Leprieur et Georges Lafenestre, qui ont chacun consacré une étude d’ensemble à Jean Foucquet; M. F. -A. Gruyer, qui a publié les miniatures conservées à Chantilly dont nous parlerons plus loin; enfin MM. Paul Vitry, Jean-J. Marquet de Vasselot, H. Yates Thompson, etc., sans oublier notre excellent confrère M. H. Omont, qui a écrit l'introduction d’un petit album populaire, très commode, où toutes les miniatures des deux tomes du Josèphe sont reproduites en phototypie.

Les dh'ers écrivains qui se sont occupés de Foucquet se sont naturellement attachés à relever les renseignements que les documents contemporains peuvent donner sur le maître. Ceux-ci, malheureusement, se réduisent à un très petit nombre d’indications, pour la plupart très sommaires. Je vais les résumer.

Jean Foucquet, d'après la note de Robertet mise sur notre Josèphe même, était natif de Tours. De son enfance et de son éducation, nous ne savons rien par les textes. En 1818, Chalmel a formulé une hypothèse d’après la lettre de Francesco Florio qui indique que Foucquet était jeune quand il peignit le portrait du pape Eugène W . Estimant que ledit portrait avait été exécuté en 1443, supposant d’autre part que l'artiste pouvait avoir alors de 21 à 22 ans, Chalmel est amvé à conclure que Foucquet a\'ait dû naitie vers 1420. Cette supposition de Chalmel a été souvent répétée; mais on voit quel caractère d’incertitude elle présente.

Ce qui reste certain c est que Foucquet a été à Rome, où il s’est rencontré avec Filarete; qu'il a été appelé à l’honneur de peindre dans la Ville Éternelle un portrait du

livres IV à XIV du t. I” de notre Josèphe sont reproduites en chromolithographie, mais sous des dimensions beaucoup plus petites que les originaux et

sans l’accompagnement des encadrements de pages.

(i) Pour tous les auteurs cités ici, voir l’index bibliographique.

pape Eugène IV qui a fait sensation par son caractère de vérité et de vie, enfin qu'au moment où il fixait sur la toile les traits du Souverain Pontife, il était encore dans sa jeunesse, in ipsa adhur. jiwenta existem, suivant l'expression même de Francesco Florio. Anatole de Montaiglon, dans un travail très bien fait, s’est efforcé de préciser la date d'exécution de ce portrait d’Eugène IV. Il a démontré que l'œuvre n’avait pu être peinte par Foucquet qu'entre 1443 et les premières semaines de 1447 (1).

Combien de temps Foucquet demeura-t-il en Italie? A quelle époque revint-il en France? Nous l’ignorons complètement à l'heure présente. Pour retrouver, dans un document écrit, la trace du maître, il nous faut franchir un intervalle de quatorze ans depuis la mort d'Eugène IV, et descendre jusqu’en 1461.

Le 22 juillet de cette année 1461, le roi Charles VII était mort à Bourges. Suivant une habitude de la cour de France, dont j'ai parlé déjà au chapitre ii de la première partie, il fallait exécuter une effigie du souverain défunt. La tête du cadavre de Charles VII fut à cette intention moulée par un sculpteur nommé Pierre de Hennes ou Haïmes. Celui-ci s'en alla ensuite avec son moulage de Bourges à Paris où il pensait, dit un texte d'archives, « trouver Foulquet le paintre (2) ».

La même année 1461, le successeur de Charles Vil, le roi Louis XI, devait faire son entrée à Tours. La ville se prépara à le recevoir dignement. On se préoccupa d'abord de faire faire un dais pour abriter le roi. Foucquet fut appelé à donner son avis à ce sujet et l'on se rangea à son opinion, qui était de faire le dais bleu, brodé au milieu d’un soleil d'or contenant les armes royales et semé d’L couronnés, avec des parties en blanc et rouge, des franges d’or et des anges aux quatre coins (3). On projeta aussi de célébrer l’événement par des représentations théâtrales, « farces et mystères par personnages ». Trois artistes furent chargés de diriger les préparatifs : Foucquet, le sculpteur Pierre de Hennes et un architecte nommé Simon Chouain. Ils se mirent à l’œuvre pour arrêter « certains devis de chafauds (c’est-à-dire échaffauds ou estrades), mistères et farces à la venue et entrée nouvelle du roy nostre sire ». Mais le projet ne se réalisa pas. Pendant que le roi était à Amboise, on eut 1 idée de le faire consulter par le bailli de Tours et messire Pierre Bérard pour savoir s'il prendrait réellement plaisir à ces « fainctes et mistères faiz en chafaulx ». A quoi Louis XI répondit « que non et qu’il n'y prenoit nul plaisir ». En conséquence, les préparatifs furent arrêtés. 11 restait cependant à indemniser Foucquet et ses collaborateurs du temps quils avaient déjà consacré à l’ouvrage; à cet effet les échevins de Tours leur allouèrent, par délibération du 25 septembre 1461, une somme de cent sols tournois [4). On doit remarquei

(!) A. DE Montaiglon, Jean Foucquet et son portrait du pape Eugène IV d'après les témoignages d’ Antonio Filarete et du Vasari.

{2) Marquis DE Laborde, la Renaissance des arts, t. I", p. 158.

(3) PaulViOLLET, Jean Foucquet et quelques-uns de ses contemporains, dans la Gazette des Beaux-Arts, année 1867, t. II, p. 98-99. — Cf. GiraudeT, les Artistes tourangeaux, p. 169.

(4) Paul ViOLLET, loc. cit., p. loo-ioi. — Cf.

que, dans les textes qui nous ont transmis ces indications, notre artiste est simplement nommé Foucquet le peintre. Ce n’est donc que sous Louis XI qu'il reçut ce titre de peintre du roi, dont nous allons bientôt le voir paré.

Par ordonnance royale du i" août 146g, Louis XI institua l’ordre de Saint-Michel. Cette création entraîna l’exécution de plusieurs morceaux de peinture. L’un d’eux est une miniature placée en tête d’un exemplaire des statuts de l'ordre dont nous reparlerons au chapitre suivant. Les autres consistaient en tableaux. Ces tableaux, qui ne sont malheureusement pas autrement précisés, furent exécutés par Jean Foucquet. On lit, en effet, dans le compte de maître André Briçonnet, pour treize mois entiers commençant le 1" octobre 1470, la mention suivante ; « A Jehan Foucquet, peintre, la somme de LV livres tournois pour XL escuz d’or, laquelle le roy nostredit seigneur lui a ordonné et fait bailler comptant, le XXVPjour dudict mois de décembre, sur ce qu’il luy pourra estre deu pour la façon de certains tableaux que ledit seigneur lui a chargez faire pour servir aux che^'aliers de l'ordre de Saint-Michel, nouvellement prinse par iceluy seigneur, pour ceci... LV 1. t. (1). »

Dans le cours de cette année 1469 qui vit la création de l’ordre de Saint-Michel, un document retrouvé par M. Paul Viollet nous montre Foucquet à Tours, prenant part, le 4 octobre, à une sorte de réunion générale des bourgeois de la ville (2).

En 1472, Foucquet fut chargé par la duchesse d'Orléans, Marie de Clèves, veuve de Charles d Orléans, le poète, de faire « certaines histoires, tourneure et enlumineure d’or et d’azur en unes heures », autrement dit d’exécuter pour elle un livre d’Heures avec miniatures. Pour s'entendre avec la princesse à ce sujet, Foucquet dut aller de Tours à Blois, et pour sa peine la duchesse lui alloua 110 sous tournois, qui furent payés au peintre le 20 juillet 1472 (3).

S’il faut en croire un document qui se serait trouvé jadis dans la collection Benjamin Fillon, Foucquet, avant le jour de la Pentecôte 1474, aurait encore peint et doré un autre livre d'Heures pour un personnage resté à juste titre célèbre, Philippe de Commines. Pour son salaire, il aurait reçu 23 écus, dont i6 payés le 29 mai 1474 et le solde plus tard (4).

Certains auteurs prétendent que Foucquet aurait exécuté aussi un livre d’Heures pour Jean Moreau, valet de chambre de Louis XI et bourgeois de Tours (5). Mais cette assertion doit être rejetée, car elle repose sur une fausse interprétation de la pièce que Benjamin Fillon affirmait posséder et qui se serait rapportée au livre d’Heures destiné à Philippe de Commines.

Grandmaison, Documents inédits pour servir à l’histoire des arts en Touraine., p. 12.

(i)Cf. P. Durrieu, Une Peinture historique dejean Foucquet. On trouvera dans ce mémoire (p. 1 1) une hypothèse à propos du sujet possible d’un des tableaux dont il est ici question, tableau qui représenterait la lutte de

saint Michel contre un dragon symbolisant le démon.

(2) Paul Viollet, loc. cit., p, 102-103.

(3) Grandmaison, Documents z'wéi/iVj, etc., p. 19.

(4) Catalogue de la collection Benjamin Fillon, n° 1581. — Cf- Giraüdet, op. cit., p. 170.

{5) Grandmaison, op. cit., p, 20.

En 1474, nous retrouvons Foucquet en relations avec Louis XI. Ce roi fut très préoccupé de préparer de son vivant le tombeau qui devrait un jour recevoir sa dépouille mortelle. 11 demanda des projets à trois artistes, au sculpteur Michel Colombe, à notre Foucquet et à un autre peintre également très célèbre en son temps. Colin d’Amiens. Pour ce dernier, on possède une lettre très curieuse, accompagnée d'un croquis relatif à une statue du rot (1). Quant à Colombe et à Foucquet, un compte de l'année 1474 nous apprend que Colombe avait fait, pour la tombe du roi, un petit modèle oti patron « taillé en pierre », et que «Jehan Fouquet, peintre à Tours », reçut 22 livres « pour avoir tiré et peint sur parchemin un autre patron pour semblable cause (2). »

C'est vers cette même date que Foucquet paraît être entré définitivement dans la maison du roi. En effet, le compte de 1474 l'appelle encore simplement : peintre à Tours, tandis qu'en 1475, d'autres comptes royaux portent cet article : « A Jehan Foucquet, peintre du roy, pour entretenir son estât (3). » Ce titre officiel de peintre du roi, mentionné dans le compte de 1475, corrobore l’indication semblable donnée sur notre manuscrit même du Josèphe par la note de Robertet.

En 1476, Foucquet fit pour la ville de Tours un dais qui servit à l’entrée solennelle d'Alphonse 'V, roi de Portugal, et reçut de ce chef, au mois de septembre, en payement de son travail, 12 livres tournois (4).

En 1477, Francesco Florio parle de Foucquet comme d'un maître encore vivant. Mais, le 8 novembre 1481, Fartiste était mort, car un aveu, rendu à cette date par le chambrier de la collégiale de Saint-Martin de Tours au trésorier de cette collégiale, mentionne seulement : « la veufve et héritiers de feu Jehan Foucquet, peintre » (5).

A son décès, Foucquet détenait un immeuble à Tours, qui avait été donné à bail pâlie chapitre de Saint-Martin en 144S (6). Cet immeuble se composait d'une maison avec jardin, sise dans la rue des Pucelles, au bas des remparts, entre deux tours appelées la tour Foubert et la tour des Pucelles. Cette dernière, à laquelle on accédait du jardin par un passage bâti au-dessus d'une ruelle, appartenait aussi au peintre. La tour des Pucelles a été détruite, mais la ruelle existe encore, ayant pris le nom de rue des Foucquet (7).

(1) Le texte de cette lettre, qui émane d’un personnage de l'entourage du roi, a été publié, en même temps que lecroquisquiraccompagne,àla suite à&i Mémoires de Philippe de Commynes, édités par Mlle Düpont pour la Société de l’Histoire de France (t. III, p. 339- 341)-

(2) Bibl. nationale, ms. latin 20685 (ancien Gaignières 772*), P- 615. Extrait (en copie du dix-septième siècle), du 8* compte de Jean Briçonnet, conseiller du roy et receveur général de ses finances, pour l'année finie en septembre 1474-

(3) Bibl. nationale, même manuscrit, p. 632. Extrait du 9” compte de Jean Briçonnet pour l'année finie en septembre 1475.

Les deux extraits des comptes de 1474 et 1475 concernant Foucquet ont été utilisés, pour la première fois, par le marquis DE LabORDE dans sa Renaissance des Arts, t. I", p. 159-160.

(4) P. ViOLLET, loc. cit., p. 1 10.

(5) GRANDMAISON, op. cit., p. 14.

(6) L’acte qui fournit ce renseignement, et qui date seulement de 1572, ne dit malheureusement pas à qui le bail fut consenti. (Cf. GrandmaisON, op. cit., p. 16.)

(7) La propriété resta dans la famille Foucquet jusqu'en 1572, époque où elle fut vendue par deux descendantes de notre peintre, Marie Foucquet, femme du sieur Fortier, et Madeleine Foucquet, femme de René Grébrunet. (Cf. GrandmaisON, op. cit., p. 17.)

go LES ANTIQUITÉS JUDAÏQUES ET LE PEINTRE JEAN FOUCQUET

En dehors des pièces d'archives, il nous reste, comme document relatif à Foucquet, la note de François Robertet inscrite à la fin de notre tome P" du Joséphe. Cette note atteste que Foucquet a achevé l'illustration du volume. Or, le tra^'ail d’achèvement a été fait pour le duc de Nemours Jacques d'Arinagnac. Foucquet a donc été employé sûrement par cei infortuné prince, et ceci, comme je l’ai expliqué, antérieurement à 1477.

Ici s'arrêtent les mentions certaines, malheureusement en beaucoup trop petit nombre, que nous donnent les documents contemporains ou les textes remontant à une date encore relativement voisine de l’époque où a ^'écu Foucquet.

On a tenté de compléter cette biographie par inductions et hypothèses. Les hypothèses, quand elles ont un point de départ sérieux et qu’elles sont déduites avec logique, sont licites. Mais il faut a^ oir soin de les donner toujours pour ce qu elles sont, et de ne pas glisser trop facilement sur la pente qui vous entraînerait à transformer l’hypothèse en certitude. Sans vouloir faire ceinae de polémique, j’entends me placer dans cet ou^Tage sur un terrain rigoureusement scientifique, et j’estime que, pour rester fidèle à ce principe, il faut insister sur la distinction à maintenir entre les certitudes et les suppositions. Pour Foucquet, ce départ n’a pas été suffisamment observé par les biographes. Ainsi, la plupart de ceux qui ont prétendu raconter la vie du maître ont donné dans leurs récits une place de premier plan à un personnage du quinzième siècle, maître Étienne Chevalier, secrétaire du roi, maître de sa chambre aux deniers en 1434, maître des comptes en 1449, trésorier de France à partir de 1462, etc. D'après une opinion mise en circulation par lé marquis de Laborde et Vallet de \firiville, Étienne Chevalier se serait fait le protecteur de Foucquet, devenu, a-t-on fini par affirmer imperturbablement, « son maître de prédilection ». En réalité, ce rôle attribué à Étienne Chevalier n’est attesté par aucun document. Étienne Chevalier a bien possédé un livre d’Heures, dont il paraît très probable — en ce qui me concerne, je n’hésite pas à dire indubitable, quoiqu’il n’y ait à cet égard aucune preuve formelle — que les miniatures ont été peintes par Foucquet. Je crois aussi, quoique toujours sans prein^e documentaire, qu’un portrait d’Étienne Chevalier maintenant au Musée de Berlin est de la main de Foucquet. Foucquet a donc compté Etienne Chevalier au nombre de ses clients. Mais de là à transformer Étienne Chevalier en protecteur principal de Foucquet, à lui donner une part prépondérante dans la vie du maître, il y a un écart que l’on a beaucoup trop aisément supprimé. Et, chose bien plus grave, si l’on s'est lancé dans cette voie, c’est parce qu’on a cru que Foucquet, en dehors des Heures, avait encore illustré pour Étienne Chevalier un célèbre Boccac.e qui est à Munich. Or, cette croyance n’est qu’une hypothèse, et cette hypothèse est radicalement fausse puisque je suis en mesure d'affirmer que ce Boccace n’a pas été exécuté pour Étienne Chevalier (1). Nous avons une liste authentique de grands personnages qui

(i) Voir^ à ce sujet, P. DuRRiEU, la Légende et la vie de Jean Foucquet.

ont employé Foucquei : le pape Eugène IV, le roi Louis XI, la duchesse d’Orléans Marie de Cléves, Jacques d’ Armagnac, duc de Nemours, et peut-être Philippe de Commines. Ce qu’on peut dire d’Etienne Chevalier, c’est que son nom paraît bien devoir être ajouté à cette liste, en même temps que celui d’un autre haut fonctionnaire ayant appartenu comme lui à l'administration des finances sous Charles VII, le contrôleur Laurens Gyrard, dont nous parlerons au chapitre suivant et pour qui fut peint le Boccace de Munich.

Il est, en revanche, un autre personnage de la cour de Louis XI avec qui, d’après toutes les vraisemblances, Foucquet a dû entretenir des relations. Lors de l’institution de l’ordre de Saint-Michel, en 1469, le soin de régler certains détails matériels, tels que la confection des manuscrits contenant les statuts, fut confié par ordonnance royale au greffier de l’ordre nouveau. Dans la même occurrence, des tableaux furent aussi exécutés pour servir à l’ordre de Saint-Michel et nous avons vu que ce fut Foucquet qui peignit ces tableaux. A l’occasion de ces travaux, il est presque forcé qu’il y ait eu contact entre le maître de Tours et le greffier de l’ordre de Saint-Michel. Or, ce greffier était un personnage qui aimait et appréciait les arts, qui connaissait les œuvres de Roger Van der Weyden et du Pérugin; et, chose bien plus curieuse encore, ce greffier, cet amateur d’art amené de par ses fonctions à se trouver en relations avec Foucquet en 1470, n’était autre que Jean Robertet, le père de ce François Robertet qui a inscrit le nom de Foucquet à la fin du tome I" de notre Josèphe. Nous arrivons donc à soupçonner que, dans la note de François Robertet, il peut y avoir l’écho d’un souvenir de famille, car l’âge de François Robertet a pu lui permettre de connaître Foucquet chez son père, le greffier de l’ordre de Saint-Michel.

Cette observation vient éclairer d’un nouveau jour la question de la note relatixe à Foucquet inscrite sur le tome I" de noW'G Josèphe. Cette note, dont l’authenticité matérielle ne saurait, je le répète, être mise en suspicion, offre au premier abord un caractère insolite. François Robertet, en qualité de secrétaire de Pierre II de Bourbon-Beaujeu, a souvent mis des attestations de propriété valant ex-libris sur des manuscrits appartenant alors à Pierre II ou à sa femme Anne de France (1). Dans aucune de ces notes, hormis celle du Josèphe, il n’a visé les miniatures contenues dans les volumes. D’une manière générale, même, une pareille mention est tout à fait anormale, du moins pour la France (2). On pourrait citer, il est vrai, l’inscription qui se lit sur une Bible offerte au roi Charles V par Jean de Vaudetar, et qui nous apprend qu’un portrait de ce roi, inséré dans le manuscrit, a été peint de la propre main de Jean de Bruges, peintre en titre du souverain : « Johannes de Brugis, pictor regis, fecit hanc picturam propria sua manu (3).»

(1) Cf. L. Delisle, le Cabinet des manuscrits , t. T', p. 171.

(2) Il n’en était pas de même en Italie, où l'on

se préoccupait beaucoup plus des noms d'artistes.

(3) Cf. L. Delisle, Mélanges de paléographie et de bibliographie, p. 223.

Toutefois le cas n’est peut-être pas semblable, car il est possible qu'ici ce soit le peintre Jean de Bruges qui ait lui-même fait apposer l’inscription comme une véritable signature. On peut rappeler encore que, dans les inventaires du duc Jean de Berry, les noms de divers maîtres de son temps, André Beauneveu, Jacquemart de Hesdin, Pol de Limbourg, sont indiqués à propos de quelques manuscrits dans lesquels ces maîtres avaient exécuté des peintures. Mais ces noms ne sont enregistrés que sur les inventaires; iis n’ont pas été répétés sur les volumes eux-mêmes. En outre, le fait que je signale pour les inventaires du duc de Berry est lui-même une exception. Dans les autres inventaires français des quatorzième et quinziéme siècles, à commencer par ceux de la librairie royale du Louvre, les rédacteurs ne se sont jamais préoccupés des miniaturistes.

Qj-ie conclure de ce silence presque complet? Évidemment que les possesseurs des plus belles collections de livres à images sous les premiers Valois, sauf peut-être le duc jean de Berry, n’attachaient aucune importance à conserver le souvenir des artistes qu'ils avaient employés. Or, voici que François Robertet, ayant, comme secrétaire de Pierre II, la garde de notre tome I" du Josèphe, qui renfermait des miniatures hors pair et susceptibles, par leur beauté, de ft'apper vivement les connaisseurs, prend soin d’écrire que ces miniatures sont de Jean Foucquet. Si Ton tient compte des habitudes et de l’état des esprits, l’idée qui s’impose, c’est que Robertet, en agissant ainsi, a peut-être moins voulu attacher du prix au volume que garantir contre l’oubli la mémoire du grand artiste qui avait laissé là quelques-uns de ses chefs-d’œuvre. Faisons encore intervenir cette observation que François Robertet a pu, grâce à son père Jean, le grefher de l’ordre de Saint-Michel, connaître Foucquet particuliérement, et nous comprendrons la raison de cette note du Josèphe,, si insolite à première vue, qui devient au contraire naturelle quand on a étudié les rapports réciproques du peintre de Tours et de jean Robertet. le père de François.

En terminant ces notes de biographie, il me reste à mentionner que nous possédons, dans un émail circulaire du Musée du Louvre, un portrait de Jean Foucquet, contemporain du modèle (i). On trouvera ce portrait du bon peintre et enlumineur de Louis XI reproduit sur le titre du présent ouvrage.

(i) Peut-être la miniature reproduite sur notre planche XXII nous offre-t-elle encore un autre portrait de l’artiste dans la figure d’un personnage, placé tout à fait sur la droite, contre le bord de la composition, et vu presque de face. Ce person-

nage, dont la coupe de visage rappelle l'émail du Louvre, au lieu de s’intéresser, comme les autres acteurs de la scène, à ce qui se passe autour de lui, ne semble occupé qu’à vouloir poser pour le spectateur.