LES ORIGINES DU NÉOPLATONISME

fausse idée. Ces êtres bienfaisants dont la providence veille sur nous avec tant de soin, si faciles à oublier les offenses, il se les représente comme des tyrans farouches et cruels qui ne se plaisent qu'à nous tourmenter. Il ajoute foi à des artistes méprisables qui lui disent, que les dieux ressemblent aux hommes, qui leur donnent une forme humaine, qui parent et adorent les images qu'ils en font. Il n'écoute ni les philosophes ni les politiques qui lui prouvent qu'en Dieu la grandeur et la majesté sont jointes à la douceur et à la bienfaisance. Ainsi les athées ne croient pas à la divinité, et sont sans affectioja pour elle; la foides superstitieux est une crainte qui les trouble. En un mot, l'athéisme est une stupide insensibilité qui méconnaît le Bien suprême ; la superstition est un mélange de passions diverses qui font regarder comme méchant l'Être bon par essence. Elle craint les dieux et les implore; elle les flatte et les calomnie; elle les prie et les accuse... Si l'athée est d'un caractère modéré, il supporte en silence ce qui lui arrive de fâcheux et reçoit facilement les consolations qui se présentent. Est-il naturellement emporté, souffre-t-il son malheur avec impatience , vous Tentendrez éclater en murmures contre la fortune, s'écrier que rien n'arrive selon l'ordre et la justice, que tout est entraîné par le hasard dans une confusion universelle. Il en est tout autrement du superstitieux. Lui arrive-t-il le plus léger accident, il reste immobile sans pourvoir à rien; et par la douleur qu'il en ressent, il élève, pour ainsi dire, sur cet événement tout ordinaire, un édifice de peines et de tourments bien plus fâcheux que le mal même qui en est l'occasion. Il se forge des craintes imaginaires, des frayeurs, des troubles, des soupçons. Il n'accuse ni les hommes, ni la fortune, ni les conjonctures, ni lui-même; il ne s'en prend qu'à Dieu... Il regarde les maladies, la perte des biens, la mort de ses enfants, les insuccès, les refus qu'il essuie dans Tadministration publique comme autant de traits de la vengeance divine. Aussi n'ose-t-il ni corriger les évé-

nements, ni détourner son malheur ou y porter remède, de peur de se révolter contre la divinité et de s'opposer au châtiment qu'elle lui inflige. Est-il malade, il ferme la porte au médecin. Est-il dans le chagrin, il repousse le philosophe qui vient le consoler. « Laissez, dit-il, laissez souffrir un malheureux,. un impie, objet fatal de la colère des dieux \»

Je suis bien éloigné de vouloir reprocher à Plutarque l'énergie avec laquelle il s'élève contre la superstition, surtout quand on la prend telle qu'il l'envisage, confondue avec un fatalisme extravagant. Il est évident que le polythéisme avait complètement défiguré le caractère de la divinité; comme le disait Théophile d'Antioche, les dieux des pî^ïens étaient inférieurs aux hommes en qualités morales. Mais le philosophe de Chéronée me paraît excéder la mesure lorsqu'il préfère la condition de T athée à celle du superstitieux ; il tombe dans une exagération de rhétorique où la vérité lui fait défaut. Pour le combattre, je n'ai besoin que de l'opposer à lui-même. Voici comment il se réfute dans le traité qui a pour titre « qu'on ne peut pas vivre agréablement en suivant la doctrine d'Épicure ». Pour moi, je soutiens au contraire que l'athéisme n'est pas un moindre mal que la superstition... « Il vaut mieux que l'opinion qu'on se forme de la divinité soit mêlée d'un sentiment de respect et de frayeur que de ne se réserver, en voulant détruire ce sentiment, ni espérance, ni joie, ni confiance dans la prospérité, ni recours assuré dans les revers... A la vérité, le commun des hommes, plus ignorants que coupables, mêlent au culte respectueux qu'ils rendent à la divinité une crainte et une frayeur excessives que nous appelons superstition. Mais du moins l'emportent-ils infiniment sur les athées par une bonne espérance, par une joie pleine et abondante, par l'attente de toute sorte de prospérités qu'ils demandent aux dieux 2. » Ici Plutarque revient à

i. Delà superstiliony v, vi, vu, etc.

2. On ne peut pas vivre agréablement en suivant la doctrine d*Épicure,2Q,

•256 LES ORIGINKS DU NÉOPLATONISm!

un jugement plus équitable sur les deux maux auxquels il voudrait remédier. La superstition n'est le plus souvent qu'un effet de l'ignorance, tandis que l'athéisme est un endurcissement du cœur et une révolte de la volonté qui secoue tout frein religieux : l'un est sans contredit plus criminel et plus dangereux que l'autre. Le moraliste en paraît si convaincu, qu'il réserve toute sa véhémence pour les contempteurs des dieux dans les traités qu'il dirige contre eux^

D'après ce que nous venons de voir, nous pouvons déjà décrire l'attitude que prend Plutarque en face de polythéisme. Il veut concilier la piété sincère envers les dieux avec les principes de la philosophie platonicienne. Hais là était précisément la difficulté. Quel moyen de demeurer fidèle au culte de la patrie sans glisser dans la superstition; ou bien, de rejeter une partie du symbole traditionnel sans ouvrir la voie à l'incrédulité ? En d'autres termes, comment pouvait-on à la fois professer le monothéisme et rester un fervent polythéiste ? Voici le moyen terme qu'imagine Plutarque pour se sauver des deux extrêmes. A l'exemple de Platon, il distingue le Dieu suprême, éternel et infini, et les divinités inférieures qui participent à son immortalité. Au-dessous de ces dernières, il place des génies, bons ou mauvais, qui servent d'intermédiaires entre les dieux et les hommes. Cela posé, il écarte de l'Être suprême tout ce qui, dans la mythologie grecque, ne saurait convenir à la divinité. Les dieux de la Grèce deviennent ainsi des divinités secondaires, touj ours identiques avec elles-mêmes sous les divers noms qu'on leur prête. Quant aux aventures ridicules, immorales, que la fable mettait sur le compte des dieux, il en décharge ceux-ci pour les reporter sur les mauvais génies ou les démons. C'est à ces derniers et non pas aux dieux qu'on doit attribuer les

1 . Ibid. — Contre Colotas. — SHl est vrai que celui-ld a bien vécu qui a été bien caché. — Des délais de la justice divine. — Pourquoi la Pythie ne rend plus ses oracles en vers.

meurtres, les adultères, les passions mauvaises, dont la mythologie est pleine. De plus, il ne faut pas hésiter à rejeter comme de pures fictions certains faits rapportés par les poètes, ou du moins à les prendre pour des allégories et des mythes ^ Le tour était habile. De cette manière, Plutarque sauvegardait le caractère de la divinité et prétait à la mythologie un sens supportable. Voici un passage qui résume assez 'bien son système :

« Dieu n'est pas un être privé de vie ou de raison, et qui soit accessible à nos sens. Mais, comme les dieux sont les auteurs des fruits de la terre, qu'ils nous fournissent avec autant d'abondance que d'assiduité pour tous les besoins de la vie, nous reconnaissons à cela qu^ils sont dieux et nous ne croyons pas qu'ils soient différents chez les diverses nations ; qu'il y en ait de particuliers pour les barbares et pour les Grecs, pour les peuples du Nord et pour ceux du Midi. De même que le soleil, la lune, le ciel, la terre et la mer sont communs à tous les hommes, quoique chaque nation leur donne des noms différents, ainsi cette raison suprôme qui a formé l'univers, cette Providence unique qui le gouverne, ces génies secondaires qui en partagent avec elle l'administration, reçoivent chez les divers peuples des dénominations et des honneurs différents que les lois ont réglés. Les prêtres consacrés à leur culte les représentent sous des symboles,plus obscurs ou plus intelligibles, mais qui tous conduisent à la connaissance des choses divines. Au reste cette route tf est pas sans danger : les uns, s'égarant du vrai chemin, sont tombés dans la superstition; les autres, en voulant éviter les marais fangeux de la superstition, se sont jetés aveuglément dans le précipice de l'athéisme ^ »

1. Isis et Osiris, — Comment un jeune homme doit lire les poètes. — De la signification du mot Ei gravi' sut la porte du temple de Delpfies. — Du destin.