LES ORIGINES DU NÉOPLATORISMB

ennemies, Tune, principe du bien, l'autre, principe du mal, dont l'opposition produit tous les biens et tous les maux qui partagent l'univers physique et le monde moral. Plutarque se déclare pour cette interprétation, qui se rattache au dualisme persan.

Voilà de quelle manière le philosophe de Chéronée applique à la fable d'Osiris et d'Isis les principes qu'il fait valoir pour la restauration du polythéisme. Nous serons moins exclusif que lui : les trois explications qu'il développe ont chacune leur valeur et se complètent l'une par l'autre. Seulement, il faut savoir distinguer les époques dans l'histoire du paganisme ;* cette vaste erreur s'est produite sous plusieurs formes successives ou simultanées : le culte des génies ou des démons, le naturalisme panthéistique, l'anthropolâtrieet le fétichisme s'y rencontrent également comme autant de déviations du monothéisme primitif \ Plutarque a tort de rejeter entièrement le système d'Évhémère : le culte rendu à certains hommes, ou l'apothéose, occupe une grande place dans lés religions polythéistes, et il faut tenir compte de cet élément lorsqu'on veut remonter à leur origine et saisir leur véritable sens. Quoi qu'il en soit, vous voyez comment la nécessité de défendre le polythéisme contre des attaques multipliées obligeait Plutarque à se réfugier dans des interprétations ingénieuses sans doute, mais qui, contre son attente, contribuaient à détruire la religion nationale, telle qu'elle était comprise par la généralité des esprits.

En effet, le voile que le prêtre d'Apollon s'efforçait de jeter sur les superstitions populaires n'en dissimulait pas le défaut. D'abord, cette tentative de prêter un sens raisonnable aux fables grecques prouvait à elle seule combien ces dernières étaient insoutenables parelles-mêmes.Rien n'était plus propre à ébranler la foi antique que ces explications subtiles et

1. Voyez les Apologistes chrétiens au deuxième siècle, S. Justin, leçons VI, VII, VIJU

pénibles auxquelles on avait recours, comme à Tunique moyen d'échapper au ridicule ou à l'absurde. Cet inconvénient était d'autant moins facile à éviter que, sur bien des points, ce système d'accommodation devenait inadmissible. Aussi Plutarque déclare-t-il ouvertement qu'Homère et les poètes ont mêlé à la vérité des fictions regrettables : pour sauver la dignité de la religion, il se croit obligé de prémunir, dans un traité spécial, contre les dangers que peut offrir la lecture des poètes \ Il y a plus : en mettant sur le compte des mauvais génies ou des démons tout ce que la mythologie grecque renfermait d'indécent pour la divinité, il prétait le flanc aune critique radicale. Gomme cette mythologie n'était, d'un bout à l'autre, qu'un tissu de faits et d'aventures indignes du caractère divin, elle devenait, de l'aveu même de ses défenseurs, l'œuvre des démons. Or, les chrétiens ne disaient pas autre chose. Sanslevouloir,Plutarqueleurpréparaitdes armes contre le polythéisme : le principe même qu'H faisait valoir pour le défendre devait leur servir à l'attaquer. Eux aussi se refusaient à rapporter à la divinité ce qui était injurieux pour elle : partant de là, ils ne pouvaient voir dans l'idolâtrie que le triomphe du mal ou le règne de Satan. C'est ainsi que le philosophe de Chéronée se rencontrait avec les apologistes chrétiens, sinon dans les conséquences qu'ils tiraient, du moins dans le principe qui dominait leur appréciation du po lythéisme : en expliquant par l'intervention des mauvais génies ou des démons ce qu'il y avait d'immoral et d'extravagant-dans les traditions mythologiques, il travaillait à la ruine du culte qu'il voulait sauver ^

Lorsqu'on veut prendre à son origine ce travail de restauration des religions polythéistes qui arrive à son terme dans le néoplatonisme du troisième siècle, Plutarque est le prin-

1» Comment un jeune homme doit lire les poètes. 2. ibid. — Du silence des oracles, xiv, xv.

262 LES OR|Girf{t§ DU NÉOPLATONISME

cip^l écrivain qui mér|te rattention, Son vaste savoir, qui embrassait toutes Jes connaissances de Tépoque, son ^(tachement sincère aux anciens cultes, le sentiment religieux et moral que respirent ses écrits, le placent m premier rang de peux qui s'efforçaient d'arrêter la décadence du poly-? théisme, en combattant k la fois Tincrédulité et \^ supersti-^ tion; du reste, il marcbe à leur tête dans Tordre des temps, puisque sa longue carrière, commencée vers Pennée 5Q après J.-C, s'achève sous Adrien. Après lui, Maxime de Tyr, qu^ vécut sous les Antonins, reprit l'œuvre de conciliation eutr^. la philosophie platonicienne et les traditions mythologiques. Ses quarante et une dissertations,un des meilleurs ouvr^g^ du deuxième siècle, nous montrent également à quel degré la fausseté manifeste des fables grecques tourmentait certains esprits, qui auraient voulu pouvoir leur prêter une meilleure signification sans les rejeter entièrement* Soq^ Tempire de cette préoccupation, Maxime de Tyr se demaAdQ quels sont ceux qui ont eu les idées les plus saines touchant les dieux, des poètes ou des philosophes. Yoici sa réponse : elle se résume à dire que les uns et les autres ont enseigné les mêmes vérités sous des formes différentes.

« Qu'est-ce, en effet, que la poésie, sinon la philosophie antique sous le rapport de Torigine, harmonique quant à la mesure, allégorique pour le fond des choses ? Qu'est-ce aussi que la philosophie, sinon la poésie plus récente sous le rapport de Torigine, plus régulière quant à la mesure, et plus à découvert pour le fond des choses? La poésie et la philosophie n'étant donc différentes que relativement à leur origine et à leur forme respective, quelle autre différence y chercherait-on, puisque les uns et les autres parlent des dieux, les poètes et les philosophes?... Dans les temps antiques, Tûme, encore en possession de sa simplicité native et de ce qu'on appelle son goût inné pour les bonnes mœurs, avait besoin d'une philosophie en quelque façon musicale, pleine

de douceur, qui la gouvernât et la dirigeât à la faveur des fictions, de la même manière que les nourrices forment l'esprit de leurs nourrissons avec les fables qu'elles leur content. Mais du moment que l'âme a fait des progrès, qu'elle a acquis de la vigueur, que l'incrédulité et les vices se sont emparés d'elle, qu'elle a cherché à pénétrer les fictions, qu'elle n'a plus voulu se payer d'énigmes, elle a montré la philosophie à découvert, elle l'a dépouillée de ses brillantes enveloppes, elle a mis de la nudité dans son langage. Ce dernier ne diffère de celui d'autrefois que par les formes harmoniques ; mais les opinions touchant les dieux, dont l'origine remonte à l'antiquité la plus reculée, sont communes à l'une et à l'autre philosophie... Qu'on ne demande donc pas quels sont ceux qui ont le mieux pensé touchant les dieux, des poètes ou des philosophes. Transposez les noms et vous verrez que les uns et les autres vous disent la même chose; vous trouverez que leur doctrine est semblable. Entendez par Jupiter cette intelligence, la plus ancienne de toutes, souveraine et maîtresse des autres; par Minerve, entendez la prudence ; par Apollon, le soleil ; par Neptune, les vents qui se promènent sur terre et sur mer, et qui les maintiennent l'une et l'autre dans une mutuelle harmonie, dans un équilibre réciproque *. »

Maxime de Tyr pose dans cette dissertation le principe fondamental développé par les néoplatoniciens du troisième siècle. A l'exemple de Plutarque, il prétend retrouver l'enseignement philosophique sous l'enveloppe delà mythologie; mais, moins respectueux que le prêtre d'Apollon, il ne craint pas de recourir à l'explication naturaliste pour défendre les fables grecques contre l'incrédulité de son temps. Le trait final du morceau dont je viens de vous donner lecture est d'une hardiesse que Platon eût blâmée. Évidemment, tout