L'OEUVRE DES SIX JOURS

cernent, qu'elle a toujours existé : conséquence qu'on désavouerait, à coup sûr, mais qui découle logiquement des ppémisses.On me dira : où est la limite de l'espace? où est la la borne du temps? Je réponds : l'espace est à lui-même sa limite, par le fait même qu'il tfest pas l'immensité ; le temps est à lui-même sa borne, par la raison seule qu'il n'est pas l'éternité. Il ne faut pas confondre l'indéfini mathématique avec l'infini métaphysique : confusion que Leibnitz n'a pas peu contribué à introduire en transportant le langage des sciences exactes dans la philosophie. L'univers n'a pas de limites assignables pour l'intelligence humaine : d'accord. Le premier moment du temps ne saurait être saisi par la pensée: à la bonne heure. Il n'en est pas moins vrai qu'il est de l'essence du temps d'avoir un commencement, comme il est de l'essence de Tespace d'avoir une limite. Conséquemment, il est faux de dire que la création n'a pas eu de commencement et qu'elle est sans bornes : c'est rouvrir au panthéisme l'issue qu'on prétendait lui fermer.

Certes, on n'a pas besoin de prêter à la création une perfection imaginaire pour en faire une œuvre digne de Dieu, C'est avec raison que Théophile d'Antioche est saisi d'admiration devant l'œuvre des six jours, qu'il entreprend de décrire. « Dix mille bouches, s^écrie-t-il dans le langage hyperbolique de l'Orient ; dix mille langues ne sufliraient pas pour célébrer dignement la grandeur et la beauté de l'ouvrage par lequel Dieu a manifesté sa puissance ; et s'il était donné à un homme de vivre dix mille ans sur la terre, il n'en épuiserait pas toutes les merveilles \ » Lui aussi dirait volontiers avec Pascal « que l'imagination se lasserait plutôt de concevoir que la nature de fournir. » Vous ne vous attendez pas, Messieurs, à trouver dans l'évêque syrien du deuxième siècle une explication scientifique de l'œuvre des