d Timothée, vi, 20. - Eusèbe, Hist. ecclés., ni

AU DKUXIÈME SIÈCLE. 371

expliquer que tous les Pères sans exception l'eussent flétri comme une hérésie ? Dans l'hypotlièse de l'école de Tubingue, ils se seraient condamnés eux-mêmes. Reste donc le portrait de saint Jacques ; mais encore là n'y a-t-il pas un seul indice de l'opinion qu'on y cherche. L'apôtre et son historien seraient-ils suspects d'Ébionitisme parce qu'ils ont, l'un, pratiqué, l'autre, admiré des œuvres de mortification corporelle ? Le Seigneur n'a-t-il pas consacré par son exemple et recommandé par sa parole le jeûne comme une pratique salutaire ? Saint Paul, le zélé prédicateur de la foi, ne disait-il pas de lui-même : « Je châtie mon corps et je le réduis en servitude? » Si Tapôtre saint Jacques, ce grand nazaréen de la loi nouvelle, a retracé dans sa personne l'image de la pénitence chrétienne sous la forme de l'Ancien Testament, a-t-il jamais enseigné que les observances légales fussent restées obligatoires pour les disciples de l'Évangile ? N'a-t-il pas affirmé le contraire au concile de Jérusalem? N'a-t-il pas écrit dans cette épitre que Luther déchirait pour s'affranchir de son devoir et se délier de ses serments, n'a-t-il pas écrit dans cette admirable épitre que la véritable foi est inséparable des bonnes œuvres, « que la foi agit avec les œuvres et se consomme par elles ^ ? » Y a-t-il la moindre trace d'un dissentiment entre saint Paul et l'évêque de Jérusalem ? L'apôtre des Gentils ne disait-il pas comme saint Jacques : « Ce ne sont pas ceux qui écoutent la loi qui sont justes aux yeux de Dieu, mais ceux qui la pratiquent seront seuls justifiés ^ ? » Il n'y a pas plus d'ébionitisme d'une part que de l'autre. Enfin, si Hégésippe avait suivi les tendances de cette secte dans son Histoire ecclésiastique, comment expliquer qu'Eusèbe, saint Jérôme, l'auteur fort ancien de la Chronique

1. 'H KÎaxiç, G'jvs'pysi TOt; spyo'.;, '/.ai a'/. tôSv ïpytn'j e'xsX&iojGr]. — S. Jacques, h, 22.