LA THÉODICÉE CHRÉTIENNE

quelle est l'union des trois et la distinction dans l'unité, de l'Esprit, du Fils et du Père \ »

Voilà, Messieurs, comment un siècle et demi avant le concile de Nicée le philosophe athénien exprimait le dogme de la Trinité, en termes formels et précis. On ne saurait rien désirer de plus explicite que cotte profession de foi, dont il serait difficile de dépasser la rigueur. Le mot personne n'y est pas ; mais il ne se trouve pas davantage dans le symbole de Nicée, que personne n'a jamais suspecté d'arianisme. De même le mot consubstantiel n'est pas employé par Athénagore ; l'idée qu'il exprime est reproduite dans l'apologie jusqu'à satiété : « Le Père et le Fils ne font qu'un, le Fils est dans le Père, le Père dans le Fils par l'unité et par la vertu de l'Esprit : il y a union des trois. » Voilà bien l'unité et la communauté de nature, ou les mots ne signifient plus rien. « Nous reconnaissons Dieu le Père, Dieu le Fils et l'Esprit-Saint ; nous enseignons la distinction dans l'unité, de l'Esprit, du Fils et du Père. » Si ces paroles n'énoncent pas clairement la distinction des trois personnes, il faut renoncer à vouloir rendre une idée quelconque. Il est donc permis de croire que jamais doute n'aurait dû s'élever à cet égard : à coup sûr, il en serait ainsi dans tout autre ordre de choses ; mais, en matière de religion, il faut se résigner à voir nier l'évidence. Pour ne rien omettre dans mon sujet, je dois signaler deux attaques contre la doctrine d'Athénagore, sorties, l'une, du protestantisme au dix-septième siècle, l'autre, du rationalisme contemporain.

Dans Tune de ses lettres, le ministre calviniste Jurieu avait cru pouvoir s'appuyer sur Athénagore pour prouver que, dans l'esprit des premiers Pères, le Verbe n'avait pris d'existence actuelle que par la création du monde. A cet effet, soit ignorance de la langue grecque, soit légèreté, il s'était permis de mal traduire le passage qu'il incriminait ;