DOUZIÈME LEÇON

Altaqiip (lu polythéisme dans les trois livres de Théophile d'Antioche à Autolycus. — Attitude de la philosophie païenne eu face des religions populaires au deuxième siècle. — Indifférence des stoïciens; hostilité ouverte des épicuriens et des cyniques. — Tentative de conciliation chez les platoniciens. — Plutarque, Maxime de Tyr et Apulée. — Ils cherchent à se frayer une voie mitoyenne entre la superstition et Tincrédiilité. — Caractère religieux et moral de Plutarque. — Son Traité de la superstition. — yiode d'explication qu'il adopte pour restaurer If polythéisme. — Application de sa théorie dans le Traité d'Isis et d'Osiris. — Examen de ce système. — Même tendance dans les Dissertations de Maxime de Tyr. — Essai de conciliation entre la philosophie platonicienne et les traditions mythologiques. — L'éclectisme contemporain et les néoplatoniciens du ii^ siècle. — Le Dieu de Socrate, par Apulée. — Juge^nent sur cet écrit. — Comment Apulée cherche à sauver le symbole ti-aditionnel du reproche d'extravagance. — Impuissance de' ces tentatives de restauration païenne. — Elles justifiaient pleinement l'argumentation des apologistes chrétiens.

Messieurs,

Les trois livres de Théophile d'Antioche à Autolycus forment la plus vaste apologie du christianisme que nous ayons rencontrée jusqu'à présent. Déjà nous avons pu apprécier la valeur dogmatique et littéraire de cet ouvrage, par l'exposition de la théodicée chrétienne qui lui sert d'introduction. Après avoir signalé dans les passions du cœur une des causes les plus fréquentes des erreurs de l'esprit, l'évêque syrien oppose la vraie notion de Dieu aux représentations toutes matérielles que le polythéisme s'était faites de la divinité. Puis il tire de l'ordre admirable qui règne dans l'univers une preuve sensible de l'existence d'un Dieu créateur et ordonhateur de toutes choses. Enfin, il cherche à porter l'esprit de

2oO LES ORIGINES DU NÉOPLATONISME

son lecteur vers la croyance aux vérités révélées, en montrant combien la foi est naturelle à l'homme. Son style n'a pas sans doute cette sobriété si rare chez les écrivains antiques : l'abondance y dégénère souvent en diffusion ; mais si les images empruntées à la nature y répandent une couleur plus forte que variée, elles n'en relèvent pas moins l'intérêt du fond par l'agrément de la forme.

Gomme tous les apologistes du deuxième siècle, Théophile joint l'attaque contre le polythéisme à la défense delà religion chrétienne. Pour convaincre Autolycus de la folie des superstitions païennes, il fait voir qu'elles se réduisent à une adoration grossière delà matière inanimée ou de l'homme. C'est l'anthropolâtrieet l'idolâtrie proprement dite, ou le fétichisme, qu'il réfute surtout, sans épargner cependant le culte de la nature et celui des démons : son argumentation embrasse ainsi les quatre grandes formes du polythéisme antique. « Rien de plus risible, dit-il, que de voir des artisans, des potiers, des statuaires, des peintres faire des idoles; de voir rendre les honneurs divins avec un grand appareil à ces mêmes idoles, d'abord par ceux qui les ont achetées, enfin par les ouvriers mêmes qui, auparavant, n'avaient pour elles que du mépris. Ceux-ci ne font pas réflexion qu'elles ne sont rien de plus que lorsqu'ils les fabriquaient, du métal, du bois, de la pierre, des couleurs. Raisonnons de même des dieux qu'elles représentent. Les noms de ces prétendus dieux ne sont que des noms d'hommes morts, et encore de quels hommes ! Des plus cruels et des plus débauchés de tous ! J'honorerais plutôt l'Empereur que tous vos dieux, bien qu'il ne mérite pas davantage les honneurs .divins; car c'est un simple mortel placé sur le trône, non pas pour être adoré, mais pour rendre la justice. Voyez à quelles contradictions vous entraîne votre mythologie. Quand vous lisez les histoires de vos dieux, leurs généalogies, leur naissance vous les regardez et ne pouvez les regarder que comme des hommes.

AU DEUXIKME SIÈCLE. 251

Dans la suite, oubliant tout ce que vous avez lu, vous avez la simplicité de les croire des dieux et de les honorer comme tels. Est-ce qu'ils naissaient dieux et qu'ils engendraient euxmêmes des dieux ? Pourquoi donc cela n'arrive-t-il plus? Pourquoi leurs générations ne se sont-elles pas perpétuées comme celles des liommes ? Est-ce qu'ils auraient vieilli, qu'ils seraientdevenusstériles? Est-ce plutôt qu'ils sont morts et qu'ils n'existent plus ? Pourquoi cet Olympe, le palais des dieux, est-il désert ? Pourquoi Jupiter n'habite-t-il plus le mont Ida? D'ailleurs, rien n'est plus absurde que de circonscrire la divinité dans un lieu particulier : le Très-Haut, le Tout-Puissant, le vrai Dieu est partout, il voit tout, il gouverne tout ; il n'est contenu dans aucun lieu, mais toutes choses sont en lui. Quant à vos dieux, ce sont des hommes morts, des éléments de la nature, des simulacres, ou, pour mieux dire, des démons qui vous poussent à ces cultes étrangers pour se faire adorer sous différents nomsi. »

Mon dessein n'est pas de m'arrêter à cette partie de l'apologie de Théophile d'Antioche : elle ne fait que reproduire u n fond d'idées qui s'est offert à nous plus d'une fois dans l'histoire de l'éloquence chrétienne au deuxième siècle. Ce qu'il nous importe d'étudier en ce moment, c'est l'attitude que prenait la philosophie païenne en face des religions populaires et les tentatives qu'elle faisait pour prêter à ces dernières un sens plus relevé. Ce travail de restauration, d'où est sorti le néoplatonisme du troisième siècle, se prépare à travers les deux premiers dans les écritsdePlutarque,de Maxime de Tyr et d'Apulée. Pour sauver le polythéisme d une décadence complète, ces trois écrivains cherchent à se frayer entre l'incrédulité et la superstition une voie mitoyenne qui leur permette de concilier la philosophie de Platon avec les traditions mythologiques. C'est ce paganisme rajeuni, spiritualisé,