De la superstition, v, vi, vu, etc

2. On ne peut pas vivre agrêablementen suivant la doctrine d'Épicure,2Q,

un jugement plus équitable sur les deux maux auxquels il voudrait remédier. La superstition n'est le plus souvent qu'un effet de l'ignorance, tandis que l'athéisme est un endurcissement du cœur et une révolte de la volonté qui secoue tout frein religieux : l'un est sans contredit plus criminel et plus dangereux que l'autre. Le moraliste en paraît si convaincu, qu'il réserve toute sa véhémence pour les contempteurs des dieux dans les traités qu'il dirige contre eux\

D'après ce que nous venons de voir, nous pouvons déjà décrire Pattilude que prend Plutarque en face de polythéisme. Il veut concilier la piété sincère envers les dieux avec les principes de la philosophie platonicienne. Mais là" était précisément la difficulté. Quel moyen de demeurer fidèle au culte de la patrie sans glisser dans la superstition; ou bien, de rejeter une partie du symbole traditionnel sans ouvrir la voie à l'incrédulité ? En d'autres termes, comment pouvait-on à la fois professer le monothéisme et rester un fervent polythéiste ? Yoici le moyen terme qu'imagine Plutarque pour se sauver des deux extrêmes. A l'exemple de Platon, il distingue le Dieu suprême, éternel et infini, et les divinités inférieures qui participent à son immortalité. Au-dessous de ces dernières, il place des génies, bons ou mauvais, qui servent d'intermédiaires entre les dieux et les hommes. Cela posé, il écarte de l'Être suprême tout ce qui, dans la mythologie grecque, ne saurait convenir à la divinité. Les dieux de laGrècedeviennent ainsi des divinités secondaireSjtoujours identiques avec elles-mêmes sous les divers noms qu'on leur prête. Quant aux aventures ridicules, immorales, que la fnble mettait sur le compte des dieux, il en décharge ceux-ci pour les reporter sur les mauvais génies ou les démons. C'est à ces derniers et non pas aux dieux qu'on doit attribuer les

1. Ibid. — Contre Colotas. — S'il est vrai que celvi-ld a bien vécu qui a Hé bien caché. — Des délais de la justice divine. — Pourquoi la Pythie ne rend plus ses oracles en vers.

meurtres, les adultères, les passions mauvaises, dont la mythologie est pleine. De plus, il ne faut pas hésiter à rejeter comme de pures fictions certains faits rapportés par les poètes, ou du moins à les prendre pour des allégories et des mythes*. Le tour était habile. De cette manière, Plutarque sauvegardait le caractère de la divinité et prêtait à la mythologie un sens supportable. Voici un passage qui résume assez bien son système :

« Dieu n'est pas un être privé de vie ou de raison, et qui soit accessible à nos sens. Mais, comme les dieux sont les auteurs des fruits de la terre, qu'ils nous fournissent avec autant d'abondance que d'assiduité pour tous les besoins de la vie, nous reconnaissons à cela qu^ils sont dieux et nous ne croyons pas qu'ils soient différents chez les diverses nations ; qu'il y en ait de particuliers pour les barbares et pour les Grecs, pour les peuples du Nord et pour ceux du Midi. De même que le soleil, la lune, le ciel, la terre et la mer sont communs à tous les hommes, quoique chaque nation leur donne des noms différents, ainsi cette raison suprême qui a formé l'univers, cette Providence unique qui le gouverne, ces génies secondaires qui en partagent avec elle l'administration, reçoivent chez les divers peuples des dénominations et des honneurs différents que les lois ont réglés. Les prêtres consacrés à leur culte les représentent sous des symboles,plus obscurs ou plus intelligibles, mais qui tous conduisent à la connaissance des choses divines. Au reste cette route n'est pas sans danger : les uns, s'égarant du vrai chemin, sont tombés dans la superstition; les autres, en voulant éviter les marais fangeux de la superstition, se sont jetés aveuglément dans le précipice de Tatliéisme \ »

1. Isiset Osiris. •— Comment, un jeune homme doit lire les poètes. — De la signification du mot Ei grave am la porte du temple de Delpfies. — Du destin.