Il* livre à Autolyciis, xvii

2, Ibid., XXVIII.

pliile : sans sacrifier le sens littéral du texte sacré, il s'applique davantage à faire ressortir la leçon morale par une interprétation toujours ingénieuse, quelquefois hasardée, jamais inconvenante ^ Si ce mode d'explication allégorique vous parait excessif, il devient d'une sobriété remarquable, si nous en rapprochons l'Hexaéméron de Philon, ou son traité sur la création du monde.

Ce n'est pas la première fois, Messieurs, que nous rencontrons sur notre route le juif alexandrin. Il est impossible d'étudier à fond l'éloquence chrétienne dans les premiers siècles sans tenir compte de l'intluence de Philon. Cette influence, il ne faut ni l'amoindrir ni l'exagérer. De môme que la révélation du Nouveau Testament fait suite à celle de l'Ancien, dont elle est le terme et le complément, ainsi la science des premiers Pères de l'Église ofîre-t-elle plus d'un point de contact avec la tradition des écoles juives. Il est vrai que cette dernière s'était prodigieusement altérée sous l'action de causes multiples : l'invasion des doctrines de l'Orient et de la Grèce en avait fait un amalgame étrange de vérités conservées et d'erreurs reçues ; le panthéisme de la cabale en est une preuve manifeste. Mais le rôle des écrivains du christianisme était précisément de dissoudre cet alliage bizarre pour démêler l'or pur de la tradition au milieu des scories dont il était chargé. Or, dans ce syncrétisme juif, dont Alexandrie était le principal théâtre, Philon occupe sans contredit le premier rang. De même que Plutarque, Maxime de Tyr et Apulée cherchaient à concilier la philosophie platonicienne avec la mythologie grecque, le juif alexandrin essayait d'y fondre les données de la révélation mosaïque. Nous avons déjà montré plus d'une fois comment cette tentative chimérique devait échouer et a échoué de fait par l'impossibilité de combiner entre eux deuxprincipes contraires. Aujourdhui,nous n'avons