Histoire pittoresque de la Franc-Maroinerie, \i

2. Le fr. • . Bésuchet assure que la principale cause de la chute de Buonaparte fut son divorce, en 1809. Or ce divorce a coïncidé avec l'abandon de Buonaparte par la Franc- Maçonnerieécossaiseetavecsonexcoinmunicationparlepape. (^u'on nous dise pourquoi lefait d'un simple divorce a pu influer sur les destinées de la France, et ainsi sera révélé le gros mystère sur lequel a reposé la fortune du joli couple en question, ainsi que la raison pour laquelle Louis XVIII a dû filer doux devant les entreteneurs de faux dauphins.

3. l'rvcis liisl. de ta /';-fl//C'.l/<«.o;(«e(/V. par le fr. ■ . Bésuchet.

fr. • . général comte de Valence qui, au temps où il était duc et gendre de M""- de Genlis, avait déserté avec ses amis Dumouriez et le jeune général ;\n'obiii Égalité, fils du Grand-Maitre du Grand-Orient et futur Louis-Philippe P"" !... On voit aussi le marquis de Lauriston, qu'on crée tout de suite maréchal de France, sans rappeler qu'il est le petitfils et, par conséquent, l'un des héritiers de V Ecossais Law' ; on voit encore VEcossa/'s maréchal Mac-Donald qui, au retour de l'ile d'Elbe, commandera avec le duc de Berry l'armée de Paris contre Napoléon... On installe même une Loge des Soutiens de la Conroinie en faveur des gardesdu-corps appartenant à la Compagnie du fr. • . écossistc Viesse de Marmont, aussi traître que maréchal, surnommé duc de Raguse 1

Pendant que, dans toutes les églises et toutes les jésuitières, on entonne des cantiques d'actions de grâces, le fr. • . Chevalier, vénérable delà Loge Les A dniirafenrs de r Univers, appelle Louis XVIII le « Souverain légitinie », le « Père des Français » et « Louis-le-Désiré ! ». Ce cher fr. • . écossiste^ qui avait commandé Lavant-garde ramenant Louis X\'III et les Jésuites, fait même des vers :

Ton retour, ô Louis, )wiis comble d'allégresse!

Pour le célèbre fr. • . illuminé Merlin de Thionville aussi, le Gouvernement du fr. • . comte de Provence est un " Gouvernement paternel » — avant même que ce Gouvernement ne soit installé ! Et le fr. •. Piis, de la Loge des Neuf-S(vurs et secrétaire-général de la Préfecture de police, se met à composer le God save tlie Kiiig des Français., après avoir chanté, toujours à la Préfecture de police, la Révolution, la République, le 9 Thermidor, le Directoire, le iS Bru-

1. Le fr. • . Bésuchel nous assure que c'est à Huguse, en 1807, dans lu io.</e des Vrain Amis réunis du 00" régiment d'inranlerie, que Lauriston fut initié. Lauri.stoD était écusaislfi.loul commit .Marmont, dont le fr. • . lîésuchet n'ose pas donner la biograpliie, pourtant bien intéressante, puisque ce marécbal était un ancien cbefdc Chouans.

maire, le Consulat et l'Empire !... Ce n"est pas tout: à la fête solsticiale du 24 juin 18 14, tous les grands orateurs du Grand-Orient se mettent à célébrer « la joie qu éprouve « le peuple maçonnique en voyant enfin son roi légUime « entouré de son auguste famille „ : pour faire chorus, les Loges de province font le « serment unanime de défendre « les lis et de mourir pour le maintien de la famille des

Bourbons'^ ».

C'était bien la peine, n'est-ce pas, d'avoir dit auparavant : « Napoléon est le héros de la France, plus humain que « Sésostris, plus grand qu'A lexandre >/. et de l'avoir appelé « Protecteur de l'humanité, Fami des princes et des peuples, « qui sacrifie ses jours, qui travaille au bonheur des « autres- ! »

C'était bien la peine, pour le Grand-Orient, d'avoir fêté le mariage de 1' '< illustre » Napoléon avec Marie-Louise d'Autriche, et d'avoir institué à Amsterdam un Chapitre sous le nom de Sainte-Marie-Louise d' Autriche et un autre sous le nom de Saint-Napoléon!

Mais le « grand œuvre » était accompli ; le Franc-Juge travaillant « au bonheur des autres » avait rétabli Tordre, troublé par l'occultisme jésuitique agissant sur la Maçonnerie. L'outil n'étant plus utile, on pouvait le mettre de côté ou le briser, et il n'y avait pas de mal, devant la joie bruyante du Grand-Orient, à s'écrier avec la Maçonnerie écossaise dominant l'autre : « Sa Majesté le roi Louis XVIII « remonte sur le trône de ses pères ; Vespoir renaît dans « toutes les âmes ^! »

Tout est donc pour le mieux: Vécossisme français, la Compagnie de Jésus et le cléricalisme de tout culte font la paix avec ïorientalisme envahi par les écossistes — et 'on

1. Histoire des Trois Grandes Loyes des Francs-Maçous, par le fr. .-. Hebold, p. 1-23.

'2. Extrait des Aiinriles iiKirovniques. Ô807 (Tenue de la !{.• . Z. • . Sainte-Thérèse des Amis de lu Coiisliuicc. là juillet 1807). — Est-ce que les autres auxquels ou faisait allusion n'étaient pas les Bourbons?

:i. Acta Latomantni, 181 j, par le fr. • . 1 liory, écossiste.

va exploiter le peuple en commun, sous la raison sociale de Louis XMII, le Père des Français, avec les mêmes lois, la même police, les mêmes juges, les mêmes prêtres, les mêmes avocats, les mêmes prisons, les mêmes échafauds que ceux de Buonaparte le Tyran, et avec une organisation centralisée autrement despotique que sous la tyrannie ridicule de Louis XVI '.

Le peuple est loin de l'âge de raison, Puisque les fils et d'Hiram et d'Ignace, Raccommodés, sont tous remis en place !

Naturellement, comme au bon temps de Napoléon-le- Grand, " vive la République h n'est plus qu'un cri séditieux pour les sinistres farceurs qui l'ont poussé autrefois; le régime républicain n'est parfait et les droits du peuple ne sont imprescriptibles et sacrés que lorsqu'on a besoin de la force populaire pour balayer un roi insoumis à l'occultisme qui, seul, gouverne et veut toujours être obéi.

Voulez-vous voir clair dans tout cela ? Rappelez-vous simplement le paragraphe 8 du chapitre xvii des Moniia sccreta: " Puisque les seandales sont nécessaires^ il faudra, " selon les temps, changer la politique et savoir amener tous les princes, amis des noires, à se faire entre eux de 'f terribles guerres, pour quà la suite on emploie et le secours de la Compagnie et sa médiation pour la reconciliation publique. „ Louis XVIII couchant aux Tuileries et ayant promis son '< auguste protection „ aux uns et aux autres, tout le monde occulte est réconcilié — et cela suffit pour que le peuple profane, sur le dos duquel se font toutes les guerres, ait enfin la paix — à défaut du bien-être auquel n'ont droit que les malins.

1. Pour li'ur part, les Jésuiles et les écos.ti.ilc.i les plus instruits ont deux cordes à leur arc : Huonapartc, qui n'est pas mort, et le secret du Temple. La reine Hortense sera leur inslriiinent pour le retour de l'Ile d'KIbe. De toute maiiiére, il Taudra que le Bourbon Louis .Wlll tienne ses promesses, et il linira bien par les tenir.

Cependant la nouvelle Majesté ne regarde pas d'un très bon œil les anciens conventionnels qui se sont cru le droit de vie et de mort sur son frère, et qui ont su échapper, au milieu des coups de bascule politique, soit au sabre de Paris, soit au 'r surin /, de Charlotte, soit au sort des Girondins, soit à celui des Dantonistes, ou des Hébertistes, ou des Robespierristes, etc.

Est-ce que ces anciens conventionnels ne pourraient pas, à l'occasion, trouver que la personne d'un Louis XVIII ne peut pas être plus sacrée que celle d'un Louis XVI?

Parmi eux se trouve le général Milhaud, qui n'était peutêtre pas philadcJphc. On le disgracie, et cela fait dire un jour à Fleury de Chaboulon : « 11 ne fallait pas s'attaquer à un général qui, depuis longtemps, avait lave les traces du sang de Louis XVI dans le sang ennemi '. » — Faites banqueroute, cela sera lavé si vous écrivez de beaux romans, et vous aurez votre statue en plein Paris, pourvu que vous fassiez partie d'un Ordre tout-puissant. Assassinez juridiquement un duc d'Enghien ou un maréchal Ney, vous serez absous, si vous tuez ensuite beaucoup d'étrangers! — Chaboulon avait une morale à lui.

A côté du général Milhaud, voici le fr. ■ . lieutenantgénéral Carnot, chevalier de l'Ordre roval et militaire de Saint-Louis, membre de la Légion dite d'honneur, de l'Institut de France, etc., et la Cour bourbonienne a le malheur de ne pas accueillir à bras ouverts l'ennemi du

1 Mêm. pour servir à IHist. de la vie privée, du retour et du règne de Xapoléon en IStâ, par Fleury do Chaboulon, Londres, 1819, l" vol., p. 34.

Kadosch Robert-Spiers, le rival du beau Barras et l'apologiste du 18 Brumaire.

Franc-maçon, il n"avait pas assez obéi aux Jésuites; Jésuite, il était allé trop loin.

Lazare Carnot se cabre, et, vexé d'être traité de régicide malgré la haute protection de son frère, magistrat sous tous les régimes, il adresse au roi un Mémoire pour défendre sa doctrine et celle de ses amis.

Laissons-lui la parole :

» Puisque, dit-il, les vociférations sans cesse renaissantes « des premiers auteurs de la mort de Louis XVI ' forcent à se '< justifier ceux qui l'ont votée comme juges, lorsqu'ils ne 'f. pouvaient d'ailleurs V empêcher'- ^ il ne sera pas difficile à « ceux-ci de faire voir que ce vote est absolument conforme à ». la doctrine enseignée dans nos écoles, sous l'autorisationdu « Gouvernement, préconisée comme la doctrine par cxcel- « Icnce : puisque c est celle des Livres Saints, appuyée sur '< l'opinion des moralistes que l'on considère comme les plus « sages de Vantiqicité et les plus dignes de faire autorité dans '< tous les temps^. Cicéron, par exemple, s'exprime ainsi « dans ses Offices (liv. 2, ch. vnfi :

« Comme a fort bien dit Ennius, on hait tous ceux que « l'on craint et l'on souhaite de voir périr tous ceux que « l'on hait... Mais, pour le meurtre de ce tyran César) qui « a opprimé cette République par la force des armes et qui « la tient encore en servitude, tout mort qu'il est, ce n'est '< pas le seul exemple qui ait fait voir combien la haine

1. Comme premiers auteurs de la mort de Louis XVI, Carnol, manz/cint le morceau, dénonce fans doute les bons écossisles qui, comme l'ill . • . fr. ■ . de (^boiseul, futur Grand-Maître de la Maçonnerie écossaise de France, allèrent, au mépris des décrets siijnéspar h' roi, jouer leur fameuse comédie de Cobleniz.

2. A rapprocher cette phrase de ce que nous avons cité de Saint- Fargeau, p. 132, noie G. En disant que k-s •• junres .■ ne pouvaient empêcher la mort de Louis XVI, même en ne la votant pas. •.ariiot, qui rappelle plus bas la doctrine de Ciréron et des Livres Saints, ne s'apen.oit pas qu'il avoue que les «jupes » n'étaient pas libres, ou bien que le jugement fut une lâcheté de la part de quelques-uns et, de la part des autres, un prétexte destiné à permettre de remplacer le poignard de Brutus par le couteau lér/al et triamjulaire du fr. ■ . Ignace Guillotin, ex-élcve des Jésuites et membre de la Loi/e drs .\'eu/-Samrs.

3. C'est l'argumenlation du colonel Silas Titus, dans sa brochure Tuer n'est pas assassiner, récompensée par les Stuarts, pères de Vécossitme français.

« des peuples est pernicieuse et funeste aux plus grandes '< fortunes... Nous le voyons encore par la fin de tous les " autres tyrans qui ont presque tous péri de la même '< manière... Pense-t-on (dit-il ailleurs) que c'est un crime de " tuer un iyran avec lequel on aura quelque lien d'amitié? '< Au moins, n'est-ce pas ainsi qu'on en pense parmi les '< Romains: ils sont persuadés, au contraire, que c'est la « plus belle action qu'on puisse faire. »

'/ J'avoue pour mon compte, reprend Carnot, q?ie je ne « suis pas si républicain que Cicéron... »

Naturellement, l'ami du général Buonaparte est bien obligé de parler ainsi pour se justifier d'avoir été ministre de la Guerre après le i8 Brumaire, d'avoir été admis dans la Légion dite d'honneur du tyran corse, de ce tyran qui, bien autrement que Louis XVI, « opprimait la République par la force des armes », et d'en avoir reçu des pensions et une foule d'autres douceurs, jusques et compris le titre de général '.

Nous savons d'ailleurs qu'un tyran n'est plus un tyran pour ceux qui tirent profit de la tyrannie.

On a vu que le sentiment de Cicéron ne fut pas toujours partagé par les jésuites. Hscobar. entre plusieurs, a dit : » Celui qui tue son ennemi avec lequel il s'était réconcilié, sous promesse de ne plus attenter à sa vie, n'est pas absolument dit le tuer en trahison, à moins qu'il n'v eût entre eux une amitié bien étroite, arctior amicitia. //On peut donc dire avec certitude que Carnot, qui trouve légitime et louable le meurtre de César par Brutus, qui vote pour cette raison la mort de Louis XVI, puis qui n'admet plus la doctrine de Cicéron dès qu'il s'agit du tyran Buonaparte. est un républicain à la façon du P. Escobar.

Continuons, car 1' " illustre républicain », sur la réputation usurpée duquel tant d'intrigants ont vécu, tient absolument à ce que nous sachions pourquoi il était légitime

1. En 181."). le tyran-ami, qui l'avait méconnu, le fil Ministre de l'Inlérieur et le créa comte de Feuleins 1...

à chaque citoyen de la Convention d'être accusateur et « juge >/ d'un homme :

« On voit, dit-il encore, que la clémence de César n'em- « pécha pas Cicéron de le regarder eoiiiiiie un fyraii et d'ap- « prouver Vattejitat commis sur sa personne. Caton allait « plus loin : il ne croyait pas qu'il pût exister un bon roi. « Comment qu'il aille, lui fait dire Plutarque, un roi est '< toujours de sa nature une bête ravissante et qui vit de « proie, et si n'y eut oncques roi, tant fùt-il loué et estimé, '< qui méritât, d'être comparé à un Épaminondas, un Péri- « clés, un Thémistocle, ni à un Marcus Curius, ou un « Amilcar surnommé Barca.

« Si l'on prétend que la doctrine de ces auteurs païens « doit être réprouvée parmi nous, je demanderai poiir- '< qîioi les livres qui en sont pleins continuent de servir de « base à V instruction publique^? Mais si nous voulons '{ puiser nos maximes de Gouvernement dans les Livres « Saints, ce sera bien pis : on y trouvera la doctrine du « Régicide établie par les Prophètes^ les rois rejetés comme « les fléaux de Dieu ^, les familles égorgées, les peuples « exterminés par l'ordre du Tout-Puissant, l'intolérance « furieuse prêchée par les Ministres du Seigneur plein de << miséricordes.

'< Voyez, dans la Bible, le Livre des Rois, et particulière- « ment ce qui regarde le prophète Samuel et le prophète '< Jehu^...

<f On demande ce qui distingue positivement un usnrpa-

1. Celle des lycées et eollég:es, 011 l'homme qui se forme peut entrevoir la vérité et apprendre ses droits ; dans les écoles où va le peuple, les livres dont parle Carnot sont inconnus, et ainsi le peuple ri-ste toujours la dupe de ses maîtres, instruits ou non. Si une intellg^ence supérieure se montre dans le peuple, on la déclasse, on se l'attache/par toutes sortes de faveurs, et elle finit par se taire... jusqu'au jour où, comme le colonel Titus ou comme Carnot, elle a à se plaindre ou à se venger.

■.'. Hcjttés par qui ?... Les rois-fl^'aux ont toujours été pmploy('s par les farauds- prêtres pour miter les rois rebelles, et les l'apcs ont toujours imité les prands-prètres. Sans qu'il s'en doutât, liuoiiaparle, le franc-juge et 1' « homme providentiel •>, fut le fléau à l'aide duquel les puissances souterraines du Jésuitisme et de l'écossisme ont tenté de soumettre l'Angleterre et certaines souverainetés continentales.

.3. \oir, pour Jehu, le Livre des lioix, chap. ix. En ce qui regarde Samuel, nous reuoyoïis le lecteur à la brochure du colonel Silas Titus.

« tctir d'un roi légitime ' ? On demande si l'on doit regarder « comme sacrés et inviolables les princes pour lesquels il n'j « a rien de sacré ni d'inviolable ?S\ un Tibère, un Sardana- « pale, un Néron, un Caligula, un Héliogabale, un Attila, « un Chilpéric, une Frédégonde, une Isabeau de Bavière, « un Mahomet II, un Christiern II, un Pierre le Cruel, un « Sixte IV, un Alexandre VI, etc., etc., doivent être consi- « dérés comme des souverains dont la personne soit invio- « lable et sacrée? »

Relisez nos citations de Jean Petit, du jésuite Mariana, de François de Vérone et de tant d'autres capucins ou Jésuites, et dites-moi si Topinion de Carnot diffère beaucoup de celle de ces personnages, qu'il connaît par cœur, qu'il se garde bien de citer, mais qu'il imite jusque dans leur style.

Evidemment Carnot met Louis X^'l au même rang que tous les monstres qu'il énumère ; mais ce roi les égalait-il ? Etait-il un usurpateur comme César? Avait-il, comme Carnot, fait un 9 Thermidor? Avait-il faitun 13 Vendémiaire, un 18 Fructidor ou un 18 Brumaire? Sa personne était-elle moins sacrée et moins inviolable que celle de Buonaparte « opprimant la République par la force des armes » ? Depuis que la monarchie était constitutionnelle, tous les actes du Gouvernement n'étaient-ils pas ceux de l'Assemblée?... Carnot se tait à cet égard; d'où il faut conclure qu'avec Billaud ^'arennes et Saint-Just, il est de l'opinion de Caton et qu'il lui suffit qu'un homme soit roi pour être mis à mort — à moins, redirait Escobar, que le monarque, comme dans le cas de Buonaparte, ne soit un '< bienfaiteur >/ et un ami !

Mais, puisque Louis XVIII est roi, puisqu'il a ameuté l'Etranger contre la France, puisqu'il opprime à présent le

1. C'est ce que dit Vincent de Varese au comte de Fiesquc (Méiii. du card. de Ret:, Toi. IV, p. iSSV — Si rien ne dislingue positivement un usurpateur d'un roi légitime, la logique nous conduit à demander quelle distinction existe entre un propriétaire et un brigand qui a usurpé, entre un Buonaparte et un bandit, entre un Carnot qui voudrait être tout et an farceur qui n'est rien.

pays, pourquoi Carnot, le soi-disant républicain à la Caton, ne cherche-t-il pas à lui faire subir le sort de Caligula ou de Louis XM ? Quand on tient un langage comme le sien, il faut avoir au moins le courage d'un Brutus, d'un Chéréas ou d'une Charlotte Corday ; sans cela, on a tout à fait l'apparence d'un phraseur doublé d'un lâche, ou bien on a l'air de n'être qu'un agent occulte jouant une comédie dont on peut entrevoir les ficelles au moment du retour de nie d'Elbe'.

Ce n'est pas tout.

'< Dansles Annales du monde, reprend-t-il, lemêmefait^ '< snivani les circonstances, est tantôt un crime, tantôt un acte « iVhéroïsme ; le même homme est tantôt Claude et tantôt '< Marc-Aurèle. Catilina n'est qu'un vil usurpateur : il eût été « le bienfaiteur de Rome, si, comme César, il eût pu fonder '< un empire. Crom well fut reconnu jusqu'à sa dernière heure '< et sa protection recherchée par tous les souverains ; après '< sa mort, il fut mis au gibet-. Tant que Napoléon futheu- '< reux, l'Europe s'inclina devant lui, les princes tinrent hon- '< neur'de s'allier à sa famille ; dès qu'il fut tombé, on ne vit '< plus en lui qu'un misérable aventurier, lâche et sans '< talents ^. Pélopidas, Timoléon, André Doria furent procla- « mes libérateurs de la patrie ; ils n'eussent été que des fac- « tieux comme les Gracques, s'ils eussent échoué dans leurs '< entreprises. C'est la force qui décide de tout. Il ny a pas » de bon droit sans la force ''.»

1. Voir, dans La Campaipu; ffe IHIii, par le colonel Charras, quelle a élé la belle attitude du « grand Carnot » à cette époque.

2. Carnot exagère quand il dit que la protection de Cromwell fut recherchée par tou.^ les souverains, et il ne vise qu'à l'effet quand il prétend que le Prolecteur fut^inis au gibet après sa mort; — cela eut bien lieu aiirés sa mort, mais seulement au retour de Charles II, qui crut ainsi venger son père.

."î. Tant que la Providence des malins eut besoin d'un Déau, elle lui dora la pilule; quand elle n'eut plus besoin de cet instrument, elle le rejeta. L'Europe des Jésuites et des l'coaniiile.i a pu faire semblant de s'incliner un moment devant lui et l'aider en secret dans sa «mission»; mais l'attitude de l'.Angleterie antijésuitique et aniiécossiste donne un démenti cruel à Carnot.

'i. Mimoire nu lloi. i;arnot, p. 5 et 6. — ".\vant d'écrire, Carnot s'était évidemment inspiré du discours de Calcagno de Varese au comte de Kiesquc, rapporte dans les -Vemoires du Cardin»! de Hetz, vol. IV, p. 134-135.

l<ji LES APOLOGISTES DU CRIME

Ce qui revient à dire, évidemment, que plus un tyran est fort, plus il est dans le bon droit !!!

Je vois bien que l'incommensurable (^arnot est de l'avis de Dante Alighieri qui, dans son Traité de la Moiiarcliic, proclame que « le droit c'est la force >/, que « ce qu'on acquiert par Vcpceest bien acquis ' //, et que « la légitimité c'est le succès ».

Je vois bien qu'il partage le sentiment du cardinal de Retz : « Le bon ou le mauvais événement est la règle ordinaire des louanges et du blâme que Ton donne aux actions extraordinaires-. »

Je vois bien qu'il est de l'opinion de Boileau :

Le crime heureux est juste et cesse d'être crime ^ .

Je vois bien qu'il tient pour juste la maxime du fr.-. e'cossiste François de Neufchâteau :

Le parti qui triomphe est le seul légitime '' .

Je vois bien qu'il prend pour loi cette raillerie du bon Lafontaine :

La raison du plus fort est toujours la meilleure.

Mais ici encore, en se faisant l'avocat du régicide, 1' « illustre républicain », qui ne s'aperçoit pas que le droit du plus fort est la négation de tous les droits, se trouve d'accord avec les Jésuites ; il est, comme eux, pour la fameuse maxime « la fin justifie les moyens ». En effet, voici ce que

1. Je n'apprendrai rien à mes lecteurs en leur disant qu'une ipée est un ••(////(■( un peu plus long que celui dont se servait Lacenaire.

2. Mémoires du cardinal de Retz, vol. IV, p. 16!t [Conjuration du comie de J-'icsque).

3. Boileau, sut. XI. — « Le vaincu est celui qui a tort », dit Lucain dans sa Pkarsale.

4. Paméla, ccimodie par François de Neufcbàteau, 1793. — Avocat au l'arlcincnt de Paris avant 1789, cet écossislc, membre de la Loge des Neuf-Sœurs, l'ut le vil adulateur des p::issunts, remplaça (^arnot au Directoire, et, finalement, servit bassement tous les régimes, derrière lesquels se cachait, en réalité, la même puissance occulte. Comte de l'Iîmpire, grand-oflicier de la Légion de ces Messieurs, le fr. • . François fit cadeau de ses fables à Vécossiste Louis XVIII — en omettant celle oîi il avait comparé Louis XVI à un cocliOD — et fut un des plus beaux ornements du Dictionnaire des Girouettes.

LES APOLOGISTES DU CRLME ie,3

le P. Mamachi, préfet du collège de Rouen, dictait à ses élèves, en 1759, pour une composition en vers :

« Ce sont quelquefois les crimes heureux qui fout les "< Iieros. Le crime Iieureux cesse d'être crime. Tel que la 't France appelle du nom odieux de brigand serait un » Alexandre si la fortune l'avait favorisé j la fortune décide " à son gré de V innocence et du crime. La bonne ou mauvaise « fortune^ l' heureux ou le i/m/heureux succès, donne ou ote le 't prix du crime. /,

Et observez que le P. Mamachi raisonnait comme Juvénal, cité parle P. Bouhours : '< De deux scélérats qui commettent le même crime.,V un est pendu.^V autre est couron)ié.7.

Bien entendu, le 2 avril 1759, le Parlement de Rouen, composé d'admirateurs de Juvénal, condamna au feu cette proposition du P. Mamachi, laquelle n'était, en définitive, que la simple reproduction d'une pensée de Boileau, du cardinal de Retz et du Dante ; mais, quoique les conventionnels et autres fr. •. François aient repris cette proposition, quoique 1" '< illustre Carnot >/ l'ait justifiée en 18 14, je ne doute pas que, de nos jours, une morale de ce genre ne serait condamnée, comme elle le fut en 17=19, par les excellents juges que la force actuelle, sans laquelle il n'y a pas de bon droit, nomme, appointe, récompense ou révoque.

Tout étant pour le mieux, qu'est-il besoin que de nouveaux Ponsard, jouant le rôle de trouble-fêtes en pastichant Boileau, viennent encore s'écrier :

Le succès, qui fait seul le mérite nu le crime, Change l'estime en blâme et le blâme en estime '.

Où irions-nous, (}rand Architecte de l'Univers et bon Dieu des Jésuites, si le peuple arrivait à savoir que ses maîtres, pour acquérir la puissance dont ils abusent, n'ont jamais eu de préjugés et se sont éternellement moqués de lui — de lui qui ignore encore que le succès seul de ses maîtres fait qu'ils ne sont pas criminels! Où irions-nous si la