CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

que lorsque l’état nerveux ou inflammatoire était dissipé. On pansait donc provisoirement; mais de là nouvelle source d’accidents. Le malade était comme sur un lit de torture, ne pouvant changer de position. Le membre s’engorgeait et quelquefois subissait une véritable asphyxie par suite de la stase sanguine. La douleur produisait la fièvre, entraînant à sa suite tout le cortège des accidents inflammatoires, toujours si redoutables dans l’état traumatique. Mais ce n’est pas tout : quand le pansement était devenu définitif, celui-ci se relâchait à chaque instant; de là défaut de contention et absence de compression, ce moyen si efficace en chirurgie; de là nouvelles causes d’engorgement et d’inflammation et un retard regrettable dans le travail réparateur de la nature. Ce travail lui-même était irrégulier, vicieux, et donnait lieu soit à des difformités, soit à des estropiements. Nous n’avons pas tenu compte de la position défavorable faite au chirurgien, des embarras à réunir les aides nécessaires, des difficultés de rassembler les pièces de l’appareil et surtout de la nécessité d’une surveillance presque continuelle.

La méthode inamovible consiste à laisser l’appareil en place, quels que soient les accidents qui se présentent. Cette méthode est très-ancienne, on pourrait presque dire qu’elle est primitive, c’est-à-dire qu’elle date du premier accident qui a dû se produire. On la trouve chez tous les peuples sauvages, et les moyens employés sont eux-mêmes aussi primitifs que la méthode elle-même. Ce sont des feuilles ou des mousses glutineuses, des écorces, des joncs, des enduits de terre glaise ou de plâtre, servant à former autour du membre une coque ou une enveloppe impénétrable. Les médecins arabistes se sont emparés de cette méthode en la régularisant : aux feuilles, à la mousse, au jonc, ils ont substitué les compresses et les bandes en toile, en les imbibant de blanc d’œuf. Comme tuteurs, ils se sont servis de planchettes ou de fanons. Plus tard, on a eu recours à divers solidifiants, tels que l’amidon, l’alun, la dextrine, etc.

Il ne faut pas s’étonner que cette méthode ait rencontré un adversaire presque dans chaque chirurgien, et qu’elle ait été éliminée de la pratique malgré sa simplicité apparente. Un pansement excluant toute surveillance et ayant, en outre, les inconvénients de la méthode hippocratique sans en avoir les avantages relatifs, ce pansement, disons-nous, ne pouvait être accepté qu’au prix des plus grands dangers, tels que la gangrène primitive ou consécutive, c’est-à-dire par pression ou par inflammation, les phlegmons diffus, l’altération du pus et l’infection purulente.

Entre la méthode amovible et la méthode inamovible vient se placer la méthode amovo-inamovible, dont l’initiative a été prise par notre compatriote M. le baron Seutin. Quels qu’aient été les progrès accomplis depuis, l’honneur de cette invention lui appartient, et son nom marquera parmi ceux des plus grands bienfaiteurs de l’humanité. Grâce à lui, les blessés ne sont plus obligés de rester au lit; ils peuvent respirer l’air du dehors; car, si l’air est nécessaire à tout le monde, il l’est surtout aux blessés, chez qui le travail de la réparation exige tant de forces vives. Autrefois le blessé s’étiolait, devenait chlorotique; souvent un véritable scorbut local empêchait la guérison.

Le pansement amovo-inamovible consiste à pouvoir être ouvert, soit partiellement, soit complètement, sans changer le rapport des parties et sans leur imprimer des secousses douloureuses. Il est trop connu pour que nous ayons à le décrire. Disons seulement les inconvénients que cette méthode peut entraîner.

On ne peut se dissimuler que, malgré toutes les précautions prises par son auteur, ces inconvénients existent. Ainsi la bande roulée qui a servi à établir la compression circulaire, peut amener l’étranglement, soit parce qu’on a trop tendu les doloires, soit parce que le gonflement étant survenu, la bande, bien que méthodiquement appliquée, s’est trouvée trop étroite. De là la nécessité du compressimètre et celle d’inciser l’appareil dès qu’il s’est solidifié. Dans les cas où cette ouverture n’a pas dû être faite, la coque manquant d’élasticité, devient trop large parce qu’elle n’a pu suivre le retrait des parties molles à la suite de la résolution ou de l’absorption des liquides épanchés. A moins de laisser le membre ballotter, il faut diminuer la boîte, en faisant chevaucher ses valves.

Dans les hôpitaux et les villes, ces dangers ou ces inconvénients peuvent n’exister qu’à demi, à cause d’une surveillance de toutes les heures. Mais quand de grandes distances séparent le médecin de son malade, comme à la campagne, comment y échapper ? Aussi la plupart des praticiens ont préféré s’ôn tenir aux anciens errements, et ceux qui sont entrés dans la voie de l’amovo-inamovibilité ont soin de n’appliquer l’appareil que consécutivement, c’est-à-dire lorsque la crainte des accidents inflammatoires n’existe plus. Mais c’est là un sacrifice fait à la méthode, sacrifice auquel le malade perd manifestement, puisque tout retard apporté à sa guérison lui est préjudiciable. On le voit, les précautions mêmes prises par la méthode amovo-inamovible trahissent ses dangers. Que prouve le compressimètre, si ce n’est la possibilité de la constriction? Et puis, quand le cordon interposé entre le membre et la bande roulée joue librement, que devient la compression circulaire, dont on attend cependant tant d’avantages? Qu’il y ait un intervalle d’une ligne ou d’un pouce, n’importe, l’appareil ne comprime plus. Le sang afflue dans le membre, le distend, et devient ainsi une nouvelle cause d’étranglement, alors même que la bande roulée a été légèrement appliquée. Aussi, chaque fois que des accidents ont eu lieu, on en a rejeté la faute sur

SUR LES APPAREILS OUATÉS

le chirurgien qu’on a accusé d’un défaut d’habileté ou d’habitude. C’était vraiment par trop commode, pour n’avoir pas à avouer que ces accidents proviennent de l’appareil même !

Il résulte de ce que nous venons de dire, que la question du mode de déligation à admettre n avait pas été résolue. Le plus grand nombre des praticiens restaient flottants entre la méthode ancienne et la méthode nouvelle. Beaucoup, afin de ne pas être exclusifs, étaient tombés dans ce qu’ils nommaient 1 éclectisme, comme si, dans des lésions positives, constamment les mêmes, l’éclectisme était possible.

Il y avait donc un pas à faire et ce pas, nous pensons que l’auteur de la méthode amovo-inamovible n’a pu avoir la prétention de s’y opposer. Evidemment il n’a pu dire : On n’ira pas au delà î

Faire de l’inamovibilité la règle et de l’amovibilité l’exception, tel était le problème dont la solution incombait à l’art. Pour cela il fallait éloigner des chairs les agents de contention et d’appui, tels que la bande roulée et les attelles, et les répartir à l’extérieur de manière à rendre impossible toute pression ou constriction.

Ces desiderata, les appareils ouatés seuls pouvaient les remplir. Non-seulement l’ouate permet d exercer une compression égale, mais par son élasticité elle rend cette compression permanente, de sorte que généralement il n’est pas nécessaire d’ouvrir le bandage, quand il a été appliqué méthodiquement. Sous ce rapport la sécurité est donc complète et le chirurgien, sa besogne terminée, peut dire, comme Ambroise Paré : « Je le pansay et Dieu le guarit. »

Les effets sédatifs du pansement sont immédiats, de sorte que plus vite on panse et mieux c’est. Les avantages ainsi obtenus, sont flagrants; la douleur se calme comme par enchantement. Il est inutile d insister sur l’importance de ce fait, puisque la douleur constitue l’élément morbide le plus dangereux et en quelque sorte la source de tous les accidents ultérieurs. La souffrance augmente la susceptibilité morbide en agaçant le système nerveux, produit la fièvre et amène le dérangement des fonctions, tant celles de relation que celles de végétation. On en a une preuve dans les fractures et les entorses : il y a sous ce rapport une différence bien grande entre le blessé qui a été pansé immédiatement et celui qui n’a pu recevoir que des soins tardifs. Chez le premier, le mal est comme non-avenu, parce que, du moment qu’il a été paré à la lésion physique, les lésions dynamiques ou organiques n’ont plus de raison d’être. C’est que l’état matériel de nos organes exerce peu d’influence sur leur état vital. Nous entendons parler des lésions qui ne détruisent point les tissus, mais qui ne font que les entamer, les diviser. Ainsi une fracture simple n’entraîne point par elle-même un état morbide général, le mal est tout local, et il suffît de maintenir les parties dans leurs rapports naturels et dans des conditions d’immobilité absolue, pour empêcher la fièvre et les accidents qu’elle entraîne. Il en est de même d’une entorse, d’une luxation. Les plaies susceptibles d’une guérison plastique ou par première intention, sont également dans ce cas, quand on a eu soin d’en réunir les bords et d’empêcher les irritations extérieures, surtout celles provenant de l’air ou des frottements. Les sections sous-cutanées nous permettent sous ce rapport de suivre le travail de la nature : Quand des tendons, même considérables, ont été coupés, les bouts divises se soudent par l’interposition dun tissu nouveau et tout cela sans qu’une irritation, même locale, trahisse ce travail réparateur. Voyez encore les fractures souspériostales; elles guérissent presque sans laisser de traces.

Mais ce n’est pas seulement en calmant la douleur que les appareils ouatés agissent; alors même que les phénomènes d’afflux ou la réaction se sont développés, ces appareils les modèrent et en dissipent les conséquences, c’est-à-dire, l’inflammation. C’est un grand point que de pouvoir appliquer un pansement définitif lorsque les parties sont endolories, chaudes et tuméfiées. Jusqu’ici on n’avait d’autre ressource que de combattre préalablement ces symptômes par les applications froides ou émollientes. Mais de là une source d’embarras : Jusqu’à quand fallait-il réfrigérer? Quand fallait-il émollier? Quelques praticiens, imitant le Satyre de la fable, employaient tantôt le froid, tantôt le chaud, ce qui n’empêchait pas la réaction de se manifester et de donner lieu aux accidents les plus formidables. C’est qu’il n’avait pas été paré au mal physique, à la lésion matérielle. Que dirait-on d’un chirurgien qui, ayant à traiter un ongle incarné, perdrait son temps avec les lotions froides ou les cataplasmes? qui, sous prétexte qu’il existe de la chaleur et de la rougeur, appliquerait des sangsues? Il est évident que ces moyens ne feraient rien tant que l’épine est dans les chairs. Et quand nous disons qu’ils ne feraient rien, nous vous trompons ; ils feraient, au contraire, beaucoup de mal, en laissant le mal s’étendre à l’os.

Si donc l’inflammation n’exclut pas une opération sanglante, si même elle la rend nécessaire, combien n’en est-il pas de même d’un pansement compressif! La compression est le meilleur moyen de régulariser l’innervation et la circulation. C’est également le moyen d’empêcher ou de vaincre le spasme des muscles. Qui ne sait combien ce dernier obstacle est souvent difficile à vaincre, d’autant plus qu’il ne permet point la violence! Eh bien, ce qu’on ne peut obtenir par la force, il faut le gagner par la douceur. Une extension modérée est plus efficace qu’une extension brusque et violente. Cela est surtout vrai dans les fractures, les luxations et les arthropathies. La douleur est cause des mouvements involontaires et réflexes, en même temps qu’elle réveille la contraction fibrillaire. Dans les fractures, rien de plus commun autrefois que le spasme musculaire. Dans les tumeurs blanches