CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES
on avait la rétraction insensible du membre. Ces complications sont rares aujourd’hui, parce que les moyens de réduction et d’extension sont plus méthodiques. Ce qu’on ne peut obtenir en une fois, on l’obtient par des tentatives réitérées. D’ailleurs c’est moins à vaincre les muscles qu’à les assoupir qu’il faut tendre. On a aussi le chloroforme et, lorsque la retraction est devenue permanente, la ténotomie. Toutefois il est rare qu’une fracture réclame l’emploi de ces moyens. Dans notre longue pratique nous n’avons jamais dû y recourir, parce que nous avons soin de réduire immédiatement. Nous n’avons jamais cédé à ces peurs imaginaires qui font qu’on n’ose toucher aux fractures parce qu’il y a du gonflement ou de l’inflammation. Nous avons toujours pensé que la non-réduction était une cause plus puissante d’accidents que la fracture elle-même. Après avoir réduit nous appliquons donc un pansement définitif. Il est vrai que l’appareil ouaté nous vient merveilleusement en aide et que, sans lui, nous aurions été souvent forcé de nous arrêter devant les obstacles.
Il en est de même des arthropathies : Ici la rétraction est due en partie aux mouvements volontaires ou involontaires, en partie à la rigidité ou à la rétractilité des tissus. Dans la première et la deuxième période des tumeurs blanches, ces deux causes de rétraction sont appréciables et exigent qu’on s’y oppose de prime abord par une extension modérée. Plus tard la chose est souvent impossible, à moins de grands efforts et de grands dangers. Mais ce sont des considérations sur lesquelles nous aurons occasion de revenir.
Ainsi, douleur, spasme, engorgement, inflammation, tels sont les accidents qui sont prévenus par l’application immédiate de l’appareil ouaté. Un autre effet, c’est la rapidité de la résolution. Celle-ci s’entend non-seulement du retour de la circulation à son état normal, mais de l’absorption des liquides exsudés. En tout état de choses, que ce soit du sang ou de la lymphe plastique, il faut en empêcher la coagulation. N’est-il pas étonnant dès lors de voir l’obstination avec laquelle on s’attache encore aux applications réfrigérantes? Sans aucun doute les émollients valent mieux, mais ce qui est bien préférable, c’est l’appareil ouaté. Par sa douce chaleur il empêche les liquides fibrineux de se concréter et favorise leur absorption. Il ne faut donc pas s’étonner que quelques heures suffisent pour dissiper des épanchements considérables. De cette manière aussi on prévient les pseudo-morphoses ou les hétéromorphies, qui ne sont à craindre qu’à cause des blastèmes. Ce qu’on sait aujourd’hui de l’anatomie pathologique, démontre que ce ne sont pas les tissus qui se transforment ( à moins de quelques métamorphoses en tissus similaires ou congénères, comme les tissus cellulaire et séreux), mais que ce sont des productions nouvelles qui envahissent les organes, les compriment et les détruisent par atrophie. Grâce aux appareils ouatés, on verra disparaître, du moins dans les organes accessibles à leur action, ces dégénérescences qui font le désespoir du praticien. Il y aura moins de beaux livres à faire, mais aussi de malades de mutilés. Déjà ce fait est sensible puisqu’il y a aujourd’hui moins de tumeurs, moins de dégénérescences qu’autrefois. La science qui se pavane au milieu des belles horreurs, la chirurgie qui aspire aux opérations impossibles y perdront sans doute, mais l’humanité y gagnera et certes ce ne sera pas une petite compensation.
Les appareils ouatés ont donc des avantages qu’aucun chirurgien ne saurait négliger. C’est ce que le plus grand nombre des praticiens ont compris ; c’est ce qu’a compris surtout un homme compétent dans la matière et dont nous allons reproduire ici l’opinion, non parce qu’elle est favorable à la thèse que nous défendons, mais parce qu’elle est conforme aux faits.
Dans un travail ex-professo sur les fractures (Über die behandlung der fracturen haupsalich mittelest des watteverbands) M. le D r Ravoth, de Berlin, examine les trois questions suivantes :
1° S’il faut commencer le traitement par les moyens antiphlogistiques et, en cas d’affirmative, pendant combien de temps?
2° Vers quelle époque il faut employer les moyens contentifs?
3° Quel est, parmi ces moyens, celui qui répond le mieux à l’ensemble des indications du moment?
M. Ravoth se prononce pour l’application immédiate d’un appareil et il donne la préférence à l’appareil ouaté, parce que, dit-il, il n’offre pas les dangers des applications froides, n’expose nullement à la gangrène malgré l’inflammation des parties, et remplit du reste toutes les indications en maintenant l’immobilité parfaite des fragments et en faisant disparaître, par une compression uniforme qu’il est seul à même de réaliser, le gonflement et les phénomènes inflammatoires des parties molles, non-seulement dans les fractures simples, mais dans les fractures compliquées de plaie.
Maintenant que nous avons fait ressortir les avantages pratiques des appareils ouatés, il nous reste un devoir à remplir : c’est de rendre justice à nos devanciers. En toute chose, ce sont les premiers pas qui coûtent le plus. Il a fallu à Christophe Colomb plus de génie pour deviner le nouveau continent que pour le découvrir. La perfection des machines à vapeur actuelles n’ôte rien au mérite de J. Watt.
Leâ appareils plâtrés, dextrinés, amidonnés, en gutta-percha, en papier ou en carton sont autant de jalons sur lesquels sont inscrits les noms des Moscati, des Ledran, des Cheselden, des Larrey, des Assalini, des Hendericx, des Froriep, des Diffenbach, des Velpeau, des Matthyssen, des Seutin, des A. Uyterhoeven, des Laugier, des Sommé, etc.
SUR LES APPAREILS OUATÉS
Avant de terminer ces considérations générales, nous pourrions agiter la question de priorité ; mais ce serait rapetisser un sujet tout humanitaire. Ce sont les petits hommes, comme les appelle Beaumarchais, qui occupent le public de leur individu.
Dans toute innovation il y a eu des tâtonnements. Minerve, seule, a pu sortir tout armée du cerveau de Jupiter. C’est là un des privilèges de la Fable. Les appareils ouatés ont été précédés de plusieurs tentatives : Ainsi Mathias Mayor de Lausanne, le grand simplificateur en chirurgie, a fait voir le parti qu’on peut tirer de 1 ouate dans le pansement des plaies et des fractures. Le professeur Jüncken en a obtenu d’excellents résultats dans les maladies des yeux, en la substituant aux applications froides ou émollientes. Ce fut un grand progrès, car, dès ce moment, les praticiens ont dû être rassurés sur les propriétés antiphlogistiques d’une substance à laquelle on n avait attribué jusque-là que des effets purement physiques. Si après une opération aussi délicate que celle de la cataracte l’emploi de l’ouate est efficace, combien ne doit-il pas en être de même dans une lésion physique? Ainsi s’explique la généralisation à laquelle nous sommes arrivé à la suite d’une expérience de plus de dix années. En tout ceci cependant nous ne réclamons qu’un titre, c’est d’avoir montré combien les appareils ouatés l’emportent sur les autres modes de déligation et d’en avoir vulgarisé l’usage (voir les pièces justificatives).
