CHAPITRE XII

iuQiMWpM.

Il n'y a au monde que la France où la lutte de ce qu'on appelle les classiques et les romantiques (en peinture s'entend , car je hais les questions trop générales), où cette lutte, dis-je, ait pu se balancer avec des chances égales pendant plusieurs années , et ne finir par le triomphe d'aucun des deux partis. Voyez les autres écoles : Florence dessine, Venise colore, l'Espagne se résume en Murillo , toute l'Allemagne est dans Albert Dui'er , l'Angleterre perpétue Reynolds , la Flandre ne se jette un moment dans l'imitation de Raphaël que pour se réfugier presque aussitôt , confuse de son erreur, dans les bras d'Otto Venius et de Rubens. Rome seule présente Fapparence d'une lutte de principes, par la raison que Rome est plutôt le théâtre de toutes les écoles italiennes que le siège d'une école particulière. Mais en France quelle confusion 1 Des Fia-

CONTEMPORAliNS. 113

mands comme Janet, Greuze, Chardin, Wateau, Largillière; des Italieus comme Poussin, Lesueur, Claude Lorrain, Stella; des hommes tels que Youet et Lebrun, à la fois italiens et flamands ; le tout assaisonné de disputes interminables sur le vrai but de Fart, d'une inconstance perpétuelle dans les principes et la pratique, et des deux parts une exagération égale qui ne laisse guère au talent réel qu'une voie bien décriée de nos jours, celle à\ï juste-milieu. Tel est en eflTet le goût qui a presque toujours dominé dans cette lutte; fruit du raisonnement beaucoup plus que de l'inspiration , il se nomme philosophique dans le bon sens , et académique dans le mauvais. Aujourd'hui que Técole des quarante dernières années commence à plier bagage, le moment est venu peut-être d'examiner à quelle part elle a droit dans l'une et l'autre dénomination.

Et d'abord, qu'entend-on par classique? Estce la molle et gauche imitation de la nature substituée par Vien aux boutades des Natoire et des Boucher? Serait-ce l'idéal de Regnault, lourde méprise sur l'imitation de l'antique, expression de cet hellénisme factice qui couvrait d'un voile

ofBcieux la corruption du directoire ? Prendrez-

VOUS pour type David ,f muselé d'abord par Brenet et Barthélémy, brisant ensuite sa chaîne, et se passionnant pour Valentin, puis se faisant grée sous Tischbein et Hamilton, romain sous Peyron, puis rentrant dans la voie de la nature en présence du cadavre de Marat, la traduisant par fragmens, en désespoir peut-être de jamais la saisir d'ensemble, puis enfin subjugué dans sa vieillesse par les merveilles de la couleur flamande, et tâchant pour dernier effort de Femprisonner dans un contour florentin ? Peut-être aimeriez-vous mieux, prenant tout ce qui précède comme des tentatives isolées et souvent infructueuses , ne choisir pour eiemple que les hommes qui se sont formés sur les principes développés par David à compter des Sabines , et dont le but a été exclusivement , et sans acception de composition ni de style, de rendre la nature avec fermeté et correction ; enfin ceux qui aiment à voir les choses du bon côté, résumant, à part de tout système, ce qui depuis 1787 a conquis une place durable dans la peinture, le Portrait du pape , la composition de Socrate^ quelques figures des Sabines^ et une moitié du Sacre de Napoléon , les batailles de M . Gros ^ la Psyché, et le Henri //^ de M. Gérard, la

CONT£MPORAlf«S. 115

CfyUmnestre de M. Guérin, le Déluge et les trois quarts des Révoltés du Caire de Girodet, PrudhoD presque tout entier , nous demanderont si rkxt de ce que nous avons sous les yeux nous parait k la hauteur de ces ouvrages, et si une école qui a produit de tels résultats peut ^re aujourd'hui traitée avec indifférence et dédain.

A Dieu ne plaise que nous nous mettions dans le cas de mâriter ces reproches ! mais franche* meiit est-ce une bonne manière de raisonner que de prendre pour type d'une école ce qu'elle a produit de plus remarquable y et par conséquent de plus conforme aux règles universelles du beau , ou plutôt de la louer par les ouvrages que ses préjugés lui ont souvent fait repousser à leur apparition? Or , ce que votre conscience vous forcera aujourd'hui de proclamer supérieur à tout le reste , est*ce bien précisément ce qu'on regardait comme tel il a vingt ans? Il y a donc suspicion légitime contre la tendance générale de récole classique dans toutes ses phases.

Remarquez ce symptôme d'une mauvaise direction : certes, il n'existe rien de plus dissemblable au premier abord que le goût de la Frandre et celui de l'Italie ; prêterez-vous pourtant à Rubens ou à Teniers des théories bien hostiles à

l'écok italienne; Rubens qui peignait à Rome (et fort mal) dans le goût des Carraches , Teniers qui faisait religieusement graver les André del Sarte et les Giorgion de Tarchiduc Leopold?

Ainsi Albert Durer , à qui Raphaël faisait renier FAllemagne; ainsi Raphaël et Michel- Ange qui se passionnaient pour les estampes d'Albert Durer. Maintenant croyez-vous que la grande masse des hommes qui ont paru tlepuis trente ans ait apprécié pleinement la supériorité des anciens maîtres? N'avez -vous pas quelquefois surpris, dans un moment d'épanchement, quelques adep* tes indiscrets, Tun avouant qu'à ses yeux onuV vait pas su faire de peinture avant David, l'autre soutenant que parmi les prédécesseurs de DroUing on ne pouvait citer comme peintre que Cigoli? Et qu'on ne dise pas que dans toutes les écoles les petits ont dû nourrir des préjugés que les maîtres n'avaient pas. Il est des principes que jamais peintre n'avait méconnus et qui formaient comme un lien commun entre tous les pays : la largeur de manière obligée dans les grands ouvrages, et la perfection de détails indispensable dans les petits; la vérité de mouvement supérieure à la vérité de construction, le rapport des costumes avec le caractère des figures représentées : telles sont en

partie les règles sans robservation desquelles jamais homme , dans quelque lieu et dans quelque temps que ce fût, n'a été considéré long- temps comme un grand peintre. X^ réaction qui s'est opérée depuis quelques années contre l'école prétendue classique , n'est que le résultat d'un retour incomplet, mais réel, à ces principes. Aussi, dans ce dernier point de vue, regardons -nous certains ouvrages, tels que les Pestiférés de Jaffa et la Justice poursuivant le Crimes comme des protestations contre le type classique, bien plus que comme des modifications de ce type.

Ingres et Robert sont à nos yeux des réformateurs tout autant que Géricault. Ce qui prouve que l'erreur était complète, c'est que la vérité rentre par toutes les portes à la fois.

Il sera donc vrai de dire que l'école classique n'a marché dans l'obéissance que quant aux formes extérieures de la peinture , et qu'elle a vécu dans l'anarchie pour tout ce qui concerne le sentiment intime de l'art. Anarchie dans la manière de comprendre la nature , anarchie dans les procédés d'imitation , constance seulement dans une certaine uniformité d'attitudes , de draperies , d'arrangement ; le pire de tous les cachets, puisqu'il est le produit, non d'exigences naturelles,

mais de conventions qui yiolenl la nature.

Au bout d'un petit nombre d'années, on eii était Tenu au point que la valeur des hommes n'était plus rien auprès de l'habitude pour con^ quérir un rang distingué dans l'école; la palme n'était plus au pluà habile , mais au plus patient; le succès pouvait se calculer d'avance comme le lever d'une étoile; c'était un chacun son M$r admirable de sang-froid et de régularité. Qu'y a-t-il donc d'étonnant à ce que de jeunes artistes pleins de mérite, qui savaient peser celui des lauréats de l'école et du salon , se soient trop pressés peut-être' à troubler ces fêtes de.famille? qu'ils aient trouvé pour soutiens des adeptes plutôt que des conseillers ; et qu'après avoir sapé de vaines réputations , la victoire leur échappe aisr jourd'hui pour avoir plus songé au jour du com'' bat qu'à celui qui devait le suivie? Peut-^être n'y a-t-il encore là rien de définitif.

En attendant, payons un dernier tribut au pe» tit nombre de classiques qqi ont conservé assev de confiance ou de candeur pour paraître au sâ*lon sous leur ancien costume. A ce titre, je n'en pourrais nommer un plus respectable que M. danger : dessinateur correct et consciencieux,: il a dû s'habituer de bonne heure à regar*

der la peintui'e proprement dite comme un enjolivement fort gracieux , mais jamais nécessaire au travail du crayon. Aussi, comparez le carton de \Adorati0n des Mages au tableau de V Annonciation; qui ne voudrait, pour Fhonneur de M. Granger , qu'il se fût dispense d'ajouter à ce dernier ouvrage ces teintes blafardes et plaquées , cette couleur de chair la plus fine , comme le grognard de Charlet en veut pour son longent? Au moins si la Vierge paraissait vulgaire ftou^ les plis compassés de son vêtement , trouvera-t-on à l'ange un caractère de pureté convenable au sujet. Dans le carton , au contraire , M. Granger triomphe ; il est maître , il est hardi, il «oodèie, il tranche, il arrive. Mais l'exprèssîon, la composition, l'art de renouveler un sujet traité de tant de manières? Que voulez -vous? C'^est toujours la même chose qu'il y a dix ans : des mains sui* le cœur , des bras en l'air , des jambes équarquillées, trois modèles à barbe, yne tête d'expression , cinq mannequins , et deux nègres />^tfr égayer la phrase. C'est dans le saint Joseph que brille surtout la naïveté de l'école classique. Autrefois on se donnait beaucoup de tdal pour détwminer l'action de ce personnage , embarrassante toutes les fois qu'il ne s'agissait

pas de conduire Tàne ou de cueillir des cerises ; on lui mettait un livre à la main , ou on le plongeait dans la méditation : beaucoup le faisaient dormir , à Texception des Flamands , qui l'aimaient surtout armé du rabot ou de la doloire. Mais chez nos classiques! Tantôt il dit voici ^ tantôt il dit voilà, ou : Je was suis bien obligé. Les autres s'en tenaient à la simplicité de l'Évangile ; on nous ramène à celle de l'âge d'or.

\^ Adoration des Mages de M. Caminade est composée dans le même système que le carton de M. Granger; mais le prestige d'un pinceau habile dissimule en partie ce que la conception et les airs de tête ont de peu original. M. Caminade sait rendre une tête avec cette fermeté vraie qui appartient à un assez grand nombre d'élèves de David ; il a porté cette qualité dans presque toutes les parties de son tableau , el l'a conduit avec plus d'ensemble qu'il n'appartient à son école et à sa génération.

Le même sujet a été traité une troisième fois par M. Couder dans un tableau où messieurs les Mages ont de belles barbes et de bien grands bonnets. Je ne sais que dire d'ailleurs de cet ouvrage, où l'auteur a abordé avec quelque inexpérience les difficultés du clair-obscur.

M. Lancrenon est beaucoup plus sûr de son £adt. Quoi qu'il arrive, il a son fleuve et sa nymphe, dont il suffit de varier un peu l'attitude. Au premier abord, j'ai cru qu'il suivait cette fois l'histoire de Scaraandre; et comme il avait l'air de passer au second acte , je tremblais pour la inorale qu'il n'abordât au prochain salon l'inévitable dénoûment de l'anecdote ; mais le livret m'a rassuré en me donnant les noms d'Alphée et d'Aréthuse : ce que je prenais pour un commencement àiagitato n'est donc qu'une* variation du même canlabile. M. Lancrenon aura beaucoup à ËBiire s'il veut moduler ainsi sur le même ton les amours de tous les fleuves et de toutes les naïades.

J'ai vu bien des gens ouvrir aussi de grands yeux devant le tableau de M. Delorme, représentant Léandre noyé et Héro qui va l'être. Ici c'est bien un parti pris de mener l'histoire jusqu'au bout; heureusement qu'une superbe moralité la termine. Nous avons vu d'abord la chambre à coucher d'Héro, joli tableau moitié mignard, moitié gracieux , qui me donnait a penser les jours de sortie du collège ; puis est venue la crampe fatale de Léandre, puis arrive' enfin la consommation de l'histoire, que M. Delorme a mise

sur une grande échelle, sans doute pour l'édificatton du spectateur. Nous pensons assez de bien du talent de M. Delorme pour espérer quUl en fera désormais un usage moins monotone. Quant a la perpétuité des traditions de la dernière manière de Girodet , toutes raides et toutes crues chez M. Lancrenon, modifiées chez M. Delorme par un goût qudque peu particulier, je n'ai rien à en dire , si ce n'est que de toutes fausses Toies où jamais la peinture s'est fourvoyée , il n'en est pas, selon nous, de plus contraire à la nature et au bon sens. Rien de plus affligeant sans doute q^ de voir un homme comme Girodet , doué d'une organisation admirable pour la peinture , donner dans les rêveries d'un véril able illuminisme ; mais encore est-ce une étude curieuse que fournit cette aberration mentale d'un grand talent. Dans ses imitateurs au contraire, pauvres et frêles enfiems étouffés sous les replis d'un serpent vigoureux, que chercher aujourd'hui, si ne n'est des motifs d'ébahissement pour les uns et de compassion pour les autres ?

Passe pour M. Forestier. C'est là un homme qui s'est fait lui-même, qui a voulu fortement une chose, bonne ou mauvaise. I^a 'poétique de M. Forestier, il faudrait qu'il la développât lui-

ùoème ; au moins est-ce là une peinture si particulière , qu'on ne peut se Texpliquar , ni par les inductions naturelles , ni par l'exemple des maîtres anciens, ni par les doctrines mêmes de l'école d<»it M. Forestier est sorti : autant que je puis me rendre compte de la passée de cet artiste (ce dont je ne me flatte nullemoit) , c'est à l'extrême réalité de la forme qu'il a la prétention de parvenir^ Pour arriver à ce but, et pour faire mieux da&s ce genre que Drolling et que Langlois , la nature elle-même doit revêtir des formes plus solides : les cheveux deviennent du marbre noir, les ifaraperies de la tôle, les chairs du cuir bouilli ou quelque chose d'approchant; il résulte de tout cda un je ne sais quoi de raide, de dur et en même temps de puissant , qui ressemble , sous qudcpie rapport , aux figures que Michel - Ange a peintes avec le plus d'humeur et de sauvagerie dans son Jugement demier\ Ce que j'en dis, c'est avec la plus grande réserve ; car , qui sait si iiQ jour la peinture de M . Forestier ne se trouinera pas la seule forte et belle? En atta[idant, je dois conv^Giir que le Saint-Front de cet artiste rappelle pi'esque toutes les qualités qu'on admire dans le Possédé àxjL même auteur, à la galerie du Luxembourg.

L'ouvrage le plus remarquable que les classiques puissent revendiquer à cette exposition, est sans contredit le Moïse de M. Orsel. Sans doute l'ordonnance de ce tableau rappelle trop le froid compassement qu'on exigeait, il y a quelques années, dans l'école, sous peine de damnation:

peut-être même la pensée en a-t-elle été conçue à une époque où les compositions de M. Guerîn étaient l'objet d'un culte plutôt que d'une admiration réfléchie : peut-être aussi M. Orsel a-l-îl cru faire accepter , au moyen de la nouveauté des accessoires, une disposition de lignes qui appai*tient à certains ouvrages du Poussin. L'idée de traiter les sujets de WBible avec les ressources que donne rarchéologie orientale, ne date que d'un petit nombre d'années ; les Anglais ont faitla première tentative , et sont arrivés tout d'un coup à un résultat remarquable dans des vignettes de petite dimension. La grande difficulté que présente ce genre, traité dans les proportions de la nature , est de recréer non seulement les costumes exacts , mais encore l'effet et la tournure que leur donnait la conformation des races qui les avaient inventés. Ce désaccord presque inévitable se fait surtout sentir chez M. Orsel dans. la figure de la fille de Pharaon , et il est impossible

de se figurer que cette femme , d'un type complètement européen, porte un habillement fait pour elle. Aussi , quelque gré qu'il faille savoir à M. Orsel des récherches consciencieuses auxquelles il s'est livré, quelque variété piquante que cette étude répande sur le fond et sur tous les accessoires du tableau , le succès du peintre est-il plus franc dans les figures dont rajustement est le plus simple. Le mérite d'expression vraie et profonde qui distingue la mère de Moïse et la jeune fille qui l'accompagne, révèle dans M. Orsel un homme appelé à rendre les passions , un peintre vraiment intellectuel. Espérons que ce peintre donnera bientôt l'occasion d'admirer l'emploi de cette qualité , la plus rare de nos jours , et surtout en France , sous d'autres livrées que celles de l'école le plus rarement intellectuelle qui ait peut-être existé. Ajoutons aussi que la couleur de M • Orsel, sans avoir cet éclat qui captive la vue , est au$si bonne qu'on peut l'espérer , avec une grande conscience de modelé et une recherche extrême dans les contours ; certes , c'eût été une grande nouveauté 9 il y a dix ans , qu'un tableau où l'air circule avec tant de liberté , et où le sentiment de l'ensemble se trouve ainsi réparti sur tous les détails.