CHAPITRE XVI

Smctueion.

Jamais exposition plus intéressante ne s'est trouvée placée dans des circonstances plus défavorables que le salon de 1831 : à de Certaines époques , on eût pu y voir un moyen de gouvernement , et Tattention publique, puissamment sollicitée par tant de beaux ouvrages, eût donné quelque relâche aux dépositaires du pouvoir; mais aujourd'hui ce n'est plus par mol entraînement, c'est par une espèce de fureur convulsive qu'on s'occupe des arts. Nous avons vu bien des gens accourir au salon et s'y gorger d'impressions uniquement pour échapper à ces préoccupations qui nous dévorent tous ;• mais hors ce redoublement de ferveur, particulier à certaines personnes , l'exposition du Louvre a cessé d'être un événement public.

Après tout , c'est une belle chose que la peinture, quand même ; c'est même la seule, à ce qu'il

parait , qai convienne à nos artistes ; car je ne sais rfen qui les glace et les annuUe comme une commande. Fera donc des tableaux qui pourra, les achètera qui voudra; ce qu'il y a, malgré tout, 4t véritable, c'est que l'école est en bon chemin.

Le résultat le plus clair de Texposition de 1 83 1 , c'est le retour au vrai par toutes les routes ; sous ee rapport , le progrès s'est manifesté à la fois et éuïB les productions et dans les jugemens : arrivés que nous sommes au quatrième mois de l'exposition , nous n'avons plus à regretter ni succès de surprise ni engouement de coterie ; si la plupart des amateurs , dont le goût s'est formé pendant ces dernières années , avaient autant d'argent dans leur poche que de bon sens dans leur tête, nous en serions à l'âge d'or du vrai talent.

C'est toujours un vif regret popr nous que certains artistes , en pleine vie de succès , aient manqué cette fois k l'appel : l'abseuce qui s'est •fiit le plus vivement sentir est , sans contredit , -celle de M. Ingres ; nous devons croire pourtant ip'à aucune époque la portée de son génie n'aurait été sentie plus profondément ; le triomphe de Léopold Robert l'atteste. Nous nommerons aussi MM. Léon Gogniet, Alaux, Heim, Picot ei Saint*£vre, parmi ceux qu'on espère voir re-

paraître au prochain salon avec d'autant plus d'éclat que leur silence a été plus remarqué.

La palme du salon reste définitivement auji Moissonneurs de M. Léopold Robert : Fappari* tion dans ces derniers temps de quelques produc^ tions très faibles du même peintre n'a fait que confirmer la supériorité de son chef-d'œuvre: quoi qu'il arrive désormais (et nous sommes loin de croire que M. Robert ne puisse remonter a[u point d'où il paraît un moment descendu), le tableau des Moissonneurs i^ste comme une œuvre à part, comme un parfum des temps anciens, un souvenir d'un monde qui ne renaîtra plus : le résultat le plus immédiat qu'il doit produire sur l'école, c'est de réconcilier nos peintres hommes d'esprit avec l'Italie ; si je voulais achever de guérir quelques cerveaux , je sais bien qui j'emballerais dans le premier voiturin.

Le Cromwell de M. P. Delaroche se place k côté des Moissonneurs^ non ^ ainsi que l'a dit un juge spirituel , comme le monument le plus parafait du principe opposé à celui qui a produit les Moissonneurs^ mais comme l'application, dans un genre tout opposé, ^du principe qui a guidé Robert, celui de la vérité : il n'y a pas plus dans les Moissonneurs que dans la nature catholique

t:ONT£MPOR AIN s . 1 69

^ païenne de ritalie ; il n'y a pas moins dans le Cromwell que dans le protestantisme de FAngleterre au 1 ?• siècle. On a cru réfuter victorieusemeol la manière adoptée par M. Delaroche, en duant que c^était du Terburg en grand. Plût a Dieu que M. Delaroche en fît toujours ! nous ▼errmis enfin notre histoire moderne rendue dans un sentiment aussi vrai et aussi grave que la Paix de Munster. Qu'on nous cite %onc une page de peinture protestante et du nord qui soit il la hauteur de ce Chef-d'œuvre de Terburg?

Les Jeunes Princes de M. Delaroche, plus justemeot critiqués que le Cromwell y n'en gardent pas moins une des premières places de l'exposition.

La Scène d'inondation et la Consolatrice des af/ligés de M. Schnetz doivent aussi être placés an rang le plus éfevé ; l'inégalité de l'exécution ne doit pas faire méconnaître les incomparables beautés qui brillent dans ces deu& ouvrages. Le Papéei la Judith de M. Horace Vernet ont plutôt «oàtenu la réputation de ce peintre qu'ils ne l'ont augmentée ; nous persistons à regarder VArres^ tatian des princes comme son chef-d'œuvre.

M. Delacroix a dû s'apercevoit* qu'il ne suffisait plus de faire des tableaux pour les amateurs :

il y a dans l'injustice même de quelques per*sonnes,^ V égard du tableau des Barricades^ iin avertissement salutaire pour l'artiste. Noiù^ mons eqcore le JUolse dé M. Orsel et le St-Frânt de M. Forestier, et nous pourrons clore le litre de vie pour les peintres d'histoire.

Le début de M. Champmartin dans le portrait a fait grande sensation : les noms que nous devons fappeler avec le sien sont ceux de MM. Steuben, Perin , Rouiilard et Rouget:

dans un ordre un peu inférieur, MM. Lepaulle, Brémond, Klein, Guichard^ Boucoyron et Robert Fleury , méritent tihe honoi'able mention; madame de Mirbel a mis la miniature hors de page ; ses aquarelles surtout la placent au dessus de tous nos portraitistes. Nous ne connaissons pas de tète isolée de M. Horace Vernet que nous préférions au portrait dernièrement exposé de mademoiselle Louise Yemet sa fille.

Nous avons déjà dit que nous regardions M. Alfred Johannot comme le premier de nos peintres anecdotiques ; V Arrestation de M. Decrespière^ les sckn^s àQ Rob-Roy et dePeverd' du Pic se voient avec un plaisir soutenu , même après le Richelieu et le Mazçrin de M. Delàroche ; la Lénore de M. Scheffer aine est peutr

élre le meilleur ouvrage du salon sous le rapport de Tèxpression; il est bien à regi*etfer que le peintre, qui a trouvé la tête de Marguerite, paraisse négliger ses succès dans un genre plus âevé. Il se peut que M. Scheffer ait oublié la Mort de Gaston de Foix et les Femmes soa* IwteSf mais h coup sûr le public n'a pas si courte mémoire. Je rappellerai encore la Charlotte Carday de M* Henry SchefTer, la Bénédiction des fosses da Louvre par M. Roehn, Raphaël présenté aa Péragin par M. Crignier, le Galilée de M. Triqueti, la Prise de V Hôtel-de-Ville par MM. Beaume et Morin, les batailles et le Charles V^ à fFight de M. £. Lami. On voit que dans les genres intermédiaires Técole est plus riche et plus productive que jamais.

Je suis presque aux regrets d'avoir mis si peu de restriction aux éloges avec lesquels j'ai aocueîUi les premiers ouvrages de M. Decamps. Au moins, ce peintre, capricieux peut-être, para^-il s'être étudié dans les tableaux qu'il a dernièrement exposés, et surtout dans la Patrouille de Smyme , à prendre le contrepied de ce que tout le monde avait admiré d'abord chez lui , la simplicité , la vérité , la conscience. Espérons qu'une meilleui*e lubie nous rendra le Decamps

173 LES àRTlSTEft

de VAnè savani et de FOpital des galeaài Quant aax autres scènes familières , après les chefs-d'œuvre de Schnetz et de Robert, il fanl rappeler les Napolitains en prière de M. Lugardon , le Jeune frère malade de M. Lessore , les Buffles ^X, la Prise de Foile de M. Roger, le Mauvais sujet de M. Grenier, les Moutons de M. Brascassat, des Beaume , des Roqueplan, des Bellanger, des Pigalle^ et les Femmes d'Alescan* drie à la fontaine^ les Sorcières de M. Biard, etc. Après un moment d'étourdissement causé par le prestige de Texécution , on s'est aperçu, dans la Cérémonie de Veau sainte de M. Bonnefond, d'un retour presque complet aux fâcheuses traditions de l'école lyonnaise. Le Lépreux d^ A os te entera rant sa ^â?£ir est un tableau du même peintre, fort incorrect \ certains égards , mais bien supérieur au précédent par la manière et la pensée* M. Bodinier, autre romain, fort justement lotie au dernier salon , ne paraît pas être non plus «n veine de progrès. \ai Chaise de poste traversant un village, de M. Carie Vernet est un chefd'œuvre de verve et de vérité , et une merveille , SI Ton considère Tâge de l'auteur.

Un cloître d^ Arles ^ la Religieuse malade^ et surtout la Justice de paix en Italie y soiit des

GOKTEMPORAINS. 173

productions dignes de la renommée européenne de. H. Granet. Un examen attentif de ces ou- Yràges fait comprendre quelle- influence a dû exercer sur toute Técole un talent d'un caractère sispédal, et chez lequel le sentiment de la composition n'est pas inférieur à celui de TefTet. On pe- peut admirer Robert ni Schnetz , sans rappeler que Granet a su , avant eux , comprendre et traduire ritalie. Nous regrettons vivement que Ja. trop courte, apparition des tableaux de M. de.Forbin nous ait empêché d'en donner à nos lecteurs une analyse raisonuée. Dans un genre voisin de celui que M. Granei a illustré, M. de Forbin a su se créer une manière à loi 9 et que l'on n'a commencé même à comprendre toute entière que du moment où l'école s^est affranchie des préjugés de la routine. Le succès avait porté bonheui* à M. de Forbin ; car on ne se rappelle pas d'avoir vu de lui d'intérieur plus vaporeux que la Vue du porche de Saint- Gemiain-r Auxerroisj d'architecture mieux éclairée que le Cloître de SaintSauveur à Aix, de perspective plus puissante que Y Eglise des bords de la Méditerranée , de paysage plus frais et plus lumineux que l'étude du Château de la Barben. Observons , pour être juste avec tout le monde ,

gioal^ que la grande marine des cotes de Norman*'^ die de M. Roqueplanv et une rencontre de deux bâtimens, par M. Gameray, dans laquelle Tun' porte le pavillon blanc , et Tautre le pavillon tri-* colore* La voilure et la marche de ces deux na-' vires sont rendues d'une manière très remarqua^ ble.

Je n'ai pu m'occuper jusqu'ici des productions fort nombreuses qu'ont fournies au salon Taquarelle , le lavis , la miniature , la lithô-graphie, et généralement toutes les branchés' secondaires de Tart. J'énumérei*ai donc rapide-' ment les beaux dessins de la Grèce de M. Du-' pré, les miniatures deM. Meuret, de M. Augustin, de M. Saint; les émaux de M. Duchésne, les lavis de M. Hubert, les aquarelles de. M* Siméon Fort, etc. Une grande Fue du pont delà Sanità^ à Naples , par M. Cicéri, me paraît le chef-d'œuvre de ce genre , cultivé aujourd'hui avec beaucoup de succès parmi nous ; j'avertis seulement le lecteur qu'ici doivent se rencontrer les omissions les plus fortes, des ouvrages fort distingués , mais malheureusement d'une dimension trop petite, se perdant aisément dans le déluge de l'exposition •

La lithographie ne parait pas être, depuis quel-

qae temps en progrès ; en revanche la gravure au burin a produit quelques beaux ouvrages , parmi lesquels on doil ciler 9 après le Gustave PFasa de M. Dupont , la Fierge au berceau de M. Des-^ noyers ; Sainte Jnne d'après Léonard de Vinci , par M. Laugier; le frontispice de l'ouvrage de M. Turpin de Crissé, par MM. Forsler et Leisnier; des vignettes de MM. Blanchard et Cousin , etc. La Saint'Barthélcmy de M. Prudhomme, d'après M. Delaroche, se distingue sorioul par la finesse et la légèreté des fonds. Le portrait de mademoisellcSoj||;ag, d'après le même peintre, gravé à la manière noire par M. Girard, ne le cède à rien de ce que les Anglais ont |ait de plus harmonieux en ce genre.

Les étrangers n'ont pas celte fois enrichi notre exposition de productions bien nombreuses : on ne peut guire citer qu'une Herminie secourant Tancrède, par M. Luchini, qui passerait en Italie pour un chef-d'œuvre ; des animaux de M . Eugène Verboeckoven , et d'admirables dessins de M. Mercuri.

Plusieurs architectes ont exposé des travaux

d'un grand intérêt , au nombre desquels on doit

surtout citer la Restauration d'un temple d'Agri-

gente et d'une basilique antique, par M. Hittorff;

les dessins de M. Blouet, cfafef de ht seotion! d'architecture de la commission de Moree ; des vues des principales mosquées du Caire, pat M. Coste, etc.. Mais on comprend que ces travaux , dont le mérite ne se devine pas a la première vue, réclament un examen attentif et séparé : nous tâcherons plus tard d'en dôhner une analyse succincte.

Depuis l'apparition du groupe des Grâces, par M. Pradier, Pexposition de sculpture a peu changé de physionomie. L'ouvrage le plus important qui ait été pil^é dans ce dernier mois est uiié figure de jeune pêcheur napolitain, par M% ilùde , l'auteur du beau buste du peintre David dont nous avons déjà parle. Ce morceau se distingue par un sentiment vrai et une belle pratique dii marbre ; ce sont toujours d'excellentes figurés que le Triptolème de M. Gatteaux, le Mercure de M. Duret et r Innocence de M. béSprés.

On a vu un moment au salon deux jolis échantillons du talent de M . Tenerani^ l'un des plus habiles sculpteurs qui^e soient formés en Italie depuis la mort de Canova ; toutefois les amateurs doi'^ vent se garder de juger les artistes étrangers Sur

CONTEMPORAUiS. 179

des ouvrages qui ne sont souvent pour leurs auteurs que des objets de pacotille.

M, fiarye a exposé deux nouveaux groupes d^animaux , de moindre dimension que le premier, et qui nous semblent inférieurs, surtout en ce qu'ils ont perdu ce caractère monumental qui distingue si éminemment le Tigre dévorant un crocodile. Le début de M. Barye n'en reste pas moins le plus distingué qui ait eu lieu depuis long-temps dans la sculpture. Nous rappellerons aussi le joli groupe d'enfans de M. Cbaponière.

Dans la gravure en médailles , après MM. Depaulis et Domard , les maîtres non contestés de la jeune école, les portraits de M. Bovy nous paraissent mériter une distinction particulière.

En résumé , c'est la première fois en France que le prix demeure sans contest au talent vrai , simple , rude pSrfois et dépouillé de tout charlatanisme , contre les séductions du pinceau , l'arrogance du convenu , les mignardises de la mode et les protections du beau monde ; belle fumée au moins , fumée odorante et de bon aloi , qui consolera nos artistes , jusqu'à ce qu'il plaise aux nfinistres , aux chambres , aux clubs, au choléramorbus et k la Prusse de nous faire ou de nous

laisser jouir en paix de la belle peinture , de là musique , des émotions douces , et de tout ce qui fait de notre existence autre chose qu'un enfer ou qu'une prison. Amen t

CONTEMPORAINS • 1 Si