CHAPITRE XX

9lmtcil U 'tKHXM bc tofû, ta))U0<ric0 et autres objets b'ameu- Uement^ ejrmttes bans la manufacture be*3R3n. Gl^enatHirb.

4 vol. in-fol.

Le recueil que nous annonçons est connu de-i puis quelques années des artistes ; dans Torigine ce n'était qu'un spécimen des principaux produita de la manufacture de tapis et d'ameublemens que dirigent MM. Chenavard. Depuis lors, M. CShû^ i^avard.fils, ayant multiplié ses travaux^ a du comprendre dans ce recueil des objets qui sortaient du cadre de sa manufacture: l'ouvrage -a donc. pris un intérêt général, et la publication complète en- était devenue nécessaire ; c'est sur ce plan agrandi qu'il se continuera , et deviendra , avec l'aide de Dieu et du temps, l'œuvre de M. A. Chenavard.

Cette détermination est de bon augure pour l'arliste ; elle prouve en lui le désir de ne rien abandonner de ses créations, ie besoin de se rendre à lui-même un compte sévère de tout ce

qu'il fait. Pour le genre auquel la nature, bien plus que les circonstances , a destiné M. Chenavard , celui de l'architecture d'ornemens , il ne peut y aYoir de petites choses, et même le cachet de l'artiste est dans Pintérêt qu'il sait donner aux objets les moins iraportans en apparence, sans pourtant leur faire subir une transformation contraire k leur nature. Quant au caractère spécial àa talent de M. Chenavard , il a déjà été suffisamment apprécié et expliqué ailleurs que dans cet ottTrage: nous ne reviendrons pas sur les éloges qoenous lui avons donnés, et nous attendrons^ pour les critiques, des productions plus récentes que celles que nous avons sous les yeux.

-Les publications de cette espèce acquièrent aTee le temps un mérite supérieur peut-être à leur utilité actuelle ; elles deviennent des chapitres de mœurs ; elles nous initient aux moindres détails de la vie intime des peuples à chaque épo- (pie ; elles réparent l'injure de l'âge à Tégard d'une foule d'applications de l'art, dont un petit nombre d*échantilloBS survit à la génération qui les a créées ; ce sont des annales domestiques aussi bien que les comédies, les romans ou les mémoires secrets. Sous ce rapport, les dessins de M* Chenavard nous intéressent déjà comme té<-

moignage du passé, tout autant qu'un vaudeville de 1829 de M. Scribe, et beaucoup plus qu'aucun des nEiémoires fardés qui ont eu , non pour but , mais pour prétexte, de peindre la société contemporaine.

Au commencement, nous plongeons dans les souvenirs de Tépoque impériale. Les premières productions de M. Chenavard se rattachent sans transition et presque sans nuance à celles de Té-* cole de M. Percier. On voit que c'est sous l'influence des idées propagées par ce célèbre arcbi-* tecte, que l'établissement de MM. Chenavard a pris naissance. Maintenant que le temps a passé sur la révolution opérée par M. Percier, et que l'injustice ou l'oubli succèdent à un long règne d'admiration sans limite , on a beau jeu à blesser cette remarquable école au défaut de la cuirasse; mais le moindre effort de mémoire devrait rendre les agresseurs plus prudens. tleportons-nous à la jeunesse de M. Percier. La difficulté n'avait pas été de débarrasser la France de son engouement pour l'art du dix-huitième siècle ; le iemps avait déjà rempli son office de désenchanteur ; le besoin qui se faisait sentir alors était celui de substituer h un goût mauvais sans doute, mais conséquent et complet en lui-même, une forme aussi rigou*?

reuse , aussi déterminée et par conséquent aussi féconde; telle n^avait pas été la préoccupation des artistes qui participèrent à la prétendue renaissance deVien. On écrivit le mot antique sur toutes les bannières ; on prodigua les appellations grecques ; on fit une irruption hâtive sur les monumens ; et sans s'inquiéler d'où chaque chose venait, quel motif Pavait inspirée, et quelle place avantageuse elle pouvait prendre dans nos usages, on revint 9 chargé d'un butin confus, mettre tout en œuvre à Tétourdie: véritable conquête de ritalie à la manière de Charles YIII , et qui , sans des circonstances nouvelles, ne devait laisser que bien peu de traces.

Une pause se fît dans ce mouvement, grâce à l'influence de Marie- Antoinette. Cette belle reine représentait le passé avec trop de charmes , pour que Part ne consentît pas à quelques concessions en sa faveur. C'est dans les appartemens de la reine k Fontainebleau , k Saint-Cloud , et dans quelques parties du Petit-Trianon , qu'on peut étudier le caractère de ces ornemens qui tiennent à la fois de Louis XY et de l'Empire, mais auxquels , tout bâtards qu'ils sont , on ne peut refuser une grâce un peu débile et une élégance presque voluptueuse : c'était dans ces boudoirs

alors si fixais que les vieilles camaristes pouvaient s'écrier avec quelque raison : La ruine de réti? quelle perd la cour.

Des boudoirs de Trianon nous passons bru&f.

quement, cruellemenl, aux pyramides de planches el de toiles que bâtissait et que brûlait tour k tour la république ,. et aux fêtes en plein vent dont le grand David était Famé. Nous le voyons, s'asseoir comme Brutus au consulat des arts, non sans avoir condamné ses premiers enfana, jetés dans le moule de Tancien régime et dès lors . indignes de vivre à ses yeux. Si l'on s'en rapporte aux souvenirs des contemporains, ces fêtes, toutes contrariées qu'elles étaient , et par le climat qui se refusait k devenir grec ou romain , et par les répugnances de l'ancienne société, aux-> quelles l'échafaud ne pouvait imposer silence, ces fêtes pourtant ne manquaient ni de grandeur ni d'éclat. Mais elles ne devaient pas laisser plus de traces que les monumens autour desquels elles se célébraient. D'ailleurs on ne croyait, pas vivre alors au milieu d'Athènes élégante, molle et policée , maià dans Rome rude et sauvage : je vous demande quel parti un ornema?

niste aurait pu tirer de ces Fabricius ?

Alors pourtant parut M. Percier. En mêm$

GONTEMPORÂil^S. 203

smps que son ioséparable ami M. Fontaine prékidait aux vastes créations qui devaient rendre on nom , coûte que coûte , immortel; en méiBe ^mps^que Thibault, en se livrant aiu études rides de la perspective, rainenak fécole aux ombinaisons d'effets par les l%oes extérieures les: inonumens ^ M. Portier montrait par son xemple sor i|iidle base nécessaire doit reposer pale bfMioe ardiitecture , le choix sévère et le JBt^igent et pur des ornemens. Mais il une autre époque que celle de la Répu- )lii|oe pour que le talent de M. Percier se mon* rftt dans tout son jour. Ki la bouffissure cousante des idées, ni l'austérité grimacière des brmes ne convenaient à un homme avant tout )ur, suave et abondant. Aussi TErapire fut*il 'ère véritable de M. Percier; c'est dans les traranz du Louvre qu'il scella une alliance durable sitre l'art du dix-neuvième siècle et celui du ieixième) et qu'il redonna une base nationale à l'art français.

Maintenant , et comme étude de mçeurs, que représentent les ouvrages d'ornement de M. Percier ? Une époque un peu guindé^, sèche , prélentieuse, mais élégante et soutenue; un monde jui par tous les moyens cherche a se rattacher

au passé, maïs qui se sent frappé de quelques préjugés invincibles quand le passé lui apparaît sous les formes de Tancien régime; des poupées de dames romaines, des Espagnols d'opéf a-comique , des pantins avec la toge; toute une parure qui ne doit durer qu'un jour , qui se hâte de s'épanouir comme une fleur pâle portée sur une tige longue et grêle : et pourtant c'est encore une chose à part, une création qui a ses beautés, neuves dans les temps modernes , et qu'elle croit vainement avoir empruntées à l'anlique. C'est sur ce monde surtout, sur ses meubles, ses ha* bits , son entourage , que rejaillit l'influence de l'antiquité incomplètement étudiée, quoique avec conscience : ici, l'ornement sort des mains de l'artiste , pur , mais rongé , maigri , décoloré , comme les fouilles nous le donnent ; la copie est sagement faite , Fart de la composition négligé. J'en reviens donc , après cette imparfaite exposition, à M. Chenavard, qui n'a d'abord d'idées à lui, comme tous ses jeunes contemporains, qu'avec la permission de M. Percier. Vient la Restauration, sous laquelle l'école précédente se décompose languissamment , en même temps que le passé s'efforce vainement de renaître. J'ai déjà dit que la sécheresse était le vice capital de

recelé de M. Percier : après loul, celle sécheresse était une nécessité pour un temps où l'on ne s'inquiétait, dans l'ornement, ni de la couleur^ ni du modelé des objets. De nouveaux architectes s'aperçurent que les anciens et les maîtres du seizième siècle avaient été à la fois plus gras, plus riches, plus colorés, et vite ils amollirent et étalèrent leurs contours; mais l'école ne leur avait pas appris à s'inquiéter ni du ton ni du modelé; l'œuvre de l'artiste passa du maître à l'ouvrier aussi nue que par le passé. De là résulta un goût d'ornemens flasque , épaté ^ cent fois pire que le précédent.

C'est à ce moment que le soin de faire travailler les architectes ornemanistes fut remis au clergé ; l'art manquait d'un enthousiasme qui lui fût propre; la répugnance qu'il éprouvait à rentrer dans des idées antipathiques au siècle le refroidit encore davantage : aussi, qu'est-il sorti de tous ces travaux ? D'une part , une masse insignifiante d'ouvrages où l'ornemaniste a tout simplement accompli sa tâche , sans violer les règles de la grammaire enseignée dans sa classe, mais aussi sans ce soucier de comprendre le but auquel on appliquait sa main; de l'autre, et ceci est l'œuvre propre du clergé , un mélange burlesque de tous les souve-

nirs laissés par la vieille friperie ecclésiastique dii. dix-huilième siècle, sans que persoime decemond^ singulier parut se douter qu'il existât imautre art. chrétien que celui des jésuites, et un emprunta barbare des superstitions du midi ^ une imitation, hideuse de ces suppliciés , de ces cadavres em putréfaction pendus h des poutres bariolées , qum parodient d'une manière si odieuse, dans presque toutes les églises de la Sicile et de l'Espagne » le sublime symbole de la croix. .Les productions catholiques de M. Chenavard n'appartiennent pas , comme on peut bien le penser, à ce dernier ordre d'idées ; mais malgré quelques idées fines et élégantes qui trahissent Tornemaniste supérieur, dans ses bannières, dans ses stores de chapelle, on reconnaît un homme qui n'a pas encore reçu le baptême de l'artiste chrétien.

Voici venir l'époque prétendue érudite, curieuse au moins, changeante, py rrhoniste . en fait d'art, comme en tout le reste; l'époque des romans historiques, des voyages, des croquis, enfin de toutes les idées qui ont remué le monde de la Restauration, indépendamment de la politique. L'étiquette de l'empire a passé ; l'antique plie bagage avec elle. Celui-ci veut du chinois, celui-là du gothique, un troisième du turc ; une

Toix demande du Louis XV ^ jmjh Deus ! ei k glace est rompue. Je fieMe que ce Jour-ià AI. Cïtesonrard resfin pfns librement qu'à l'ordi- :FarAifeetiire monumentale ne reprenait ftê Tie , mais Tart de Tomemaniste comlit. Aussi prompt k satisfaii^e une fantaisie française que le décorateur, Pornemaniste s'emparait de la baguette magique qui doit nous faire vivre tour à tour dans tous les siècles , et nous donner Fillusion de toutes les choses qui ne sont -plus.

Je trouve dans le recueil de M. Chenavard , un projet de salon chinois qui , rendu avec soin , produirait un effet enchanteur : or, quand j'examine non la livrée extérieure de ce projet , mais le fond même des idées, je ne trouve rien qui mereprésente mieux certaines créations antiques , telle que la fameuse tente de Ptolémée-Philadelphe, dont la destination était temporaire, les matériaux légers, et dont le souvenir n*est resté que dans les livres. D'où je conclus que les pyrrhoniens ont raison quelquefois, et qu'il y a quelque chose de plus absolu en fait de beauté que le beau absolu des marbres antiques , c'est le rapport de la forme et de l'ornement avec la destination des objets et les matières qu'on emploie.

M. Chenavard nous donne quatre modèles de panneaux de tapisserie, sur lesquels nous lisons I4c, 16«, 18«, et 19« siècles. Sur le premier, une Madone lit dévotement ses heures ; sur le second brille Une statue plus coquette, qui semble échappée au ciseau de Jean Goujon; au milieu du troisième , un berger et une bergère de Wateau chantent une ariette de Mondonville; le quatrième pourrait servir de frontispice aux Mémoires de M. de Bcausset. Tout cela est légèrement ironique, quoique fort gracieux : j'y trouve la démonstration que M. Chenavard n a pas plus de foi artistique que son époque : preuve qu'il est appelé à la représenter dans la sphère de l'ornement ! C'est un maître Jacques qui a vingt souquenilles pour une : comme il doit plaire à son maître, le public avare, qui voudrait plus que jamais^/r^ bonne chère avec peu d'argent!