CHAPITRE III

9W9W. Owcl, 98roc, ©cJ^ffct aW, gouie et Glrncnt

Toutes les fois que les arts ont long-temps vécu chez un peuple , après que l'habitude , la satiété et le besoin d'innover ont produit tous les excès de la routine et de l'affectation , il se manifeste chez certains esprits un retour passionné vers les premiers essais de l'art : on sentie besoin de reculer jusqu'à la naïveté de l'ignorance pour retrouver quelque chose de naturel etde spontané. C'est ce besoin qui a produit chez les Grecs le goût archaïque, c'est4-dire l'imitation des œuvres de l'art le plus ancien. A cette recherche nous devons quelques unes des plus charmantes productions de Tart antique , entr'autres la Minerve de style éginëtiqae du musée de Naples.

Si M. Orsel n'avait prétendu faire que ce que les Grecs faisaient si souvent , sll avait voulu nous donner une contre-épreuve exacte des peintures du quatorzième siècle , supposé que le calque eût réussi , nous n'aurions pu blâmer son entreprise ;

car une imitation heureuse peul, à son rang, être considérée comme une bonne chose dans les arts. Mais l'ambition de M. Orsel ne s'est pas arrêtée à ce point : il a considéré les peintures du quatorzième siècle non comme des essais où la naïveté de certains détails compense l'imperfection de l'ensemble, mais comme des chefs-d'œuvre comparables à ce qu'ont produit d'éminent les époques réputées les plus grandes , supérieures même sous certains rapports à ce qu'on regarde comme le comble de l'art. Il a pensé ( et en cela nous sommes bien près de partager sa manière de voir ), il a pensé que l'art, en devenant plus souple, plus remué, plus hardi, plus divers, avait perdu de sa gravité, de son élévation morale, de son expression recueillie et profopde; il a cru que pour retrouver quelque chose de ces grandes qualités , il ne fallait point copier l'extérieur et en quelque sorte singer la mise des maîtres anciens, mais repasser, s'il était possible, dans la voie qu'ils avaient suivie, se rendre compte de leurs procédés d'imitation et de composition , imprimer à leur' exemple aux ouvrages de l'art un caractère intellectuel , et en faire jaillir une haute leçon. Mais depuis que ces maîtres ont produit leurs chefs-d'œuvre, l'horizon

au moins la moralité tant soil peu brutale que M. Orsel prête aux peintres catholiques du quatorzième siècle, reproduits par notre contemporain avec une fidélité scrupuleuse dans le goût de leurs ornemens, dans les costumes de leur époque, et , autant que possible , quand on imite en même temps la nature , dans le caractère de leurs compositions.

Je pourrais bien chicaner M. Orsel sur le sujet même qu'il a choisi ; je ne connais d^aucun maître gothique une allégorie en Tair comme celle-ci, une représentation qui n'ait pas de. fondement historique ou géographique. Peignent-ils le jugement dernier , c'est dans la vallée de Josaphat qu'ils transportent le spectateur ; descendent-ils dans l'enfer ou montent-ils au ciel , ils ont la toute prête la carte du voyage du Dante, les cercles souterrains , les murs de la cité de Dis, la montagne du purgatoire, les zones du firmament divisées en étapes par le sublime voyageur. Ici nous avons une campagne sans nom , un& ville inconnue , des jeunes filles qui ne sont d'aucun pays. Je sais biejQ où trouver des allégories semblables, mais ce n'est pas dans les maîtres du Campo-Santo de Pise, c'est à Anvers, dans les officines des jésuites,, parmi ces millions d'images

ascétiques que les enfans de Loyola répandaient dans la chrétienté. On étudiera aussi les conséquences de la bonne et de la mauvaise éducation des filles dans les satires vivantes d^Hogarth; mais je ne pense pas que M. Orsel ait songé à rappeler le caricaturiste anglais par sa grave composition.

Au reste , ce n'est là qu'une observation extérieure , en quelque sorte. Ce qu'il importe de savoir , c'est si M. Orsel a bien rempli son thème, quel qu'il soit. Or, ici , nous devons reconnaître un mérite de composition , un bonheur d'expression , une conscience et une sûreté de méthode dont notre temps offre très peu d'exemples. La bonne fille est peut-être un peu trop jeune comparativement à la mauvaise : on peut craindre que quand elle aura grandi elle ne prenne un peu des idées de sa compagne. Mais en revanche la vicieuse ( et voyez comme le mal conseille toujours mieux, quoi qu'on fasse], la vicieuse est aussi vraie de mouvement , aussi expressive de visage qu'il soit possible de le désirer. Le démon cornu est toujours une figure difficile à prendre au sérieux. L'ange a des formes pures et des traits charmans, quoique un peu froids : il y a de la variété , du mouvement , et surtout de la clarté

propres succès. Il sUmpose pour pénitence un rude travail ; il lente un genre de peinture absolument opposé à ses premiers ouvrages ; il se crée à lui-même des difficultés qu'il n'est pas bien sûr de vaincre. D'où vient celte conversion , et faut-il en faire honneur au progrès seul de la raison en matière d'art? Nous estimons trop l'esprit et le jugement de TM. Scheffer, pour ne pas croire qu'il aura été le premier à s^apercevoir de la mauvaise route dans laquelle il s'était engagé.

Nul , en voyant les ouvrages même les plus imparfaits de M. Scheffer, ne refusera à cet artiste une organisation heureuse : doué d'un sentiment 6n de couleur^ et d'une facilité de composer remarquable, il possède par dessus tout le don de l'expression; sous ce dernier rapport, il ne coûnait pas de riVaux. Si M. Scheffer n'avait point cherché de succès dans le genre historique , s'il s'était renfermé dans la voie hollandaise , à laquelle son organisation le portait directement., en concentrant sa pensée sur un seul point il serait arrivé, nous n'en doutons point, aune perfection inconnue dans notre école. Mais à l'époque où M. Scheffer est entré dans les arts , le préjugé des grandes pages n'était pas encore affaibli ; on ne pouvait devenir un peintre célèbre

qu^en produisant des ouvrages d'une dimension considérable. Si M. Scheffer avait eu dix ans de moins, je pense qu^il se serait conlenté de la gloire de Terburg , sans aspirer àcelle de M. Gros où de M. Guérin. Quoi qu'il en soit, M. Scheffer donna avec le corps des romantiques au salon de 1824 ; et, pour son malheur, le Gaston de Foix\ rempli des qualités les plus distinguées y obtint un succès d^enthousiasme. A ce succès nous avons dû une suite d'ouvrages qu'un parti s'obstinait à soutenir , tandis que les véritables amis de M. Scheffer gémissaient de voir employer si mal un semblable talent. Toutefois M. Scheffer continuait de produire des tableaux de scènes familières , exécutés trop rapidement sans doute , mais supérieurement composés , et des portraits dans lesquels on retrouvait, plus que dans ceux des autres peintres de notre époque, l'esprit, les habitudes , l'individualité des modèles. Heureusement pour M. Scheffer qu'il s'est avoué la vérité à lui-même , avant que personne eût en le courage de la lui dire. Il n'a pas renoncé k la peinture d'histoire ( et , arrivé à ce point , je ne le lui aurais pas conseillé); mais il a voulu devenir un peintre d'histoire sérieux et solide. La Marguérite à la messe est le premier résultat de cette

résolution sévère : on reprochait au maître de rindécision , de la négligence , de la monotonie dans les formes et les airs de tête : il a pris pour type les maîtres allemands dans lesquels la forme est la plus précise , Texécution la plus soignée , le caractère des figures le plus varié suivant le sexe et l'âge : mais , en homme habile , il a choisi un de ces sujets calmes , sans emphase et sans oppo*sitions théâtrales, dans lesquels un artiste dé* pourvu du don de Fexpresston aurait immanqua*' blement échoué. De ce coté , M. Scheffei* marchait avec assurance ; if savait bien qu'il écrirait nettement sa pensée, quelque difficulté qu'elle opposât au langage de la peinture.

Jusqu'ici tous les peintres qui ont traité le sujet de Marguerite à la messe ^ n'ont pas manqué de placer auprès d'elle la figure du démon qui lui souffle le désespoir. M. Scheffer a hardiment supprimé cette figure ; il s'est fié à son talent pour peindre dans les traits seuls de Marguerite l'influçnce du mauvais esprit. La composition est disposée d'une manière oblique; dans le fonda gauche , le prêtre est tout entier au service divin qu'il accomplit ; différentes personnes , femmes, hommes et enfans , prennent part avec recueiilemetit à la cérémonie. Marguerite est tombée

sans force suf le hanc près duquel elle hélait agenouillée; aucun des assistans ne prend part à la torture morale qu'elle éprouve ; on voit qu'elle succombe sous une force inconnue , d'autant plus effrayante qu^on ne la devine que par ses effets. Cette figure est tout ce qu'elle peut être , sortie du pinceau de M. Scheffer, un chef-d'œuvre d'expression; la peinture en est belle, claire et serrée^ la bouche seule n'est pas assez grande et manque de correction. A côté de Marguerite est une jeune fille d'une simplicité et d'une piété ravissante; la tête que je préférerais peut-être comme* faire, est celle d'une vieille en coiffe noire, à la droite du spectateur : il me semble que Holbein ne l'aurait pas désavouée. Quelques figures sentent encore un peu l'ancienne peinture jaune et sans saillie de M. Scheffer : on dirait de l'ensemble du tableau comme d'une chambre dans laquelle s'élèverait une fumée inégale qui cacherait certains Visages et laisserait voir les autres dans toute leur pureté. Mais, nous n'en doutons pas, M. Scheffer sortira à son honneur du défilé dans lequel il s'est engagé ; son tableau, tout chancelant qu'il paraisse sous certains rapports, n'en est pas moins un ouvrage que personne, autre que M. Scheffer, ne serait en état de produire.

Nous retrouverons ce peintre ^ec toutes ses qualités , et quelque chose de plus sHl est possible, quand nous parlerons des portraitistes»

J^ai à signaler une seconde conversion , moins importante pour le moment que celle de M. Scheffer , mais qui portera peut-être de beaux fruits dans Favenir. A travers le tumulte des louanges déraisonnables qui Tout moins respecté que tout autre , M. Louis Boulanger a fini par s'apercevoir que la peinture sans imitation n'était pas de la peinture : lui aussi , il a brûlé ses vaisseaux , et a renoncé aux privilèges de Textravagance et de la fausse inspiration. Tant que M. Louis Boulanger a paru prêter Toreille a des conseils funestes à son talent , nous avons dû nous taire ; mais les efforts dont le tableau de M. Boulanger témoigne, le rendent digne à présent d'entendre la vérité. Je ne lui dissimulerai donc pas que, dans mon opinion, il a perdu quelques unes des plus belles années de la vie, -et que peut-être il vaudrait mieux pour lui s'être tenu tranquille depuis son Mazeppa que d'avoir fait ce qu'il a fait. Mais M. Boulanger est encore à l'âge où, avec une volonté forte , on rachète le mauvais emploi du temps passé.

U^ssassmat du duc d'Orléans est un tableau

bien disposé , heureux d'efTet , et qui agirait plus fortement sur Tame, si la figure principale ayait Texpression convenable. Les costumes dePépoque sont imités sans affectation et disposés avec goût; nous ne retrouvons plus les lazzis sur les cottes carrées et les bonnets pointus , ni Faffectation désolante qui dépare presque toutes les imitations modernes du moyen âge. La nature est vue sans pauvreté , et le modelé de la tête du jeune homme renversé sous le personnage principal mérite des éloges.

C'est dans les aquarelles surtout que M. Boulanger parait s'être émancipé de ses habitudes passées. On y trouve plus de fini que de correction; mais le sentiment, et un sentiment juste et vrai , les distingue presque toutes. Dans les premières compositions tirées de Notre-Dame de Paris, M. Boulanger sacrifie encore à l'abominable religion du laid ; dans les dernières , et surtout celle où la Sache tte est représentée défendant sa fiUe^ il a trouvé à la fois de la beauté et de l'expression. Le sujet tiré de Beatrix Cencîesl une production qui rappelle les maîtres florentins. Je préfère peut-être Lancelot et Iseult : c'est tout le sentiment du moyen âge avec la correction que nous demandons à un contemporain ; ce n'est pas seu-

anglais au Caire , de sa collection égyptienne. Peu de temps après on profita d^une circonstance favorable pour conquérir les objets les plus précieux de la collection de M. Drovetti , restée entre les mains de ce diplomate après qu'il eut cédé au gouvernement sarde la majeure partie de ses richesses. M. ChampoUioavoyageaen Egypte ; et en outre des matériaux inestimables qu'il rapporta de ses explorations , il forma, avec les fonds qui lui étaient alloués , une nouvelle collection égyp- • tienne qui complétait les deux précédentes. Cependant on avait acheté le cabinet de M. Révoil, peintre de Lyon , cabinet dans lequel se trouvaient rassemblés les échantillons les plus rares et les plus fins de ce que le moyen âge et la renaissance ont produit en fait de meubles, d'émaux, de sculptures en bois et en ivoire. Tous ces monumens , réunis à ceux que le Musée possédait déjà, dotaient la France d'une collection qui lui manquait , ou qu'elle ne possédait qu'imparfaitement à la bibliothèque royale : celle des vases, bronzes et terres cuites antiques , des antiquités égyptiennes, des productions variées du moyen âge.

pomme la majeure partie des mesures qui assuraient la création du nouveau Musée avaient été prises sous le règne de Charles X, le nom de ce

roi fut attaché à la partie du Louvre dans laquelle ces collections devaient être rangées. Si l'histoire est juste , ce nom lui restera.

Cependant on avait profité de cet heureux envahissement du Louvre , pour donner enfin aux travaux des peintres une destination fixe , poui^ assigner une place à chaque ouvrage. C'est là une idée qui parait si simple qu'on répugne a faire un mérite à qui que ce soit de l'avoir conçue..lVIais on ne se doute pas aujourd'hui des obstacles de routine qu'il fallut vaincre, des volontés obstinées qu'on eut à combattre. Je ne prétends pas dire que les travaux du Louvre aient été tous bien distribués : à mon sens , on ne choisit constamment bien ni la place ni les sujets : on eut surtout le tort, et cela s'est vu principalement dans les salles du conseil d'état, de diviser entre une multitude d'artistes des travaux qu'il eût fallu confier à un seul homme. Mais le résultat important qu'on se proposa et qu'on obtint, ce fut de faire adopter la spécialité des travaux de peinture. Par là on est rentré dans les voies raisonnables de l'art, et si les salles du Louvre ne valent pas celles du Vatican, c'est moins à l'administration qu'il faut s'en prendre qu'au siècle et aux artistes qu'il a produits.

monde que Munich doit à son roi antiquaire, ne sont au prix de notre Louvre que d'agréables joujoux. Qu'y a-t-il de comparable au monde à ce palais dont les murs mêmes forment un Musée, qui se pare au dehors des chefs-d'œuvre de Jean Goujon, de Paul Ponce , de Prieur, de Sarazin, comme une reine se couvre de diamans , et qui au dedans renferme une telle collection de marbres antiques, le Milon de Crotane duPuget à côté des Esclaves de Michel-Ange , un quart de lieue de chefs-d'œuvre en peinture dans la plus belle galerie du monde , un choix de dessins sans pair pour l'abondance et la variété des maîtres , des antiquités égyptiennes a défier Turin , des vases et des bronzes à se consoler de ne pas être Naples? Non pas un peu de tout ,| mais des choses du premier ordre en tout ! Que sera-ce donc quand on jouira des salles toutes pleines des colosses de Thèbes et des Sarcophages monstrueux des Pharaons ? quand une galerie convenable aura reçu celte vaste collection d'empreintes en plâtre qui doit faire de notre Musée le musée §nîversel delà sculpture? Quand on pourra marcher deux heures dans le* Louvre sans s'arrêter et sans cesser de passer devant des objets d'art du plus haut intérêt ?

Je sais bien ce qu'il faudrait pour ajouter la der^ nière pierre k ce monceau de miracles : mais je l'ai trop souvent répète ailleurs que dans ce livre pour que les personnes qui me lisent quelquefois en aient perdu ie souvenir; et puis, ce n'est pas l'occasion de faire ainsi l'affamé , quand on vient d'achever un si beau repas.

Que le lecteur me pardonne donc et partage, s'il le peut , mon accès d'enthousiasme : il doit savoir que je n'y suis pas sujet. Il faut dire aussi que j'ai' pour moi toutes les^ personnes qui ont visité le Louvre pendant ces derniers temps. Pour voir les nouvelles salles , on doit suivre le corridor qui remplace la galerie d'ÂpoUon ; après avoir tra^ , versé la salle ronde surmontée d'une coupole , on trouve un premier cabinet , dans lequel sont rangés , comme par le passé , les objets ea matèire précieuse : si l'on y pleure le beau vase d'onyx , émaillé probablement par Benvaiuto Cel- Uni, et qui a disparu dans la tempête de 1830, on se console en admirant une très jolie coupe en or ciselé , décorée de figui*es , et que des amateurs ont attribuée à Briot. On remarque a^ssi au milieu de la salle un bassin en métal du Levant , damasquiné en argent, orné de figures d'un style très curieux et de deux inscriptions arabes. Le

prqow 4q ces monumens i été acquis reoeiii* meut par la direction du Musée ; le second , rapiporté sans doute de FOrient ou de la Sidie $ à l'époque des croisades de Saint-Louis ^ et placé dès le ti^eizième .siècle dans la Sainte-Chapellê de Yinceniias i après avoir heureusement échappé aux dangers que les objets d'art de cette espèce dut courus il y a cinquante ans, vi^t d'être récenunem transporté de Vincennes à Paris ^ d'après les intentions du Roi et suivant les îndi* catiôus que S* M. elle-mêoie avait fournies,

La salle des sept cheminées , encore inachevée, TOUS montre d'une part la Bataillé tfAusterUtt et de l'autre V Entrée de Henri IF ^ M.Gérard. Le public qui n'y entend pas malice se permet d'admirer ces ouvrages avec au moins autant de chaleur que les hoUveautés, et de s'y arir^er même plus long-temps que devant aucun des tableaux modernes ; quant à moi , en traversant cette salle, j'ai appris deux choses : la premiéi?e^ à ne pas croire si durement à nos prétendus pro*grès actuels i tant que nous ne produirons pas d'ouvrages aussi élevés d'intenti<m ^ aussi savans de conduite qu^ les grandes pages de M; Gérard } la seconde^ \ me déQer des préventions assc^ générales,» qui n'accordent presque jamâifi à un

«econd ouvrage aulant de mérite qu^au premier, qu'à celui qui a fondé la réputation d'un hoïnmè. Certes ^si Ton compare aujourd'hui V Entrée de Henn IF^ la Bataille dAusterlitz , je ne saohé personne qui n^aecorde Favantage au tableau de la restauration sur celui de Fempire ; et pourtant que n'a-t-on pas dit lors de l'apparition de \ Henri IF?

Si vous tournez à gauche, tous trouvez Tancien cabinet du roi et la ci-devant salle des séances royales transformés en supplément de l'exposition de peinture. Si vous marchez droit devant TOUS, vous pénétrez dans les salles ouvertes en 1827 et vous ne perdez ni votre temps ni votre admiration à revoir Y Apothéose éC Homère par M. Ingres. Si vous prenez la porte placée aussi en face de vous^ mais un peu plus à droite, vous entrez dans un nouveau musée de neuf salles , de l'existence duquel vous ne vous doutiez probablement pas hier.

J'ai remarqué , en courant les deux salles supplémentaires , un beaii paysage de M. Jules Duprc j une vue piquante dé là Fallée d' Arques par M. Boqueplan \ un Pont au change au cufir de lotie assez habilement rendu p^v M. Dussaueé^ nbm que je rencontre et qlié j'écris ponr là pré-

mire fois, et surtout un paysage suisse par M. Aligny , digne d'être examiné sérieusement quand nous traiterons des autres pay^ges du Salon. Le Souvenir (F Egypte par M. Duchesne est un tableau qui annonce dans son auteur un goût simple et élevé de composition , et un sentiment de couleur original.

Les travaux des architectes occupent tout le bas de la salle des sept cheminées et un couloir k l'autre extrémité de cette partie du Louvre. J'y ai distingué \ la première vue une étude très curieuse de M. Lassus sur le palais des Tuileries , tel qu'il devait être exécuté dans la pensée de Philibert Delorme ; une magnifique restitution d'une habitation antique par M. Duban, un projet intéressant de la réunion des Thermes de Julien k l'hôtel Cluny par M. Albert Lenoir , et des travaux topographiques dû plus haut intérêt sur les villes antiques de la Grèce Ipar M. |Dedreux.

Sur les neuf salles nouvelles ^ huit sontouvertes au public et sept sont décorées de leurs plafonds. Dansla seconde , une toile verte remplace le tableau que l'on [attend de" M. Steuben. M. Léon Cogniet aura bientôt achevé le plafond de la

neuvième salle , qu^]ne indisposition Tav^t forcé d'interrompre. Celte partie du Louvre, à l'exception de la salle de M. Coguiet , [dans laquelle seront placés les manuscrits égyptiens sur papyrus, est consacrée a l'exposition des principaux dessins des grands maîtres. Au dessus des dessins sont rangés des cartons.de Jules Romain, du Dominiquin , des tableaux de Lesueur , des portraits d'artistes, des copies de Raphaël et d'autres grands maîtres : au dessous on a disposé des meubles de diverses époques, depuis les bahuts sculptés des âges gothiques jusqu'aux bronzes et aux laques de Boulle. Dans la première salle, celle de M. Alaux, sont rangés par volumes, les dessins originaux qui n'ont pas été jugés dignes des honneurs de la bordure.* Ën6n , la salle du ^ centre , celle dont M. Heim a décoré le plafond^ renferme une grande partie > de la collection d'émaux, d'ivoires, de sculptures en bois, de verreries , d'armes et de bijoux du moyen âge., acquise en 1828.de M. Revoil, le célèbre peintre lyonnais , quelques armures magnifiques du. seizième siècle , et un grand retable k troii» frontons en os imitant l'ivoire , et orné d'une multitude de bas-reliefs tirés de l^histoire sainte et delà légende. Ce monument capital , qui doit avoir été exécut|é

en Italjp dans le quatoreième siècle, décorait, dkv OD, un oratoire de l^aU>aye de Poissy.

A présent que j'ai fait en conscience et tenkiiné msk lâche de cicérone , il me sera permis , je pense, de dire . un mot du méritp des peintures qui déoM'ait le plafond de ces nouTcUes salles^

La critique a depuis long- temps épuisé k question des peintures pkfonnéesi; j-ene i^epré>cherài donc ni à l'administration d'atoir dispose en iaveur des peintres modernes de la seule place dont elle put disposer elle-même, ni aux ardstês d^avoir accepté un g«[ire de travail ingrat et ^absurde, selon moi, m^s consacré par l'habitude et l'autorité des plu3 grands noms. Mais on pèu^ Tait tirer meilleur parti de cette donnée qu'on ne; ravaît fait jusqu'li*cé jour , et o'est là le mârite ihconteftable de M. Alaux. Lis premier dans le LoùYra il a proportionné la dimaasion de son sujet principal k la reculée permise ait speetateuh A cet effet) il a disposé l'encadrement de son tableaji, en variant de la maniéré la plus ingé^ nieuse les figures accessoires , les chapelets d'env fans qui s'enroulent autour des guirlandes^ les^ tbédatUons, les méandres et les rinceaux. Celte phrtie du travail de M. Alaux nous semble irréprochable ; le toil lën est j^ogres^ivemcift phis^

GOKTEMPQRAINS. 55

Un ei plus léger , et le sujet pcmoipal s'enlè ye au centre en s -harmoniant aveo le reste de la déco^ ration. La sallede M. Alaux est co^s^crée à la gloirô du Poussin. Sur les toussures on a rappelé les douze travaux d^Hercule que Poussin avait exécutés dans la voûte de la grande galerie du Louvre et qui n'existent plus. A droite de la composition centrale nous voyons la Vérité , à gauche la Philosophie , les deux vraies mus^ du Poussin. Enfin, pour thème priui^pal^ M. Alaux s^est proposé de peindre notre grand artiste arrivant de Rome et présenté à Louis XIII par le cardinal de Richelieu. Outre le mérite d^harmonie locale dont je parlais toiit à Fheure, on remarque dans cet ouvrage des détails fins et gracieux. Pourtant j'y trouve le Poussin trop dégagé ; on dirait qu'il traite avec Louis XIII de puissance à puissance* Cela était bon pour deu9 b^es fauves comme Jules fl et Michel- Ange; mais oq n'a qu'à, lire les lettres du Poussin , et Ton verra de quel ton humble et déférent l'artiste le plus indépendant du dixrseplfême siècle s'adressaifc^ non pas seulement au rx)i de France^ mais aux moindres puissances de la cour de Sirât-GerT main. Il me semble qu'ici M. Mànx a fait qu^que vii^nce à la vérité et à la philosophie \dont il ft

jS6 LES ARTISTES

tracé tout Ji coté de si charmans portraits. Eb résumé , la salle de M. Alaox obtient un succès unanime; je crois que je la préfère, comme ensemble /même à la salle égyptienne de M. Picot, si justement applaudie en 1827.

Puget présentant le groupe de Milon de Cro* tone à Louis XIV dans les jardins de Versailles, tel est le sujet que M. Eugène Devéria a traité. Quelques personnes professent une assez vive admiration pour cet ouvrage; mais je*ne partage pas entièrement leur opinion. Je conviens que depuis la naissance de Henri J F, M. Ë. Devéria n'a point produit d'ouvrage aussi complet que le Milon de Crotone; je reconnais à ce derni^ tableau un certain mérite d'ensemble , du charme et de la séduction dans la couleur; mais mcm approbation ne peut aller plus loin. Le sujet était beau s^ns doute : il y avait un contraste à tirer de Pujet, simple ouvrier en marbre, et qui n'avait jamais quitté le costume de son premier état , avec ta pompe empesée de la cour de Versailles. Chez M. Devéria, Puget a un habit noir et une grande perruque comme tout le mondé ^ il ressemble ^ Golbert. Au lieu des femmes graves et guindées qu'on retrouve dans les cérémonies de l'époque, M. Devéria nous donne un échan-

tillon de ces poupines minaudières et tortillées q u'on passe aux vignettes, mais qui déparent un tableau d'histoire. Les pages sont trapus et mal bâtis commedes nains : il nV â pas jusqu'au Milon de Crotone, que M. Devéria aurait pu copier tout bonnement dans les salles du Louvre , dont il n'ait maniéré le contour depuis le sommet des cheveux jusqu'au bout des pieds. M. Devéria, selon nous , s'élait déjà trompé sur le caractère du costume au dix-huitième siècle , dans son bal du Palais Royal ; il est encore plus loin de la vérité cette fojs, qu'il traite une époque plus grave et plus solide.

M. Devéria nous paraît inexcusable d'avoir méprisé les secours sans nombre que lui fournissaient les monumens du siècle de Louis XIY.

M. Schnetz n^était pas dans le même cas pour son plafond ; car rien n'est plus rare que les monumens authentiques de Charlemagne et de son temps. Si c'est M. Schnetz qui a choisi le sujet de Charlemagne recevant Alcnin qui lai pré&ente des livres manuscrits^ ^ je m'incline, tout ea déplorant l'erreur d'un homme qui inéconnatt k di-. rection de son talaat : si ce sujet a été imposé à M. Schnetz , je m'incline pins profondément encore; mais au moins le tort n.'est-il pas celui do

occuper ; il n'a calculé ni le point de vue ni la reculée : il a fait de Farchitecture , des fenè^ très , du paysage , un tableau enfin plus propre à être accroché contre un mur qu^k figurer en plafond. M. DroUing a droit qu^on le juge dans le sens adopté par lui; et juge de cette façon, il mérite les plus grands éloges.

La scène offrait de grandes difficultés que le peintre n'a pas toutes surmontées. En plaçant le roi à une extrémité du tableau, Tautre extrémité ne pouvait paraître^ suffisamment rempGe. Le geste des membres des états qui proclament Louis XII père du peu|de , aurait eu de la peine k s'affranchir de quelque chose d'uniforme et d'exagéré. Un reproche qui retombe sur M. Drolling tout seul, c'est d'avoir adopté une architecture postérieure k Louis XII. En empruntant ses motifs k la salle de bal de Fontainebleau , décorée sous Henri II seulement , M. Drolling déroute le spectateur quelque peu familiarisé avec l'histoire de l'art ; les costumes non plus né sont pas ce qu'ils devraient être pour quelqu'un qui aurait profondément étudié les monumens de la fin du quinzième siècle. Mais quant au point principal, M. Drolling prend sur la critique une éclatante revanche : disposition claire et habile des

groupes , dégradation des plans, sentiment pur de dessin , airs de tête simples et appropriés au sujet, tout se trouve réuni dans cet ouvrage à un degré auquel nous ne sommes plus guère accoutumés.

On trouvera facilement des choses qui séduiront davantage au premier abord ; on en rencontrera peu qui soutiennent -mieux Texamen et satisfassent autant le goût et la raison. Ce n'est ni de Tenthousiasme ni du géme : c'est une œuvre admirable de savoir. Nous ne doutons pas que ce tableau n'ajoute beaucoup à la réputation déjà si bien établie de M. Drolling.

vécu dans une nature plus vraie et plus spontanée que la nôtre , et d'avoir imite cette nature avec une parfaite simplicité. MM. Rude et Duret ne se rapprochent au reste que par cette commuoauté d'opinion qui est devenue un lieu commun pour tous ceux qui sentent Fart passablement ; elle les a conduits à choisir pour type de l'adolescence ce que notre mémoire nous rappelle de plus riche et de- plus gracieux dans les formes et les mouvemens juvéniles, un enfant des pêcheurs napolitains ; mais là s'arrête l'analogie de leurs ouvrages ; et de chaque coté nous trouvons un artiste nettement accentué à sa manière.

La figure exposée par M. Rude ne nous était pas inconnue ; nous l'avions vue paraître à la fin du salon dernier ; et bien qu'alors dans la pensée du statuaire cette figure fût loin d'être achevée, elle avait excité l'attention de tous les artistes. M. Rude ne s'est pas contenté de ce succès : il a de nouveau appliqué à son marbre, non la râpe morte . du praticien , mais l'action intelligente d'une main guidée par le sentiment; et chose merveilleuse dans ce temps où la vie ne survit guère à l'ébauche , il a rendu son. marbre plus vivant à mesure qu'il la plus terminé. Sans pros-

pectus, sans figeas préliminaires, sans trompettes qui l'aient l'évélé au monde el prophétisé dans les journaux, M. Rude a complètement résolu deux problèmes sur lesquels les sculpteurs se disputent depuis cinquante ans et peut-être davantage; il a montré que dans une œuvre d'art le 6ni était inséparable du sentiment, que Tun complétait Tautre, loin de lui être nuisible ; il a prouvé aussi qu'une figure pouvait conserver toute la grâce , toute la suavité, toute la noblesse imaginables, sans s'écarter de la voie de la nature, de cette imitation timide, scrupuleuse et terre-à-terre pour laquelle les prétendus imitateurs de l'antique n'ont jamais eu assez de dédains. Allez voir la figure de M. Rude ; la grande question des classiques et des romantiques, dont nous vivons, nous autres critiqués, depuis tantôt dix ans, aux dépens de ce bon public qui nous regarde tout ébahi, cette grande question, M. Rude la tranche sans réplique ; il réduit à leur juste valeur les exagérations des deux partis extrêmes ; il les confond dans un reproche commun d'impuissance et de préjugé ; il donne gain de cause aux hommes à vues , non courtes , mais directes et claires , sur les extatiques, les fanatiques et les lunatiques de tout bord et de toute coterie ; il nous réengage

dans cette voie de travail continu, d'imitation simple et constante, qui, selon les lieux, les motifs et les influences , a fait Raphaël comme Ostade, Gérard Dow comme Phidias. .

M. Rude, qui a passé une grande partie dé sa vie d'artiste* hors de France , n'a pas dotmé au public de ce pays un gage suffisant de l'étendue et de la variété de son talent. Nous avons vu de lui à Bruxelles des compositions de bas-reliefe qui dénotent un goût rare d'ajustement et une assto grande abondance d'invention. Du reste, nousiie savons et nous ne pouvons savoir au juste la portée d'un homme qui, bien qu'ayant passé la jeunesse, est pour nous presque entièrement nouveau; mais ce qu'on doit affirmer sans craitite, c'est que l'école française n'a pas produit depuis soixante ans une œuvre plus complète dans son genrequelePéchearnapolilaindeM. Rude. Nous nous expliquons aujourd'hui l'étonnement qui nous saisit il y a deuxaAs, quand nous trouvâmes dans les salles de la sculpture un buste du peintre David que nous ne pouvions attribuer à aucune des mains connues de Técole, et qui nous paraissait les surpasser toutes sous le rapport de I9 vie dans l'imitation.

Ce n'est pas principalement par la composition

que brille la figure de M. Rude. Le Jeune Pé* cheut^ assis sur un filet, coiffé du bonnet de laine rouge commun à tous les habitaus des côtes de la Méditerranée , a passé un brin de jonc autour du cou d'une tortue apprivoisée (chose difficile, je vous jure, et dont ni vous ni moi ne nous chargerions sans doute). La lorlue marche en clopinant, et Penfant suit en riant, le bras tendu, et l'autre main appuyée sur la terre, le mouvement du bizarre Pégase qu'il vient de dompter^ L'âge choisi par le statuaire justifie i'enfantilUPb , et fait que l'imagination du spectateur y prend part. Le jeune pêcheur n'a pas plus de douze ans ; mais, comme il arrive dans les fortes races , l'extension précoce du masque indique le développement prochain d'un homme robuste. L'ensemble de la figure présente une masse ramassée, surbaissée en quelque sorte, et comme les anciens ne les concevaient guère que pour les placer dans les angles des frontons. Pour bien jouir de la figure de M. Rude, il faut avoir le nez dessus , il faut chercher les détail» d'imitation dans les recoins nombreux que for^ ment les membres repliés sur eux-ttrèmes. C'est un défaut analogue à celui qu'on pouvait reprocher à la jolie figure de M. X)teprés ^ dont nous

avons parlé lors de la dernière exposition. Mais quant au mérite de Timitation en elle-même, sauf un peu dUndécision dans le bras qui. guide la tortue, je n'ai ni mois pour la louange, ni prétextes pour la critique. Ce ne sont pas seulement des os , des muscles et de la chair : c'est de la peau, c'est un tissu élastique et inégal, épais sous les pieds , tendu stu* les os , mou siur le ventre , luisant et bronzé sur la figure , mince et transparent sur les lèvres : c'est de l'eau dans les yeux, de l'air dans la chevelure: la tête parle; elle rit d'un rire franc et solide : |fl|ltatuaire n'a jamais su mieux rencontrer l'animation sans charge et sans exagération.

Nous trouvons chez M. Duret une composition mieux balancée , une prétention plus claire au choix de la forme , une recherche moins natui^Ue de l'expression ; cpmme lignes, comme effet, sous tous les points de vue, le J eune. Pêcheur dansant àià M. Duret exerce une séduction irrésistible. On y trouve toute la nouveauté que 1 art peut se permettre sans tomber dans l'affectation , tout le mouvement qu'on peut atteindre stans encourir le reproche de manière et de tortillage. Plus complète au premier abord que la figure de M. Rude, celle de M. Dui^et résiste

moins à la froideur de Texamen : les jambes , dont le principe est excellent, manquent de finesse dans Tétude ; le torse est plus remarquable à cet égard ; mais les bras, le cou et la tête sont certainement trop grêles pour le reste de la figuré : il y a de Tincertitude dans le type choisi par M. Duret, comme âge et comme développement; la tête est féminine, malgré la petite moustache qui ombre les lèvres , et toute cette partie de l'ouvrage tombe presque dans le gentil.

Des critiques dont la mémoire serait encore plus rigoureuse que le jugement, se rappelleraient peut-être le Mercure de l'exposition dernière, et reconnaîtraient entre cette figure et celle du Pêcheur de cette année, non seulement de la parenté, mais même de la fraternité. L'air de * tête est preisque le même ; le mouvement a autant d'analogie que le permet 1^ différence des sujets ; il semble que M. Duret ait travaillé deux fois d'après le même modèle, et que ce modèle ne lui plaise tant que parce qu'il réalise un type qui domine exclusivement son imagination. Cette réflexion chagrine trouve a s'appuyer sur le Mo- Hère que M. Duret a exposé cette fois; Molière c'est pour ainsi dire encore le Mercure ^ avec tme

perruque tombante , des souliers et un manteau.

Ces observations, qu'en ma qualité de rapporteur impartial je ne devais pas taire , n'influent au reste que biep peu sur la manière dont les personnes qui se livrent exclusivement à leurs impressions jugent \à Pécheur de M. Duret: aussi je ne m'étonne pas qu'un grand artiste ait accordé à M. Duret ia louange. d'avoir produit Icfs deux plus gracieuses figures de la statuaire en ce siècle. Mais si M. Duret tient à ce que tout le monde confirme cette louange , il a , selon moi , à se raidir fortement contre le retour de ses idées favorites.

La statue de M. Duret a été fondue par M. Ho* noré ; j'ajouterais d^un seul jet ^ si j'attachais le moindre prix à une niaiserie qu'un homme du mérite de M. Honoré aie tort de rappeler encoreau public. Depuis les Florentins du seizième siècle 9 nul n'a produit de la fonte plu^ légère et plus fine, un métal plus clair et plus doux à l'œil qw M . Honoré. Le Jeune Pêcheur est en ce genre un chef-d'œuvre qui recommande M. Honoré à l'admiration des artistes et à l'attention du gouvernement. Outre que la fonte de métal est moins chère que le marbre , elle offre des ressources à

GONTEHPORAINS. 71

la statuaire, dont aucun de nos contemporains n'avait profité jusqu'à ce jour, les ateliers modernes ne donnant en général que des produits grossiers. M. Honoré seul garde vierge et intaete la pensée de Tartiste ; en habituant Fœil à la belle teinte de la fonte, il nous délivre insen*siblement du préjugé de la patine , il fait tomber dai^s le discrédit le colorage stupide que l'on nomme le vert. antique. C'est un retour au bon aens, qui pour ce siècle est un grand progrès*

M. Etex nous transporte bien loin des pécheurs napolitains et des tarentelles : il nous ramène au berceau du monde; il noo$ fait assister à une scène de ce drame sublime du premier fratricide : il s'adresse à notre ame tout autant qu'à nos yeux. M. Etex, tout jeune encore, est connu par un succès populaire et des disgrâces académiques ; on se rappelle son Hyacinthe^ blessé y la seule figure de sentiment qui soit jamais sortie des concours de l'école; on sait aussi que M. Etex n'obtint le prix , ni l'année àtV Hyetcinthey ni au concours suivant. M. Etex s'est raidi contre la sentence de ses juges ; il s'est senti plus fort que ses maîtres n'avaient l'air de le croire; il a couru en Italie , et nous en rapporte un groupe ^ épouvanter tout un institut.

Dans cet ouvrage, la qualité dominante de M. Ëtex s'est développée avec une force k laquelle , tout bien disposé que j'étais pour l'ar> liste, j'étais loin de m'altendre. Caïn , après son crime et la malédiction de Dieu, s'est assis pensif et bourrdé de remords sur la terre ; ses regards sont mornes et baissés; d'une main il serre con- Lre^ lui sa femme qui s'est précipitée sur ses g&> noul, et qui, dans son mouvement, laisse tomber un enfant à la mamelle ; "de l'autre, il devrait embrasser aussi son fils aîné qui le regarde avec tendresse : mais cette main est celle qui a commis le crime, Caïn la cache derrière lui comme un accusateur.. Cette dernière pensée , je ne vous la donne que pour ce qu'elle vaut : médiocrement rendue, ce serait un lazzi ; .diii£iqué avec simplicité, elle gagne presque de la grandeur. L'ensemble du groupe est bien sculptural ; il forme une belle pyramide dans laquelle la cgmpression dés lignes ne nuit en rien au développement fort des mouvemens. C'est ici un art perdu que M. Efcèx nous fait retrouver, un art que possédaient à un degré éminent les anciens sculpteurs français , les Coysevox, les Coustou, les Lepautre; à l'exemple de ces maîtres dont le nom devrait être prononcé avec plus de respect qu'on ne fait d'or-

CONTEMPORÂmS . 73

dinaire, M. Etex a produit une composition mo* numentale ; du premier pas, il se rattache comme un rejeton plein d'espérance à cette grande famille, qui, par Michel x\nge, ï^emonte à Phidias'.

M, Etex tiendra-t-ilVette haute promesse?

Acquerra-t-il ce qu'il faut de science pour remplir une tâche aussi vaste , pour devenir un Coustou avec le goût et la correction de plus , l'effort et la fausse ampleur de moins ! Telle est la question que M. Etex pose lui-même par son groupe, sans la résoudre complètement ni en bien ni en mal. Si je considère la conception elle-même, M. Etex me semble avoir commis une erreur assez grave. Son Caïn n'est pas l'homme de la création primitive ; Fhomme oriental et toujours divinement beau , même après son crime : c'est un mélange de gladiateur et de sauvage, un Ger^ main aux cheveux rouges ; ce n'est point là Pinspiration de la Bible, c'est celle du. groupe Ludovisi ou de la figure du Capitole. Le jeune garçon est tant soit peu tudesque comme son père ; mais le sentiment de la tête , la vérité du mouvement et de l'exécution , surtout dans la jambe qui porte le poids du corps, méritent des: éloges sans restriction : là femme surtout nous semble vraiment

admirable : .conception , disposition , exécutiez ^ rien ne se dément dans cette figure ; on a rarement , chez les modernes, uni si bien la force à la grâce. Cette femme seule serait la vie d'un sculpteur ordinaire : pour M. Etex, j'aime à croire que Ci n'est qu un engagièment.

Je suis loin de regarder le groupe de M. Ëtei comme un ouvrage complet , et , à Tàge de cet artiste^ ce savait un malheur que d'avoir fait quel* que chose de complet. Mais tel qu'il est , il £aut le classer à part de toute l'école moderne : c'est une ame , et non plus seulement une main de statuaire qui se révèle. Le gouvernement doit à M. Ëtex de lui fournir les moyens d'exécuter ta marbre le groupe de Caïn et de sa famille r ea revenant sur les diverses parties de ce morceau, M. Etex condamnera lui-même ce que sa conception renferme de blâmable ; il étudiera de nou*veau avec sévérité les détsuls de la figure de Caïn ; il se rendra ainsi tout-k-fait capable de rendre les pensées mâles et sensibles dont son imagination parait largement pourvue.

Tel était à peu près, et dans un ordre différent, le lapgage que nous tenions, il y a deux ans, à l'occasion des animaux de M. Barye. Ce statuaire pou^ avait paru , comme k tout le monde , mar<

CONT|£Ik|f'ORAINS. 75

que au coin du génie ^ et nous attendions que l'autorité lui facilitât Toccasion de compléter sur le marbre des idées que le plâtre laisse toujours plus ou moins dans Tembryon. On n'a pas tenu compte de nos remarques et de la réclamation unanime des artistes. M, Barye avait produit des animaux merveilleux : on lui a donné un buste à faire* Ce buste est un bon ouvrage : mais pourquoi tirer de sa spécialité un homme supé* rieur, un homme de génie, je le répète ? Ou je me trompe fort, ou M. Barye a cherché à s'expli-* quer d'une manière raisonnable la défaveur dont il avait été l'objet ; il s'est demandé en quoi pouvait pécher son premier ouvrage : it a voulu mettre dans le second une foule de choses qu'il avait, selon moi, fort habilement négligées d'abord. Aussi ne puis-je pas dissimuler qu'à la première vue le Lion de M. Barye produisit sur moi une impression pénible ; j'en voulus au sculpteur de la peine qu'il s'était, donnée pour; rendre tous les détails de la peau et du pelage. J'aurais sovi;^ haité retrouver intacte It belle simplicité de $ur-« face qui distinguait le tigre et le crocodile : si j'avais donné un conseil à M. Barye, loin de l'engager à multiplier ainsi les détails , je me serais estimé heureux 4e 1§ ramener à la manière large

76 LES AUTISTES

et sommaire dont les animaux antiques sont traités.

Mais je me suis bientôt aperçu que je m'arrêtais à des minuties. Plus je revoyais le Gombai ifuUon et du serpent^ et plus Fimpression augmentait ; il m'a semblé d'abord que le lion remuait : hier je l'entendais rugir. Que M. Barye soit donc mis une fois pour toutes à même d'un beau marbre , non d'un Carrare laiteux , mais d'un bloc de jaune de Sienne , dans lequel il retrouve le ion qu'il a si heureusement ajouté J^ son plâtre, et nous sommes convaincus que l'étude d'une matière noavelle le ramènera dans la véritable voie de la statuaire antique. Les Egyptiens et les Grecs nous ont laissé dans ce genre des modèles inimitables. Tous ceux qui ont vu Rome se rappellent l'impression que produit au Vatican la salle où Ton à rassemblé tant d'animaux rendus avec tant de matières diverses , appropriées chacune Jl la couleur des différentes espèces. Mais M. Barye n'a pas besoin de ces modèles.; son génie $eul lui suffit pour faire aussi bi^ que les plus belles choses de la collection du Vatican .

Le Combat du lion et du serpent n'est pas le seul ouvrage que M. Barye ait exposé : nous avons de lui une suite d'esquisses animées , tou-

chantes, terribles, réjouissantes, dans lesquelles il a représenté des lions, des chevaux, des tigres, des cerfs, et principalement des ours. Dans ces derniers, il me semble presque laisser derrière lui le sentiment ironique d'imitation dans lequel M. Decamps excelle. Il est à remarquer que M. Barye, si comique dans ses maquettes, reprend tout son sérieux dans les aquarelles. Là nous retrouvons le même sentiment qui a inspiré les deux grouj)es du tigre et du lion ; là, nous admirons comme dans un marbre le repos majestueux du roi des animaux ; nous frémissons en voyant scintiller dans l'obscurité qui s'étend la pupille de cette panthère que la nuit revêt déjà d'une robe noire , tandis que la lumière mourante dore encore la fourrure de sa compagne, couchée paresseusemept auprès d'elle.

78 tES AKTISYËS