CHAPITRE XI

J&. ecl^cffrt, SRagima, Srénont, %. 9ttj:^ 9bxi. ^Ùmiy Dnimfp^ £qKiulr, ^vaUficcatime , etc. — SRabonr U

Puisque l'administration a gardé jusqu'à présent ses promesses, nous devons penser qu'elle les tiendra jusqu'au bout. Nous croyons donc, avec la foi la plus robuste, que le salon sera fermé le 1^' mai prochain. Tout le monde a su gré à l'administration d'avoir résisté à l'introduction de nouveaux ouvrages à moitié de l'exposition; maintenant le plus fort est obtenu, et nous ne pouvons nous imaginer qu^on faiblisse à la fin quand on a si fermement débuté. A cette constance de volonté, chacun gagnera ; les artistes d^abord, qui se verront débarrassés des calculs et des tourmens qu'entraîne la variation d'ouverture et de durée des expositions ; l'administration ensuite, qui désormais réglée dans ses allures, n'aura pas plus à répondre de ses décisions qu'ume

CONTEMPORàlIVS. 1 69

pendule de la marche du temps. Désormais les portes du milsée s'ouvriront le t^ mars à neuf heures, comme le tombeau de Ninus, au son de la cloche du Louvre; elles se refermeront le }«' mai avec la même exactitude. On pourra même, si Ton veut, retourner les vers du Dante, et écrire ces mots sur la façade : Quittez toute espérance^ vous qui n^étes pas entrés. L'admi-* ntstration achèvera son ouvrage, en posant enfin des bornes à Tacceptation illimitée des tableaux. Ainsi, dans notre opinion, on ne devrait admettre au plus de chaque peintre que deux portraits en pied et deux portraits en buste, trois tableaux de genre ou d'histoire, trois paysages, quatre aquarelles ou dessins. L'ensemble des ouvrages d'un seul peintre, quel qu'il fût, ne devrait pas dépas-^ ser le nombre de six. Les esquisses, les études de paysages seraient impitoyablement proscrites. Par l'application de ces règles, qui atteindraient les grands comme les petits, l'exposition se trouverait réduite d'au moins un millier d'ouvrages. Or il est impossible que le public supporte le poids des expositions annuelles, si on lui jette chaque printemps à la tête plus de trois mille tableaux.

Puisque je suis en train d'améliorations admi-

nistralives, j'achèverai mon utopie d'exposition. Ainsi, pour en finir avec les jurys* Je supprimerais complètement cette institution. Pour comprendre ce que c'est que le Salon, il faut partir du point sur lequel j'ai déjà insisté, qu'au Louvre on est chez le Roi, et que le Roi y est le maître. Cela posé, si ce n'est pas le Roi qui répond de ce qui se fait au Louvre, ce ne peut être que le directeur du Musée. Or, un directeur ainsi appuyé n'a pas besoin de plastron pour couvrir ses actes. Si quelqu'un se plaint que son tableau a été refusé, il doit répondre que c'est lui, directeur du Musée, qui n'a pas jugé à propos de l'admettre. Je le répéterai jusqu'à satiété, c^est mon delenda Cartago : les commissions ostensibles doivent être proscrites des administrations. Que le directeur des Musées, pour le choix et le rejet des ouvrages présentés, s'éclaire du conseil des personnes qui voudront bien l'aider de leurs lumières , rien de plus utile ni de plus juste ; mais ces personnes ne doivent paraître sous aucun prétexte que ce soit. C'est un leurre ou une mauvaise plaisanterie que le simulacre d'un tribunal, là où le bon plaisir règne de par la loi. Cela soit dit sans la moindre velléité d'ironie, et avec la conviction que si l'on fait comme je voudrais qu'on Ht, tout

CONTEMPORAII^S. 1 7 1

le monde s'en trouvera parfaitement bien à l'avenir.

En attendant, et s'il est vrai que le salon soit clos au 1 ^^ mai, je cours grand risque de laisser inachevée une bonne partie de ma tâche. Hâtons le pas, la ville est encore loin, la nuit arrive; et, si je rencontre quelque noble monument sur ma route, il ne m'est plus permis de m'asseoir longuement à son ombre, comme je le faisais encore hier. Certes, si quelqu'un me conviait encore au repos, à 1 examen, à la rêverie, se serait à coup sûr M. Delacroix. Non que ce maître ait paru à l'exposition avec autrement de préparation et de cérémonie. Mais qu'est-ce qui soulève au monde plus de pensées et émeut plus de controverse qu'un simple croquis de M. Delacroix? C'est là encore un de ces hommes dont je ne saurais par^ 1er qu'avec une retenue infinie : il me semble que j'aurais beaucoup de choses à dire, et, dans le nombre, de bonnes, sur un peintre de cette étoffe et de cette direction. A présent surtout que le parti qui avait choisi M. Delacroix pour étendard n'existe plus, que les plus braves de ses compagnons de bataille ont cherché fortune dans les rangs ennemis, et l'ont laissé, lui, leur général et naguère leur idole, comme un affût brisé et noirci

1 73 LKS ARTISTES

par la poudre, il y aurait plaisir el instruction, pour ceux qui ont observé le combat d'un pea loin, à s'approcher de cette arme faillie, à en mesurer la force, à calculer ce que, toute déseâcbantce qu'elle est, elle pourrait produire encore de ravages. Après le jour de l'engoûment, vient celui de la justice ; et, nous en sommes convaincus, M. Delacroix est un de ces hommes dont la gloire doit mieux profiter delà justice que de l'engoûment. Nous comprenons dans M. Delacroix un temps d'arrêt, un moment d'hésitation; mais, si le découragement se glissait dans une ame qui a de si justes motifs de se confier en elle-même, le gouvernement serait bien coupable s'il ne pou^ suivait M. Delacroix dans sa retraite, s'il ne IV bligeait, par l'attrait d'un beau et grand travail, à sortir de l'inaction. J'ai la conBance que le gouvernement ne restera pas long-temps sous le coup d'un pareil reproche.

N'allez pas croire toutefois que j'éprouve le moindre embarras à parler de ce que M. Delacroix a exposé, à dire que le Charles-Quint^ moine de Samt-Just^ dont si peu de gens paraissent se soucier, me semble, àmoi, une des choses dont je me souvienne les mieux composées, les plus attrayantes d'expression^ les plus sensibles de petn-

iure ; à mettre en lumière ce joli portrait d'un éco* lier de douze ans, si vrai d'intention, si étourdi, si remuant, modelé avec si peu et si juste, aussi fin de trait, surtout dans la bouche, que quoi que ce soit au monde ; à déclarer enfin que, toujours dans mon opinion, les croquis que M. Delacroix a rap^ portés de son voyage d'Afrique décèleraient un maître d'un ordre peu commun , quand bien même nous n'aurions pas par devers nous d'au** très raisons d'admirer M. Delacroix. Sans doute, il me semble que j'ai un grand procès à instruire contre ce peintre ; mais c'est un de ces procès comme, au besoin, je voudrais en intenter à Rubens, à Rembrandt, à Reynolds , je dirai presque à Michel- Ange. Je citerais l'art qui veut refaire la nature au tribunal de l'art qui la suit fidèlement; je réserverais dans l'un comme dans l'autre do^ maine cette part qui est le produit immédiat du génie , et qui ne s^explique pas plus que le génie; et je pense qu'alors j'aurais en moi des raisons so^ lîdes de préférence qui me sépareraient de M. Delacroix, à moins qu'il ne consentit à modifier quelques unes de ses idées ou plutôt de ses habi-* tudes ; mais , si jamais je me décide à attaquer M. Delacroix, moi qui en tremble d'avance et qui Tadmire en attendant , ce ne sera, je vous

jure, qu'à son succès que j^oserai me prendre. Aujourd'hui, puisque j'ai parlé d'un excellent portrait de M. Delacroii, Foccasion est bonne pour passer en revue les autres portraits du salon. M. Champmartin, par exemple, n'a-t-il pas quelque droit de se plaindre du silence que j'ai gardé jusqu'à présent à son égard? Bien lui en a pris toutefois que je me sois imposé quelques deux mois de réflexions sur ses ouvrages; car si j'avais parlé tout d'abord, j'aurais été dur et probablement injuste. Les portraits de M. Champmartîn ont, dans le premier moment, surpris tout le monde. On s'attendait au développement de la manière riche et brillante qui avait tant séduit au dernier salon , et M. Champmartin avait pris dans l'intervalle je ne sai3 quel air grave et puritain : peu s'en fallait qu'on ne le reconnût pas, ou, ce qui était pis encore, on ne le reconnaissait qu'à ses anciens défauts. De toutes les qualités de la peinture, celle que les français ont toujours le moins entendue, c'est l'éclat ; . arrangez cela comme vous pourrez avec notre ancienne réputation : mais le fait est indubitable. D'un côté, le théâtral et le paravent, de Tautre, le philosophique et l'austère ; Rigaut ou le Poussin, Doyen ou Lesueur, nous ne sortons

pas de là. M. Champmarlin, séduit par les ouvrages de Lawrence, a voulu d'abord être brillant ; il s'est composé une peinture ad hoc pour-^ vue de plus de charme que de solidité ; et puis, l^ nature française l'emportant, il a quitté le prestige anglais, mais il n'a pas pour cela quitté sa peinture.

Dans les portraits de M. Champmartin, le pinceau, manœuvré avec une habileté supérieure, n'a pas assez de variété; les chairs, rendues au moyen d'une pâte grasse et ductile comme celle du beurre, sont presque les mêmes pour toutes les têtes, sans distinction de sexe nid^âge : la peau, sur la face décrépite de M. Portai, ne se distingue guère de la peau des jeunes femmes et des enfans que M. Champmartin a représentés; ce défaut, que je crois capital, existait déjà dans les portraits de 1831 : il y a mieux, je crois que ces portraits étaient moins cherchés que ceux de 1833. Mais les premiers fascinaient comme une peinture un peu escamotée ; les seconds sollicitent l'attention comme une peinture très sérieuse. Voyez le portrait de M. le duc Decazes ; le fond en est grave et reposé, l'aspect solide, les vétemens vrais et dessinés avec un grand soin ; la pose n'accuse aucune espèce de prétention : un pas de plus, et

M. Champmariio rappellerait les portraits si simples et si forts de l'école Teoitienne. Mais Toifant est fait sans amour ; les chairs des deux figures sont flasques et uniformes ; le dessin de la tète principale manque d'accent et de fermeté; il y a des choses mieux réussies dans ce portrait que dans ceux de 1831, et, comme ensemble^ c'est un ouvrage moins complet. Ce qui parait manquer essentiellement à M. Champmartin, c'est la conviction, c'est la foi en la peinture qu'il fait ou qu'il doit faire; car, de l'habileté, de ia finesse, des ressources, où est-ce^ je vous prie, que vous en rencontrerez davantage ?

Il est des hommes que nous avons vus souvent changer de conviction ; mais au moins laissaientils voir chaque fois qu'ils cherchaient le mieux avec la même chaleur, quoique par des moyens dififérens • Cette instabilité a souvent porté malheur à IL Sigalon ; mais cette fois, et en nous restreignant au portrait de M. Scoélcher père, nous devons convenir que le peintre s'est approché de bien près du but. Ici la pose est heureuse et naturelle, le dessin accentué, la couleur no&le , la physionomie saisie dans le sens le plus large et le plus vrai. Peut-êti^e M. Sigalon n'a-t-il pu . donnera Tachèvement de cet ouvrage tout le temps

qu'il aurait demandé; au moins la tête nous paraîl-elle manquer d'un certain degré de finesse dans le modelé ; quoi qu'il en soit, c'est la une production qui saisit à la première vue et qui grandit encore à Texamen.

Le portrait de M. CarrelparM. H. Scheffer, distingué dans les premiers jours de l'exposition, n'a pas aussi heureusement subi l'épreuve du temps. Cette peinture, vraie d'aspect, manque de largeur; on y sent trop les habitudes propres aux tableaux de petite proportion , dans lesquels M. H. Scheffer réussit si complètement : témoin la Lee tare de la Bible. En revanche (car je pense qu'entre deux frères tout doit être commun, la bonne comme la mauvaise fortune), le portrait de M. Odilon Barrot, par M. Arj Scheffer, a beaucoup gagné à être rapproché de l'œil du spectateur; ce portrait participe plus que les autres ouvrages de cette année de l'ancienne peinture de M. Scheffer; on y retrouve de l'indécision, de la fluidité, quelque chose de creux et de pauvre; mais, comme pensée, comme pose, comme physionomie, comme souplesse de dessin dans l'ensemble, ce portrait me semble irréprocabble : c'est là, bien plus franchement, la peinture de M. Scheffer, que la petite fille à fond vert qui

s'appuie sur un chien. Cet ouvrage^ quoique fin, sent le pastiche et la manière; ce ne sont pas là des reproches que M. Schefler ait souvent mérités.

Un homme qui , cette année , se distingue par une couleur qui lui est propre, une bonne conduite d'ensemble, de la naïveté daots les poses, c'est M. JVlagimel : sa petite fille, sauf un peu trop de détail dans la touche, est la nature prise sur le £ait. M. Schwiter, quin^a pas toujours été aussi heureux , a également bien réussi dans un portrait de petite fille : la demi-teinte que produit sur cette figure l'ombre du chapeau qui la couvre est rendue avec une grande finesse.

M. Brémond aussi a exposé un bon portrait d'enfant ; le modelé en est délicat, le caractère iodividnek II est fâcheux que cet ouvrage soit aussi défectueux par le ton. J'en dirai autant de tous les autres portraits de M. Brémond , celui des élèves de M. Ingres qui parait avoir les intentions de physionomie les plus naturelles , mais quia besoin, comme presque tous ses condisciples, de se faire une manière qui lui appartienne. M. Jules Ëtexa déjà presque complètement résolu ce problème : son portrait de femme enrobe bleue , le plus goûté peut-être de tous les por-

GONTEMPOKAINS. 179

traits de femme à cette exposition', a je ne sais quoi de spontané dans la pose , dans l'ajuste^ ment et jusque dans la touche 9 qui fait bien au«gurer de Favenir de ce jeune portraitiste. Je ne dissimulerai pas toutefois k ST. J. Etes ^ que dans ses dessins y émancipés complètement qu'ils sont de Finfluenee du maître ^ j'ai ]*emarqué une certaine tendance à la manière , et parfois un manque de propriété dans la physionomie. M. Amaury DuTal est resté plus fidèle que tout autre à la religion de M. Ingres, mais, cette fois, il y a entre le maître et Fâève une analogie évidente d'intelligence et d'inspiration. Nous avons vu bien des hommes annoncer plus de largeur d'idées et plus d'originalité de manière que M. Amaury Duval ; mais nous en citerions difficilement un seul chez lequel le sens du dessin se manifestât plus fin et plus intime. Quand même il serait vrai ( ce que nous n'avons nul droit de supposer)^ que M. Amaury Duval fût appelé k réussir uniquement dans le portrait, la part d'un homme destiné h produire beauicoup d'ouvrages tels que celui dans lequel l'auteur s'esfc représenté lui-même ^ me semblerait encore digne d'être enviée.

L'autre jour, pendant que je me hasardais, moi

indigne , à reprocher k M. Ingres sa prétendue stérilité, Tombre de M. Dubufe m^est apparue. « Tu yeux de la fécondité , m'a-t-elle dit : tiens, c prends ! » et l'ombre m'inonda de ses dix-huit portraits. Je voulus Yuif, mais les seize portraits de M. Lepaule, sans compter les Boules-dogues et le Louis XI F ^ me barraient le passage; à côté frétillaient les dix-sept portraits de M. Duval- Lecamus ; mais heureusement qu'ils étaient tout petits , et que je pus les passer à gué. Échappé au naufrage , je reconnus que j'avais Blasphémé le nom du maître 9 et que le ciel m'avait jiistemast puni.

Je ne sais si c'est à moi qu'on peut reprocher d'avoir ameuté la critique contre M. Dubufe; mais ce qui met ma conscience en repos , c'est que M. Dubufe doit se moquer de ma critique et de celle des autres. Il a pour lui le public , ou au moins son public : sa clien telle, depuis qu'on s'est mis en veine de le chicaner, a plutôt triplé que diminué. Quand M. Dubufe aura produit quatre cents portraits comme ceux de cette année, il pourra songer philosophiquement à la retraite; s'il était embarrassé de trouver une inscription pour le modeste palais qu'il se fera sans doute

bâtir ,j*en ai une toute prête à sa disposition : Aurea mediocritas.

J'ai déjà voulu bien des fois parler de M. Lepaule, mais personne peut-être ne m'a causé plus d'embarras. M. Lepaule porte des tableaux comme un pommier porte des pommes; celui-ci tombe , celui-là mûrit, c'est l'affaire du hasard, et jamais de M. Lepaule. Ce peintre n'a pas un talent, mais un instinct de peinture; et cet instinct produit quelquefois des résultats très remarquables. La tête de M. le duc de Choîseul est une des choses les plus grasses de peinture et les plus vives de touche que j'aie vues depuis long-temps ; à coté de cela , vous trouvez de véritables misères. Dire à M. Lepaule de se prendre plus au sérieux , d'étudier les maîtres , de s'imposer plus de peine , ce serait peut-être le moyen de détruire tout le prestige de sa peinture. Que M. Lepaule aille donc son chemin, sans s'inquiéter ni de nous ni de lui-même; quoi qu'il fasse , il est toujours sûr de nous amuser dans ]un sens ou dans l'autre.

Je citerais difficilement quelqu'un qui fût plus sûr de lui-même que M. Duyal-Lecamus : ce peintre en. est venu. dans ses petits portraits en pied à une justesse de pose et d'effet , a un

183 ULft. ARTISTES

aocsent constamment naturel , qui méritent plus (inattention qu^on ne le croit ; il estàre^rett^ que M. DuYal-Leoamus voie nos homnmes d^étatsous un point de vue si bonasse et si bourgeois ; c'est par trop encberir sur la manière de Plutarque. Si M. Lecamus était dâge et de tempérament à se réformer, je lui citerais pour modèle de Ut nature la plus simple relevée par un beau sentiment , les études de madenoisdle Cogniet. Vraiment, c'est à peine si Ton ose dire , à (Nropos d'un nom nouveau , et d'une femme surtout , tout le \àm qu^on pense de ces études, si fortes de ton, si naturelles d Wfet , si pleines surtout d'émotion et de pensée. La tète de la jeune malade k laquelle sa f^titesœur présenté des ccrâes, est, àmra sens,unchef-d'eravred'expression. M. Lugaidon, de Genève , a aussi envoyé un portrait de vieiUe femme pris dans une nature vulgaire, mais relevé par le caractère du dessin et le séineux de Tintention. On distingue comme pensée sunple et déliiM» une tétiè de jeune fille par M. Lessore, et comme début d'un coloriste ^me, original, quoique dépourvu de finesse , plusieurs portraits «t xmib Adoratiûn des mages ^ de M. Brune.

JVittendrai des ouvrages plus importais ou mieux réussis de M. Decaisne pour m'expliquer

GOMT£AV*ORA1N$. 1 83

catégoriquement sur sa pebture« Une autre fois , et quand j^aurai plus de temps à moi , je solderai mon compte arec M. Belioc , autre peintre injus-t teraent maltraité par mon silence; je parlerai ^ s'il plaît à Dieu , de M, Yauchelet , auteur à ce salon d'un portrait en pied fort habilement con-, duit; de M. Bouchot, dont la palette s'est heu-, reusement cclaircie depuis deux ans y et qui conserve touté*^^£nesse de sentiment; de M. Gigoux, qui avait beMJft du grand jour de l'exposition pour s'apercevoir du peu de solidité de sa couleur ; de M, J. Delaroche, qui a prouvé cette fois que s'il eût continué de s'occuper de peinture autrement qu'en amateur , il eût pu doubler la gloire de sa famille; de mademoiselle Gérard, élève, je crois, de M. Paul Delaroche , et qui annonce un beau sentiment de couleur.

J'omets beaucoup d'autres noms que je devrais mentionner , si l'impatience que je suppose au lecteur ne l'emportait sur ma conscience de critir que. Il est temps que j'arrive aux genres réputés infériiçurs delà peinture de portraits , et dans lesquels je trouve un pom qui va^udrait à lui sçul les vibgt-quatre chants d'une Iliade. Je ne le prpAOïiiçe, rai pourtant pas, ce nom, sans avoir mentionné le début assez -heureux de M. Couder dans le geqre

184 LES ARj:iST£S

du pastel , sans avoir appelé rattention sur le portrait en miniature du Roi par M. Saint, le mieux réussi que je connaisse , sans avoir cité les délicieux portraits au pastel et à la mine de plomb de M. Henriquel Dupont. M. Dupont, qui nous doit une planche ou deux dans le goût de son Gustave fVasa^ veut nous faire prendre patience ;nfais il n'en viendra pas à bout.

J'ai dit à Touverture du salon qu^K^û^î^tures de Madame de Mirbel m'en paraisdMbt , avec les portraits de M. Ingres, le plus bel ornement; deux mois d'épreuve n'ont fait que confirmer en moi cette opinion. Les anciens, qui s'y entendaient, n'ont jamais fait acception de la dimension des ouvrages pour en apprécier comparativement le mérite : une coupe ciselée par Mys le disputait à un colosse chryséléphantin de Phidias, une pierre gravée par, Pyrgotèle était plus réputée qu'un bronze de Lysippe. Aujourd'hui encore on donnerait trente statues de marbre contre une figurine authentique de Benvenuto Cellini ; et si l'on régale un amateur d'un émail de Petitot , il fera , si l'on veut, un feu de joie avec une douzaine de Rigaud. La miniature , comparée aux portraits sur émail , a un désavantage : elle est généralement trop grande , et toujours trop peu durable pour être

classée parmi les bijou:s:. Mais Madame de Mirbel n^a pas la responsabilité de l'invenlion de la miniature : si on lui reproche de cultiver un genre aussi mesquin que la peinture sur ivoire, elle vous montrera ses aquarelles, et Ton jugera si son imagination est en faute de création.

' La miniature, si défectueuse qu'elle soit^ a pourtant sur l'huile une supériorité : c'est de présenter un fond limpide dont une main habile sait tirer parti pour rendre la délicatesse et l'éclat des chairs de femme , les linges , les bijoux , les fleurs, et généralement tout les accessoires délicats. Après avoir fait, comme tous les autres, des miniatures chargées , après y avoir prodigué la touche et le papillottage des détails, madame de Mirbel en est revenue à la simplicité d'effet , à l'unité d'intention que les peintres de miniature n'auraient jamais dû perdre de vue. J'avais admiré il y a deux ans, autant que personne, les ouvrages de Madame de Mirbel ; j'étais resté confondu de la perfection avec laquelle cette dame avait su reproduire les physionomies, de la fermeté et de l'éclat de sa -manière, surtout dans les têtes d'homme ; mais ses femmes me paraissaient plus évitées que réussies : à force de légèreté dans l'effet , Madame de Mirbel trouvait l'équivalent

%f%>^%^'^%f%^%>%f%^f^%i^%iMM'^%> V%>%»^^»»^% V^ %%^%^>0%^%«^ ■» »-»"»i1 1 » ■»•» 'X liBi tlfW i »■ <■ — i H r L ». « •>