CHAPITRE VI

^atinc0.

Le genre marine , porté à sa perfection par les Hollandais à la grande époque de leur école , n'a commencé a être cultivé avec quelque succès en France que vers le milieu du dernier siècle. Le premier nom qui mérite d'être cité est celui de Manglard , peintre lourd et maniéré , mais aux tableaux duquel ne manque pas un certain effet dramatique, pareil à celui qui distingue les ouvrages du Tempesta en Italie. Manglard fut le maître de Joseph Vernet, grand peintre, qui a joui pendant sa vie d'une gloire immense, et qu'il aurait conservée toute entière, si Backuisen et Vandervelde n'eussent commencé k être mieux appréciés.

En reconnaissant le mérite éminent de Joseph Vernet sous plusieurs rapports, la richesse de son imagination, sa facilité à comprendre les phénomènes de la nature , son entente profonde de

V effet général, et le caractère Traiment poétique et passionné de plusieurs de ses compositions , on ne peut s^empêcher de penser aujourdliui qu^il a manqué à ce maître plusieurs des qualités indispensables à son art, Tétude consciencieuse de la construction et du mouvement des navires , de leur gréement et de leur voilure, le style simple et caractérisé des figures, la variété des formes dans les arbres, Tarcbitecture et les terrains, enfin la finesse de touche et d'effet sans laquelle il n'est point de réputation durable dans les genres secondaires de la peinture. Ces qualités n'ont pas toujours manqué à Joseph Yemet, mais on doit dire qu'elles se sont effacées de ses tableaux avec les progrès de l'âge ; en sorte qu'on citerait à peine vingt tableaux du peintre d'Avignon qui causassent à présent une satisfaction complète.

Continuées par un homme d'un mérite plus qu'équivoque, les traditions du grand peintre du dixhuitième siècle paraissaient complètement effacées quand M. Crépin exposa ses premiers tableaux. Ce maître n'annonçait pas de grandes dispositions à rendre les innombrables effets de la nature maritime, mais plusieurs des parties de son éducation pittoresque lui donnaient un grand avantage

sur Joseph Vemet lui-même. Tous ceux qui ont vu et admiré le combat de la Surveillante à la galerie du Luxembourg, savent quelle est Pérudîtion nautique de M. Crépin, et comment il en adapte les détails à la représentation animée d'une scène d'abordage. Si les autres ouvrages de M. Crépin s'étaient maintenus a la même hauteur, il aurait sans doute Fondé une école où les navires eussent été tout, et la mer fort peu de chose ; or, pour remplir ces conditions, il faut que les bâtimens tiennent presque toute la place, et que la mer et le ciel ne servent que d'encadrement au tableau.

Les brillans débuts de M. Gudin nous ont rejetés dans une tout autre voie. Pour la première fois depuis Joseph Vemet la mer a été considérée par ce jeune peintre comme un être capricieux , passionné, tumultueux, terrible, qui, soit dans sa propre grandeur considérée à part de tout contact avec l'espèce humaine , soit plus souvent ebcore dans les dangers que ses variations d'humeur font subir aux hommes, offre aux combinaisons de l'art tout autant de ressources que les scènes les plus agitées de la vie terrestre ; car tel est le caractère propre aux marines, celui qui les distingue profondément du paysage. Des effets d'orages, d'éruptions volcaniques ou d'ouragans.

la mélancolie de Tautomne ou la rigueur deThy^ ver, ajoutent sans doute à l'effet d'un beau paysage : mais la nature terrestre , dans son infinie variété de formes et de couleurs , se suffit en quelque sorte à elle-même, et toute la passion des plus beaux paysages connus ne varie guère que de la douceur du matin à la tristesse du soir. Dans les marines, au contraire, un peintre de bonaces ne captiverait pas l'attention.

Claude Lorrain lui-même, dans ses levers de soleil sur la mer , malgré la magie répandue dans la lumière et sur les eaux, malgré le grandiose de l'architecture et la pompe des galères, ne produit pas sur notre ame ia moitié de l'impression que nous causent ses paysages inspirés par la campagne romaine. C'est que dans les marines le spectateur, qui ne voit jamais la mer sans émotion, veut retrouver ses impressions ordinaires accrues par le talent dit peintre. Ce que nous venons de dire n'est une règle absolue ni pour la marine ni pour le paysage : h mesure que la mer devient plus belle et plus méridionale, elle se passe mieux du secours de la passion ; à mesure aussi que le paysage s'éloigne des contrées où la pureté de Tair répond a la variété des formes de la nature, le peintre doit plus emprunter à la poétique

des calamités physiques. Une femme d'Âlbano, comme celle que M. Horace Vernet a peinte, ravit Famé par sa beauté toute simple et toute nue; une figure de gAsette deviendra sublime sur la scène , avec le talent d'une Dorval ou d'une Smithson.

Je ne reprocherai pas à M. Gudin d'avoir négligé les ressources de son art ; il semble au contraire que, comptant moins sur la réalité de son talent que sur son incroyable facilité, il ait voulu s'attaquer au genre nerveux, le plus courtisé de tous les organes humains par les artistes de nos jours. Je ne crois pas pourtant que M. Gudin ait pu rester complètement étranger aux critiques assez fondées que souleva son tableau du Kent à la dernière exposition; toutefois, nous devons le dire, la plupart des défauts reprochés à ce grand >>uvrage se retrouvent dans le Colombus de 1831. C'est la même limpidité des eaux, si bizarre dans une tempête , la même importance donnée à une vague aux dépens du sujet principal ; la même couleur fantastique répandue sur l'ensemble du tableau.

Je crains de m'engager dans une discussion positive avec M. Gudin, qui non seulement a l'instinct des effets de marine, mais qui possède

Aè LES ARTISTES

encore autant que personne l'expérience de la mer ; pourtant je lui demanderai si, à mesure que le ciel devient plus sombre, la mer ne prend pas un aspect plus dur et 81 quelque sorte plus métallique ? si une vague qui déferle sur un bâtiment ne ressemble pas plus à du fer qu'à de l'eau ? Je crois aussi qu'entre la bonne manière dé M. Crépin, qui appelle exclusivement l'attention sur le pont du navire combattant ou en souffrance, et celle des anciens maîtres qui rejettent les bàtimens sur un plan reculé pour mieux faire comprendre l'aspect général de la mer et du ciel, le moyen terme est dangereux. On risque au moins de ne pouvoir rendre sa pensée qu'à la condition d'une vérité complète d'effet; or, nulle puissance humaine ne peut prétendre à cet effet en traduisant les grandes convulsions de la nature. Comme ceci n'est pas écrit dans le but de contrecarrer l'opinion si favorable à M. Gudin, ni de contrister un talent que j'admire sous beaucoup de rapports, j'insisterai peu sur sa Fàe de Sidi^el-Ferruch^ et sur le Coup de vent de la vallée d'Arqués; je retrouverai d'ailleurs M. Gudin au premier rang de nos paysagistes ; et je me dédommagerai, en louant la Fue de Samt'Pierre de Caen^ du chagrin que j'é-

prouve k ne pas partager les idées de M. Gudin sur la composition des grandes scènes de marine.

Aurai-je lieu de me réjouir davantage avec M. Eugène Isabey? mon Dieu, non! Nous sommes assez loin, cette fois, delà Tempête de Dieppç qui a classé M. Eugène Isabey parmi les maîtres. La Vue du port de Dunkerque est un ouvrage remarquable à beaucoup d'égards ; l'effet en est spirituel et bien entendu, peut-être un peu trop méridional, les détails riches, piquans et d'une belle couleur; mais en somme c'est un tableau fait trop vite, pour ne pas dire lâché. 11 est impossible que M. Eugène Isabey, si fin observateur de la natuj'e, ait foi a cette peinture fluide et grossière, que la manie de l'imitation nous a fait emprunter, il y a quelque temps, à nos voisins: j'en atteste ces trois barques de contrebandiers cachées derrière des récifs, si vraies de détails, si animées par les figures, si finement et si spirituellement touchées.

A voir en masse les tableaux de MM. Gudin et Isabey, on serait tenté de supposer à ces habiles maîtres plus de disposition à contenter promptement leurs amis qu'à se satisfaire euxmêmes. Nous sommes loin de blâmer un pen-