CHAPITRE VI

Sy^atinra.

Le genre marine, porté à sa perfection par les Hollandais à la grande époque de leur école, n'a commence à être cultivé avec quelque succès en France que vers le milieu du dernier siècle. Le premier nom qui mérite d'être cité est celui de Manglard , peintre lourd et maniéré , mais aux tableaux duquel ne manque pas un certain dPfet dramatique , pareil à celui qui distingue les ou-* vj^ages, du Tempe$ta en italie. Manglard fut le maître de Joseph- Vernet, grand peintre, qu| a joui pendant sa vie d une gloire immense, efqu'il aurait ' conservée toute entière, si Backuisen et Vandervelde n'eussent commencé à être mieux apprécié^. ,

£n reconnâts&iant le mérite éminent de Joseph Vemet sous plusieurs rapports, la richesse de son in^gipation, sa facilité à compteddire les phé* nomènes de la nature , son entente profonde de

l'effet général, et le caractère vraiment poétique et passionné de plusieurs de ses compositions, on ne peut s'empêcher de penser aujourd'hui qu'il a manqué à ce maître plusieurs des qualités indispensables à son art, l'étude consciencieuse de la construction et du mouvement des navires ,, de leur gréement et de leur voilure, le style simple et caractérisé des figures, la variété des formes dans les arbres, l'architecture et les terrains, enfin la finesse de touche et d^effet sans laquelle il n'est point de réputation durable dans les gen-. res secondaires de la peinture. Ces qualités n'ont pas toujours manqué à Joseph Yernet, mais on doit dire qu'elles se sont effacées de ses tableaux avec les progrès de l'âge; en sorte qu'on citerait à peine vingt tableaux du peintre d'Avignon qui causassent à présent une satisfaction complète.

Continuées par un homme d'un mérite plus qu'équivoque, les traditions dii grand peintre du dixhuitième siècle paraissaient complètement effacées quand M. Crépin exposa ses premiers tableaux. Ce maître n'annonçait pas de grandes dispositions à rendre les innombrables effets de la nature ma^ ritime, mais plusieurs des parties de son éducation pittoresque lui donnaient un grand avantage

sur Joseph Yernet lui-même. Tous ceux qui ont vu et admiré le combat de la Surveillante à la galerie du Luxembourg, savent quelle est Férudition nautique de M. Crëpin, et comment il en adapte les détails à la représentation animée d'une scène d'abordage. Si les autres ouvrages de M. Crépin s'étaient maintenus à la même hautcîur, il aurait sans doute fondé une école où les navires eussent été tout, et la mer fort peu de chose; of*, pourremplir ceseonditions, ilfaut queles bâtimens tiennent presque toute la place, et que la mer et le ciel ne servent que d'encadrement au tableau.

Les brillans débuts de M. Gùdin nous ont rejetés dans une tout autre voie. Pour la première fois depuis Joseph Yernet la mer a été considérée par ce jeune peintre comme un être capricieux, passionné, tumultueux, terrible, qui, soit, dans sa propre grandeur considérée à part de tout contact avec l'esjièce humaine , soit plus souvent encore dans les dangers que ses variations d'humeur font subir aux hommes, offre aux combinaisons de l'art tout autant de ressources que les scènes les plus agitées de la vie terrestre ; car tel est le caractère propre aux marines, celui qui les distingue profondément du paysage. Des effets d'orages, d'érnptions volcaniques ou d'ouragans,

la mélancolie de Tautomne ou la rigueur deThy' ver, ajoutent sans doute à l'effet d'un beau paysage : noais la nature terrestre , dans àon infinie variété de formes et de couleurs , se suffit en quelque sorte à elle-même, et toute la passion des plus beaux paysages connus ne varie guère que de la douceur du matin à la tristesse du soir. Dans les marines, au contraire, un peintre de bonaces ne captiverait pas l'attention.

Claude Lorrain lui-même, dans àes levers de soleil sur la mer, malgré la magie répandue dans la lumière et sur les eaux, malgré le grandiose de l'archkecture et la pompe des galères, ne produit pas sur notre ame la moitié de l'impression que nous causent ses paysages inspirés par la campagne romaine. C'est que dans les marines le , spectateur, qui ne voit Jamais la mer sans émotion , veut retrouver ses impressions ordinaires accrues par le talent du peintre. Ce que nous venons de dire n'est une règle absolue ni pour la marine ni pour le paysage : à mesure que là mei' devient plus belle et plus méridionale, elle se passe mieux du secours de la passion ; à mesure aussi que le paysage s'éloigne des contrées où la pureté de Fair répond à la variété des formes de la nature, le peintre doit phis emprunter à la poétique

des calamités physiques. Une femme d'Albano , comme celle que M. Horace Vernet a peinte, ravit Famé par sa beauté toute simple et toute nue; une figure de grisette deviendra sublime sur la scène , avec le talent d^une Dorval ou d'i^ne Smithson.

Je ne reprocherai pas à M. Gudin d'avoir négligé les ressources de son art ; il semble au contraire que, comptant moins/sur la réalité de son talent que sur son incroyable facilité, il ait voulu s'attaquer au genre nerveux, le plus courtisé de tous les organes humains par les artistes de nos jours. Je ne crois pas pourtant que M. Gudin ait pu rester complètement étranger aux mtiques assez fondées que souleva son tableau du Kent à la dernière exposition; toutefois, nous devons le dire, la plupart des défauts reprochés a ce grand ouvrage se retrouvent dans le Colombas de 1831. C'e^t la même limpidité des eaux, si bizarre dans une tempête , la même importance donnée à une vague aux dépens du sujet ppinci'«pal ; la même couleur fantastique répandue sur l'ensemble du tableau.

Je crains de m'engager dans une discussion positive avec M. Gudin, qui non seulement a l'instinct des effets de marine, mais qui possède

encore autant que personne Texpérience de la mçr ; pourtant je lui demanderai si, à mesure que le ciel devient plus sombre, la mer ne prend pas un aspect plus dur et en quelqcre sorle plus métallique? si une vague qui déferle sur, un bâtiment ne ressemble pas plus à du fer qu'à de r^aU ? Je crois ausâi qu'entre la bonne manière de M. Crépin, qui appelle exclusivement Tattention sur le pont dû navire combattant ou en souffrailce, et celle des anciens maîtres qui rejettent les bàtimens sur un plan reculé t)our mieux faire comprendre Faspect général de la mer et du ciel, le moyen terme est dangereux. On risque au moins de ne pouvoir rendre sa pensée qu'a la condition d'une vérité complète d'effet; or, nulle puissance humaipe ne peut prétendre a cet effet en traduisantles grandes convulsions delanature. Comme ceci n'est pas écrit dans le but de contrecarrer l'opinion si favorable à M. Gudîn, ni de contrister un talent que j'admire sous beaucoup de rapports, j'insisterai peu sur sa- Vue de Sidi^el-Ferruch^ et sur le Coup de vent de la vallée d^ Arques; je retrouverai d'ailleurs M. Gudin au premier rang de nos paysagistes ; et je me dédommagerai, en louant la Vue de Saint'-Pierre de Caen^ du chagrin que j^é--

prouve k ne pas partager les idées de M. Gu^ din sur la composition des grandes scènes de marine.

Aurai-je lieu de. me réjouir davantage avec M. Eugène Isabey ? mon Dieu, non ! Nous sommes assez loin, cette fois, delà Tempête de Dieppe qui a classé M. Eugène Isabey partni les maîtres. La: Vue da.poH de Dankerqaé est un ouvrage remarquable à beaucoup d'égards; l'effet en est spirituel et bien entendu, peut-être un peu trop méridional, les détails riches, piquans et. d'une belle couleur; mais en somme c'îest un tableau fait trop vite, pour ne pas dire lâché, H est impossible que M» Eugène Isabey^ si.fin observateut* de la nature, ait foi à cette peinture fluide et grossière, que la manie de l'imitation nous a fait eûiprunter, il y a quelque temps, à nqs voisins: j'en atteste ces trois bioLiques. de contrebandiers cachées derrière des récifs, si vraies de détails, si animées par les figures, si finement et si spirituellemeni: touchées. '

A^r en masse les tableaux de MM. Gudin et Isabey, on serait tenté de supposer à ces habitcai maîtres plus de disposition à contenter promptemènt. leurs amis qu'à se satisfaire euxmêmes. Nous sommes loin de blâmer un pen-

$0 LES 4R7i3T£^

chant qui fait honneur à la bonté de leur caractère; mais'qous espérons quedésormais ils sauront le concilier avec les intérêts de leur gloire à venir. On peut leur citer pour exemple, cette fois, Mn Koqueplan, peintre d'ordinaire aussi spirituel que qui que ce soit au monde, mais plutôt négligé et se souciant peu de la perfection' des détails. Dans la marine des Cotes de Normandie qu^ilyient d^^:sp<»ser, M. Roqueplan a faitdelouables^forts pour rendre le mouvement de la mer, là couleur changeante des flots, et surtout la marbrure que fprme, par un temps frais, Fécmne des vagues en ^ brisant* Il est fâcheux qu'un ciel lourd et découpé gàt^ Teffet général de ce charmant tableau. M. Langloisa exposé un tableau (le la Bataille iU Navarin^ dont l'aspect n'estpas aussi puissant que Ici panorama du même auteur. L'explosioa de Xhania me paraitsurtout à peu près manquée; en revanche, la composition très remarquable des premiers plans, et la beauté des figurés qui s'y détachent en vigueur, peuvent montrer à ceux qui n'ont vu de M. Langlois qile le panoraoïa de Navarin, quel degré d'intérêt ce pein|:re saura syouter aux ouvrages, d'illusion, quand il se sera décidé à y traiter les figures d^une autre manière que ses confrères en pa|)Oi*ama ne l'ont fait

Cèl^tTEMPORAIflS. 51

jusqu'à ce joi^r^ par impuissance- seulânent* J'ai peu de chose à dire de la Bataille de Nafar/>2»parM. Gameray, ouvrage depuis loQgtemps connu. Après* la belle production de M. Langlois, il serait difficile de considérer le tableau froid et officiel de M. Garaeray autrement quecommerenseignementtopographique. M^ Garneray s'est mieux livré à la liberté de son talent éâhs une Pêche aa hareng par les bar(|ues de Dieppe: ce tableau d'un effe^ agréable et d'une coinposhion animée soutiendra M . Gameray au rang (Jùe ses prelmters ouvrages lui ont depuis aàrsez long^^emps assignée parmi nos peintres ttë marine.

Je tôiteiraî encore tic jolies Vaet de MarseiHe, par. M. Tanneur; ane Marine xle M. F. Perrot, n)ieux peignée peut-étl^ que le genre ne Ib comporte, et ùnç Plage de Calais^ par M. ÇoHîgiion, qui né manque pas lie soleil, chose, comme on sait, plus que rare dans la peinture. '

-^i Vlf» i T^'^^r*>*%%'^"t<'^ ^**> *'%"^^*n" ~^^"\S ^"t-^^^ V>' ^'VW^ "VWWW»r^V> i -»l » -» < H) J) VW»j%.m. ja