CHAPITRE VII

^ottraitç. '

On se plaint à toutes les expositions de la quantité de portraits qui encombre les salles ; c'est même là un * propos commode à ceux qui n'ont ni la Tolbnté pi' le pouvoir d'énoncer le premier JQur une opiiiipn quelconque sur le salon. Un très mauvais portrait est encore pourtant la chose la plus supportable de ia^ mauvaise peinture : un portrait sublime est peut-être le chef-d'œuvre de l'art. Quelque haut que l'on élève certaines compositions, il n'y a rien qui vaille, pour l'homme sex^âible à la jpeinture , l'impression que lui cause la Joconde eu le Chapeau de paille y le Casti^ glione de la galerie du Louvre ou /^ Léon X de Pitti. Ce qui donne aux tableaux gothiques une supériorité incontestable, sur tous les autres tableaux , e'est qu'Us sont composés de portraits; Quand les écoles émancipées cherchent, fa voie de l'idéal , un froid mortel gagufe le cœur , et sur

CONTEttPCmAIMS. 53

fijoL mille tableaux il eii est à p^ioe un seul qui survive: presque toutes lès peintures gothiques font plaisir. Ce que j'en dis n'est ni par mépris ni par ignorance de rideab, chose nterveilleùse k ceux qui le rencontrent ; mais il ïne semble que j'ai vu parfois dans la nature des choses plus belles que l'idéal, tel qùè l'homme l'a, sinon conçu, du moms exprimé.

Ce qu'on entend par portrait, d'ailleurs, se prête à bieti des applications^différentes. Un roi sûr son trône , en manteau d'hermine ou en pantalon blanc , qui s'appuie sur la maiîi de justice ou attend une députation de province , c'est là ce qui constitue un portrait historique. Une tète qui regarde à travers une bordure comme par une lucanie, c'est un portrait dans sa plus simple expression. Entre ces deux extrêmes , il y a une variété infinie de modèles plus ou moins riches de détails et d'en jolivèmens. Or, il est une chose à remarquer, c'est qu'un portraitiste de profession se tire mieux d'un cadre qui approche des. dimensions de l'histoire, quç d'une tête toute seule : ce qui prouvé combien sont fausses les classifications de la peinture , et combien aussi un homme a plus de qiéfite à faire de bons portraits, s'il ne pratique pas lé genre historique.

54 iss AfiiasAfis

Lf^^ni^Bce s^ul , de qqu^ tempi» > a fak 9«cep^ tipn à ht, loi con^lûune : bornaol; sa palette au por* trai^ èxclusivenaent , U eM é^venu le premîw peintre d^ spa pays ,'d'àotrës diront de^on:Siéele. I^a.:i!<rrenqe , qui ne dédaigna, pas. d'eavqycir des t^bleaus: à rexposîtioa du. Louvre, deY;att laisser parmi, nous ui^e trace profonde de son passage» Aussi deux personnes se sont-elles présqatées ^ France pour disputer la succession, du premier jpeintre de Georges I Y; Le prerpier est uii couipar triote de Lawrence ^ M. G«, Haytjçr;, l§.s^€an^'y u^. des- plus bril}ans élèves de notre 6oolç^><

M* Cbampnai^rtinf .

Le beau monde a depuis qjaelque temps adopti^ M.Georg^s Hayter £sq. Il a'est figure slv^tée qi|i se croie vraiment à la mode si elle n'a ét^ rer produite sur la ^oiie.par le pinceau du gentlen^w,, et; cela s^vec grande raison; Ilne manque rien d^ LaKtfi)oeà.M. Hayter, ni. les. ciels de moirp^ ni> 1^ arbres de mousse , ni les^ palais de satin ,. ni leSf draperies* de neige , ni les. pantalons de brouillard^ rieaen vérité que rajustement , Tindividualilié » les carnations., . la vie des portraits de son. modèle^ Je.vpus demande aussi, quelle mine doivent &ire aujourd'hui, les preneurs de ruelles qui, se sqe^, hâtés de faire avant le temps une gloire à M. Ha)^**

GONtBMi^OKiaM. 55

ter? N^dst-ce pas une punîtioti suffisante ffott de se voir traduit au salon sous une pareille forme? Nous k concevrions encore si quelque Imitateur habile de Lawrence, lel qu'il en existe plusieurs k Londres, se fôt mis en tête d^importer en France k manièi^ de son maitrè : un grand et lé^ gitime succès Teût certainement attendu paribi nous; nos peintres auraient eu beau crier, ifs eussent apipris beaucoup de choses de cette école, quand cela ne serait que le talent de mettre un firac 9ur le dés d'un honnête homme , sans lur donner tine tx)urnure gauche et bourgeoise. Mais qu^un talent qui serait tout au plus du troisième ordre chez nous , par cela seul qu'il a passé le détroit ravisse les esprits <}ui prétendent à la dé*licatesse , il y a de quoi crier vengeance. Il fau« drait le faire sur les toits , si les portraits mêmes de Dk Hayter ne s'en chargeaient et au delk.*

Ce n'est que sous le rapport du but que t«fus deux se sont proposé, que j'ai osé Con^parer 9^. H^ter k M. Champmartin. Celui-ci, c)$lëbre d'abord k Patelier, puis indécis dans sa route et ' malheureux daàs ses diverses tentatives, puis trop Français peut-être pour avoir tiré tout le parti possible d'un long voyage dans l'Orient , parait enfin s'être résolu k échapper, par lepositif du

portrait;, à Tc^spèce d'ironie qui le poursuivait dans tous se$ ouvrages , et Tempêchait dé les conduire et de les terminef avec confiance. M. Chaoapmartin a exposé trois portraits , deux à mi-corps, celui d'une dame et celui du général Lamarque , et letroisièilaeenpied représentant M. le duc de Fitz- James dans toute là pompe surannée d'un cheva-. •lier des ordres revenant du' chapitre , et livrant k l'admiration naïve de deux jolis enfans ces hochets de cour qu'il ne portera plus. De ce Retour deSaint'Cloudlà révolution de Juillet a fait presqn'un tableau d'histoire ; le principal rôle en serait tant soit peu embarrassant pour tout autre héros que M . de Fitz-James ; mais l'aii: duquel M. Champmartin lui a fait affronter les commentaires de la foule ne messied pas au. tribun jacobit^ de la chambre des pairs.

La- tête principale de ce portrait est vraie et d^one belle couleur, lés accessoires brillans, mais mous et lavés] Les deux figures d'enfant sonl beaucoup moins heureuses ; • les forines <k cet âge ne sont pas telleoient indécises dans la natui^e, qu'on n'y distingue de là chair et un contour. Les mains du portrait de femme sont charmantes.

Le portrait de M. le général Lamarque , spirituel et vrai d'ajustement, souffre encore plu» q^e les

deux autres de cette cpaiûle à laquelle M. Champmar tin parait succomber, d^exprimer trop rudement le ùiodelé de ses figures. £n sonmiey on comprend que M. Champmàrtin a pris le parti bien décidé de se mettre à la mode , et qu'il y réussira; mais on comprend aussi que quelles que soient les concessions qu'il veut faire, il ne renoncera pas k cette propriété d'ajustement et à ce sentiment de kt vie sans lesquels il n'est point de portraits; ^

Qu'un homme de talent comme M . Chapipmartin , à qui la peinture d'histoire n'avait pas réussi, fasse retraite dans le portrait, rien de mieux; mais qu'après avoir fait le Gustave tFasa on renonce de gaîté de cœur à sa gloire pour se borner \ la peinture qui rapporte^ c'est ce que le public ne conçoit guère^ Ainsi s'explique' l'indifférence qu'on éprouve aujourd'hui pour les ouvrages de M. Hersent.. Le portrait de la Reine, que cet. académicien a exposé, n'a que de la vérité sans flatterie. Ceci n'est pas même constitutionnel en France , où il nous est encore permis de garder pour les reines ce qu'il y avait de bon et d'aimable dans notre vieil esprit de cour. Le Koi, en pied, du même peintre , a* l'air d'avoir reçu beaucoup de députations dans la matinée; il s'ennuie d'en

58 LES ÀRTISTBS

attendre encore, et peut-être amsi de ce que sa tête se détache si mal sur ce vilain fond rouge^ Le prince de Joinville^en Aùrergnat, plaît beaucoap aux amateurs du genre Dubufe.

A. propos de M. Dubufe, il fait rage, le pauvre homme , pbur soutenir le succès passionné qu'il (^inty en. dépit des grondeurs, à la 6n de la dernière exposition. Ce sont toujours des beautés aux cheyçux noirs , ensevelies dans la mousseline, langoureuses, et demi-nues : celle-ci Teve mélanK coliquement à Tabsence , celle-là pleure mignardément sur son serine Je ne vois pas que jusqu'à présent le gros public se soit laissé prendre, comme Fautre fois , à toutes ces petites agaceries. M. Dubufe est un artiste fort adroit , à qui la nature a départi un sentiment de grâce peu commun : VKa succès malencontreux de grisettes est venu le prendre au milieu d'une carrière consciencieuse , et Ta peut-être pour toujours éloigné du bon chemin. Après tout, s'il est une chose qui puisse consoler M. Dubufe , c'est l'enthousiasme qu'excitent en Eupope les productions françaises du genre où il excelle. Les vignettes du Journal des Modes font le tour du monde. Les beautés si gentiment pomponnées que nous nous garderions dé regarder sur les boulevards, figm^ent dans les.

COl^TBIlPORAlIfS. 69

lioucloirs dés reines à^ iior4 et du midi : 9i ea croire les étrangers , notre école n'est nulle part si originale., si inimilakle que dans ces bagaiteUes. Comment nous faut-il prendre cette manière de loua-Bges? ■ '. .

M'. Dubufe m'a un peu éloigné du sujet pri»cipal de ce chapitre* Le but que je me [uropose n'est pas néanmoins de mentionner tout ce que le ss^n renferme d'estimable dans le genre aujourd'hui très bîea cultivé du portrait, surtout en bufite. Il y a,, comme à l'ordinaire , des ouvrages de M. RouiUaifd, d'une expression vraie et d'une belle couleur. La tête de M. Juillerat, mînistpe protestant , me parait une , (fes meiUeure& qui soient sorties du pinceau> de cet artiste. M. Paulin Guérin n'a rien ex>posé, ce me semble, dans le genre du portrait. On remarque unetrèst belle demi'figure dé M. Rouget; iâ David é^k connu: de Langlois; un homme avec une main superbe, de M. Sigalon ; dès portraits de femme un peu maniérés, mais brillans d'exécution, de M. Bouchot» M. Steuben excelle dans les figures; isolées sans mnemens : il ne se peut rien imaginer de plus £erme et de plus vrai qu'un vieiHard dianve^ en:manlieaa bleu, que ce peintre a ex^sé» Si. fiinsoB coBtkioepaisiUement et soutiem avec

assez d'habileté la réputation qûHl commença , il y a tlix ou quinze ans , d'une manière aussi bruyante qiie M. Hayter. Les succès de M. Kin* son , comme avant lui là vogue de Robert Lefèvre, laissaient bien quelque chose k désirer sous le rapport de la légiliiAité d'origine ; mais auprès de M. Hayter, M* Kinson est un foudre de vigueur et de vérité.

M. Scheffer aîné , dont nous connaissons quelques charmans portraits de femme exécutés depuis, trois ans, n'a exposé qu'une tété àe M. Dupont de l'Eure, vraie de pensée plus que d'exécution, et un portrait à mi-corps dé M. de Talleyrand, le plus finement senti peut-être de tous les ouvrages du salon. Rembrandt ne l-eiit pas désavoué comme peintre, et peut-être ne l'eût-il pas si bien composé. Le Roi â cheval, de M. Scheffer, rentre dans la peinture d'histoire j où nous le retrouverons.

M. Decaisne , dans un portrait agréable de madame Malibran , a transformé Desdemona en Malvina ossianique. Ceux de nos peintres qui n'ont pas vu l'Italie ne devraient pas se risquer à traduire les têtes méridionales -, même les plus délicates. C'est une nature dont- le plus beau talent ne peut deviner le secret. Le portrait en pied de M. le duc d'Orléans par M. Decairae est un bu^

vrage remarquable par la force, et, si je puis m^exprimer ainsi, la sagosiùede Texécution.

Après tout , il reste une vaste lacune , celle des portraits tels que M. Gérard les compose ,'si sérieusement seqtis dans la figure principale, si riches et si intéressans dans les accessoires. Tout cela ^''en va peu à peu avec la bonne vieille école. Il faudrait que les hommes reprissent un peu d'étoffe, pour qu'on songeât encore à leur en donner par la peinture.

Si nous en avons le temps, nous parlerons ailleurs des portraits en petit , et des miniatures , genre où madame de Mi'rbel ne cotinaitpas de rivaux.

62 LEfi ARTISTES