CHAPITRE XI
ÏJtartraite : 9B3W. ©dacrofr, ©tyimpmartm, Sûjdton, 3t. et J&. 6cl(cffaf, ÎRajimel /«remont, $. <§*<*, ftm. ©uval, SDulmfr, Scpaule, ©waWîcçamu* , . etc. — 3Rabamc br SBirM.
Puisque l'administration a gardé jusqu'à présent ses promesses, nous devons penser qu'elle les tiendra jusqu'au bout. Nous croyons donc, avec la foi la plus robuste, que le salon sera fermé.. le 1 er mai prochain. Tout le monde a su gré à l'administration d'avoir résisté à l'introduction de nouveaux ouvrages à moitié de l'exposition ; maintenant le plus fort est obtenu, et nous ne pouvons nous imaginer qu'on faiblisse à la fin quand on a si fermement débuté. A cette constance de volonté, chacun gagnera; les artistes d'abord, qui se verront débarrassés des calculs et des tourmens qu'entraîne la variation d'où ver- . ture et de durée des expositions; l'administration ensuite, qui désormais réglée dans ses allures , n'aura pas plus £ répondre de ses décisions qu'une
pendule de la marche du temps. » Désormais les portes du «musée s'ouvriront le 1" mars à neuf " heures, comme le tombeau de Ninus, au son de • la tloche du Louvre; elles se refermeront le l*,mai avec la même exactitude.' On pourra même, si Ton veut,' retourner les vers du Dante, et écrire ces mots sur la façade : Quittez toute espérance, vous qui ri êtes pas entrés. L'administration achèvera son ouvrage, en posant enfin des bornes à l'acceptation illimitée des tableaux. Ainsi, dans notre opinion, on ne devrait admettre au plus de chaque peintre que deux portraits en pied et deux portraits en buste, trois tableaux de genre ou d'histoire, trois paysages, quatre aquarelles ou dessins. L'ensemble des ouvrages d'un seul peintre, quel qu'il fût, ne devrait pas dépasser le nombre de six. Les esquisses, les études de paysages seraient impitoyablement proscrites. Par l'application de ces règles, qui atteindraient les grands comme les petits, l'exposition se trouverait réduite d'au moins un millier d'ouvrages. Or il est impossible que le public supporte le poids des expositions annuelles, si on lui jette chaque printemps à la tête plus de trois mille tableaux. «
Puisque je suis en tram d'améliorations admi~
nistralives, j'achèverai mon utopie d'exposition. Ainsi, pour en finir avec les jurys, je supprimerais complètement cette institution. Pour comprendre ce que c'est que le Salon, il faut partir du point sur lequel j'ai déjà insisté, qu'au Louvre on est chez le Roi, et que le Roi y est le maître. Cela posé, si ce n'est pas le Roi qui répond de ce qui se fait au Louvre, ce ne peut être que le directeur du Musée. Or, un directeur ainsi appuyé n'a pas besoin de plastron pour couvrir ses actes. ' Si quelqu'un se plaint que son tableau a été refusé, il doit répondre que c'est lui, directeur du Musée, qui n'a pas jugé à propos de l'admettre. Je le répéterai jusqu'à satiété, c'est mon delenda Cartago : les commissions ostensibles doivent être proscrites des administrations. Que le directeur des Musées, pour le choix et le rejet des ouvrages présentés, s'éclaire du conseil des personnes qui voudront bien l'aider de leurs lumières , rien de plus utile ni de plus juste ; mais ces personnes ne doivent paraître sous aucun prétexte que ce soit. C'est un leurre ou une mauvaise plaisanterie que le simulacre d'un tribunal, là où le bon plaisir règne de par la loi. Cela soit dit sans la moindre velléité d'ironie, et avec la conviction que si l'oji fait comme je voudrais qu'on fît, tout
le monde s'en trouvera parfaitement bien à L'ayenir.
En attendant, et s'il est vrai que le salon soit clos au 1 er mai, je cours grand risque de laisser inachevée une bonne partie de ma tâche. Hâtons le pas, la ville est encore loin, la nuit arrive; et, si je rencontre quelque noble monument sur ma route, il ne m'est plus permis de m'asseoir longuement à son ombre, comme je le faisais encore hier. Certes , si quelqu'un me conviait encore au repos, à l'examen, à la rêverie, se serait à coup sûr M. Delacroix. Non que ce maître ait paru à l'exposition avec autrement de préparation et de cérémonie. Mais qu'est-ce qui soulève au monde plus de pensées et émeut plus de controverse qu'un simple croquis de M. Delacroix? C'est là encore un de ces hommes dont je ne saurais paît 1er qu'avec une retenue infinie : il me semble que j'aurais beaucoup de choses à dire, et, dans le nombre, de bonnes, sur un peintre de cette étoffe «t de cette direction. A présent surtout que le parti qui avait choisi M. Delacroix pour étendard n'existe plus, que les plus braves de ses compagnons de bataille ont cherché fortune dans les rangs ennemis, et l'ont laissé, lui, leur général et naguère leur idole, comme un affût brisé et noirci
par la poudre, il y aurait plaisir et instruction, pour ceux qui ont observé le combat d'us peu loin, à s'approcher de cette arme faillie, à en mesurer la force, à calculer ce que, toute désenchantée qu'elle est, elle pourrait produire encore de ravages. Après le jour de l'engoûment, vient celui de la justice ; et, nous en sommes convaincus, M. Delacroix est un de ces hommes dont la gloire doit mieux profiter delà justice que de l'engoûment. Nous comprenons dans M. Delacroix un temps d'arrêt, un moment d'hésitation; mais, si le découragement se glissait dans une ame qui a de si justes motifs de se confier en elle-même, le gouvernement serait bien coupable s'il ne poursuivait M. Delacroix dans sa retraite, s'il ne l'obligeait, par l'attrait d'un beau et grand travail, -à sortir de l'inaction. J'ai la confiance que le gouvernement ne restera pas long-temps sous le coup d'un pareil reproche.
N'allez pas croire toutefois que j'éprouve le moindre embarras h parler de ce que M. Delacroix a exposé, à dire que le Charles-Quint, moine de Saint- J us t, dont si peu de gens paraissent se soucier, me semble, à moi, une des choses dont je me souvienne les mieux composées, les plus attrayantes d'expression, les plus sensibles de pein-
ture ; à mettre en lumière ce joli portrait d'un éco* lier de douze ans, si vrai d'intention, si étourdi, si remuant, modelé avec si peu et si juste, aussi fin de trait, surtout dans la bouche, que quoi que ce soit au monde; à déclarer enfin que, toujours dans mon opinion, les croquis que M. Delacroix a rap+ portés de son voyage d'Afrique décèleraient un maître d'un ordre peu commun , quand bien même nous n'aurions pas par devers nous d'au* très raisons d'admirer M. Delacroix. Sans doute, il me semble que j'ai un grand procès à instruire contre ce peintre ; mais c'est un de ces procès comme, au besoin, je voudrais en intenter à Ru* bens, à Rembrandt, à Reynolds , je dirai presque à Michel-Ange. Je citerais l'art qui veut refaire la nature au tribunal de l'art qui la suit fidèlement; je réserverais dans l'un comme dans l'autre domaine cette part qui est le produit immédiat du génie , et qui ne s'explique pas plus que le génie; ' et je pensé qu'alors j'aurais en moi des raisons so« lides de préférence qui me sépareraient de M. Delacroix, h moins qu'il ne consentît à modifier quelques unes dé ses idées ou plutôt de ses habitudes; mais, si jamais je me décide à attaquer M. Delacroix , moi qui en tremble d'avance et qui l'admire en attendant , ce ne sera, je vous
jure, qu'à son succès que j'oserai me prendre; Aujourd'hui, puisque j'ai parlé d'un excellent portrait de M. Delacroix, l'occasion est bonne pour passer en revue les autres portraits du salon. M; Champmartin, par exemple, n'a-bil pas quelque droit de se plaindre du silence que j'ai gardé jusqu'à présent à son égard? Bien lui en a pris toutefois que je me sois imposé quelques deux mois de réflexions sur ses ouvrages; car si j'avais parlé tout d'abord, j'aurais été dur et probablement injuste. Les portraits de M. Champmartin ont, dans le premier moment, surpris tout le monde. On s'attendait au développement de la manière riche et brillante qui avait tant séduit au dernier salon , et M. Champmartin avait pris dàûs l'intervalle je ne sais quel air grave et puritain : peu s'en fallait qu'on ne le reconnut pas, ou, ce qui était pis encore, on ne N le reconnaissait qu'à ses anciens défauts. De toutes les qualités de la peinture , celle que les français ont toujours le moins entendue, c'est l'éclat ; arrangez cela comme vous pourrez avec notre ancienne réputation : mais le fait est indubitable. D'un côté, le théâtral et le paravent, de l'autre, le philosophique et l'austère ; Rigaut oit le Poussin, Doyen ou Lesueur, nous ne sortons'
lt5
pas de là. M. Champmartfn, séduit par les ou* vrages de Lawrence, a voulu d'abord être bril* lant ; il s'est composé une peinture ad hoc pourvue de plus de charme que de solidité ; et puis, la nature française remportant, il a quitté le prestige anglais, mais il n'a pas pour cela quitté sa peinture.
Dans le$ portraits de M. Champmartin, le pinceau, manœuvré avec une habileté supérieure, n'a pas assez de variété ; les chairs, rendues au moyen d'une pâte grasse et ductile comme celle du beurre, sont presque les mêmes pour toutes les têtes, sans distinction de sexe ni d'âge : la peau, sur la face décrépite de M. Portai, ne se distingue guère de la peau des jeunes femmes et des en fans que M. Champmartin a représentés; ce défaut, que je crois capital, existait déjà dans les portraits de 1831 : il y a mieux, je crois que ces portraits étaient moins cherchés que ceux de 1833. Mais les premiers fascinaient comme une peinture un peu escamotée ; les seconds sollicitent l'attention comme une peinture très sérieuse. Voyez le portrait de M. le duc Decazes ; le fond en est grave et reposé, l'aspect solide, les vètemens vrais et dessinés avec un grand soin ; la pose n'accuse aucune espèce de prétention : un pas de plus, et
M. Champntartin rappellerait les portraits si simples et si forts de l'école vénitienne. Mats l'enfant est fait sans amour ; les chairs des deux figures sont flasques et, uniformes; le dessin de la tête principale manque d'accent et de fermeté) il y a des choses mieux réussies dans ce portrait que dans ceux de 1831, et, comme ensemble, c'est un ouvrage moins complet. Ce qui paraît manquer essentiellement à M. Champmartin, c'est la conviction, c'est la fdi en la peinture qu'il fait ou qu'il doit faire; car, de l'habileté, delà finesse, des ressources, où est-ce, je vous prie, que vous en rencontrerez davantage ?
Il est des hommes que nous avons vus souvent changer de conviction ; mais au moins laissaient ils voir chaque fois qu'ils cherchaient le mieux avec la même chaleur, quoique par des moyens différens . Cette instabilité a souvent porté malheur à M. Sigalon; mais cette fois, et en nous restreignant au portrait de M. Scœlcher père, nous devons convenir que le peintre s'est approché de bien près du but. Ici la pose est heureuse et naturelle, le dessin accentué , la couleur mâle , la physionomie saisie dans le sens le plus large et le plus vrai. Peut-être M. Sigalon n'a-t«il pu donherà l'achèvement de cet ouvrage tout letewps
qu'il aurait demande ; au moins la tête nous pa- . raîl-elle manquer d'un certain degré de finesse • . dans le modelé; quoi qu'il en soit, c'est là une production qui saisit à la première vue et qui grandit encore à l'examen.
Le portrait de M. Carrel par M. H. Scheffer, distingué dans lespremiers jours de l'exposition, n'a pas aussi heureusement subi l'épreuve du temps. Cette peinture, vraie d'aspect, manque de largeur; on y sent trop les habitudes propres aux tableaux de petite proportion , dans lesquels M. H. Scheffer réussit si complètement: témoin la Ltchare de la Bible. En revanche (car je pense qu'entre deux frères tout doit êtfe commun, la bonne comme la mauvaise fortune), le portrait de M. Odilon Barrot, par M. Ary Scheffer, a beaucoup gagné à être rapproché de l'œil du spectateur ; : ce portrait participe plus que les autres ouvrages de cette année de l'ancienne peinture de M. Scheffer ; on y retrouve de l'indécision, de là fluidité, quelque chose de creux et de pauvre; mais, comme pensée, comme pose, comme physionomie, comme souplesse de dessin dans l'ensemble, ce portrait me semble irréprocabble:
c'est là, bien plus franchement, la peinture de M. Scheffer, que la petite fille à fond vert qui
t?$ 14* ARTISTE*
s'appuie >ih* un chien. Cet ouvrage, quoique finv sent h pastiche et la manière; ce ne sont pas la dès reproches que M. Scheffer ait souvent mérités.
Un homme qui , cette année , se distingue par \tne codeur qui lui est propre, une bonne conduite d'ensemble» dé la naïveté dans les poses, c'est M. Magimel ; sa petite fille, sauf un peu trop de détail dans la touche, est la nature prise sur le fait. M < Schwiter, qui n'a pas toujours été aussi heureux , a également bien réussi dans un portrait de petite fille : la demi-teinte que pro~ duit sur cette figure l'ombre du chapeau qui la couvre est rendue avec une grande finesse. 91 « Brémond aussi a exposé un bon portrait d'enfant ; le modelé en est délicat , le . caractère individuel* Il est fâcheux que cet ouvrage soit aussi défectueux par le ton. J'en dirai autant de tous les antres portraits de M. Brémond , celui des élèves de M. Ingres qui paraît avoir les intentions de physionomie les plus naturelles , mais quia besoin, comnpe presque tous ses condisciples, de se faire une manière qui lui appartienne, M. .Jules Eté* a déjà presque complètement résolu ce problème : son portrait de femme en robe bleue, le plu» goûté peut-être de tous, les por-
CONTEflf POft A* NS * 1 79
traits de femme à cette exposition , a je ne saisi quoi jàe spontané dans la pose , dans Rajustement et jusque dans ta touche , qui fait bien augurer de Favenir de ce jeune portraitiste. Je ne dissimulerai pas toutefois à M. J. Etex 1 que dans ses dessins, émancipés complètement qu'ils sont de l'influence du maître , j'ai remarqué une certaine tendance à la manière , et parfois un manque de propriété dans la physionomie. M. Àmaury Duval est resté plus fidèle que tout autre h te religion de M/ Ingres, mais, cette fois, il y a entre le maître et l'élève une analogie évidente d'intelligence et d'inspiration. Nous avons vu bien des hommes annoncer plus de largeur d'idses; et plus d'originalité de manière que M. Àmaury Duval ; mais nous et» citerions difficilement un; seul chez lequel le sens du dessin se Manifestât plus fin et plus intime» Quand même ii serait vrai f ce que nous n'avons nul droit de supposer), que M. Àmaury Duval fût appelé k réussir uniquement dans le portrait, la part d'un homme destiné à produire beaucoup (f ouvragés tek que celui dans lequel Fauteur s'est! représenté hrinnéme, me semblerait encore digne tf être enviée.
L'autre jour, pendant que je me hasardais, moi
indigne, à reprochera M. Ingres sa prétendue stérilité /l'ombre de M. Dubufe m'est apparue, « Tu veux de la fécondité , m'a-t-elle dit : tiens, « prends ! » et l'ombre m'inonda de ses dix-huit portraits. Je voulus fuir, mais les seize portraits de M. Lepaule , sans compter les Boules-dogues et le Louis XIV, me barraient le passage; à côté frétillaient les dix-sept portraits de M. Duval- Lecamus ; mais heureusement qu'ils étaient tout petits , et que je pus les passer à gué. Échappé au naufrage , je reconnus que j'avais blasphémé . le nom du maître, et que le ciel m'avait justement puni.
Je ne sais si c'est à moi qu'on peut reprocher d'avoir ameuté la critique contre M. Dubufe; mais ce qui met ma conscience en repos , c'est que M. Dubufe doit se moquer de ma critique et de celle des autres. Il a pour lui le public , ou au moins son public : sa clien telle, depuis qu'on s'est rais en veine de le chicaner , a plutôt triplé que diminué. Quand M. Dubufe aura produit quatre cents portraits comme ceux de cette année, il pourra songer philosophiquement à la retraite; s'il était embarrassé de trouver une inscription pour le modeste palais qu'il se fera sans doute
bâtir , j'en ai une toute prête à sa disposition : Aurea mediocritas.
J'ai déjà voulu bien des fois parler de M« Lepaule, mais personne peut-être ne m'a causé plus d'embarras. M. Lepaule porte des tableaux comme un pommier porte des pommes ; celui-ci tombe , celui-là mûrit , c'est l'affaire du hasard; et jamais de M. Lepaule. Ce peintre n'a pas un talent, mais un instinct de peinture; et cet instinct produit quelquefois des résultats 1res remarquables. La tête de M. le duc de Choiseul est une des choses les plus grasses de peinture et les plus vives de touche que j'aie vues depuis long-temps ; à côté de cela , vous trouvez de véritables misères. Dire à M. Lepaule de se prendre plus au sérieux , d'étudier les maîtres , de s'imposer plus de peine , ce serait peut-être le moyen de détruire tout le prestige de sa peinture. Que M. Lepaule aille donc son chemin, sans s'inquiéter ni de nous ni de lui-même ; quoi qu'il fasse , il est toujours sûr de nous amuser dans un sens ou dans l'autre.
Je citerais difficilement quelqu'un qui fût plus sûr de lui-même que M. Duval-Lecamus : ce peintre en est venu dans ses petits portraits en pied à une justesse de pose et d'effet, k un
accent constamment naturel , qui méritent plus d'attention qu'on ne le croit ; il est à regretter que M. Duval-Lecamus voie nos hommes d'état sous un point de vue si bonasse et si bourgeois ; c'est par trop enchérir sur la manière de Plutarque. Si M. Lecamus était d'âge et de tempérament à se réformer, je lui citerais pour modèle de la nature là plus simple relevée par un beau sentiment, les études de mademoiselle Cogniet. Vraiment , c'est à peine si Ton ose dire , à propos d'un nota nouveau , et d'une femme surtout , tout le bien qu'on pense de ces études , si fortes de ton , si naturelles d'effet , si pleines surtout d'émotion et de pensée. La tête de la jeune malade k laquelle sa petite sœur présente des cerises , est , k mon sens, un chef-d'œuvre d'expression. M. Lugardon, de Genève , a aussi envoyé un portrait de vieille femme pris dans une nature vulgaire, mais relevé par le caractère du dessin et le sérieux de l'intention. On distingue comme pensée simple et délicate une tête de jeune fille par M. Lessorè, et comme début d'un coloriste ferme, original, quoique dépourvu de finesse , plusieurs portraits et une Adoration. des mages, de M. Brune.
J'attendrai dea ouvrages plus importons ou mieux réussis de M. Decaisne pour m'expliqua
catégoriquement sur sa peinture* Une autre fois , et quand j'aurai plus de temps à moi , je solderai mon compte avec M. Belloc , autre peintre injustement maltraité par mon silence; je parlerai, s'il plaît à Dieu , de M. Vauchelet , auteur à ce $alon d'un portrait en pied fort habilement conduit ; de M. Bouchot * dont la palette s'est heu* reusement éclairciç depuis deux ans , et qui conserve toute sa finesse de sentiment ; de M. Gigoux, qui avait besoin du grand jour de l'exposition pour ^'apercevoir du peu de solidité de sa couleur; de M. J. Delà roche, qui a prouvé cette fois que s'il eût continué de s'occuper de peinture autrement qu'en amateur , il eût pu doubler la gloire de sa famille ; de mademoiselle Gérard, élève , je crois, de M. Paul Delaroche , et qui annonce un beau sentiment de couleur.
J'omets beaucoup d'autres noms que je devrais mentionner, si l'impatience que je suppose au lecteur ne remportait sur ma conscience de critique. Il est temps que j'arrive aux geures réputés inférieurs de la peinture de portraits , et dans lesquels je trouve un nom qui vaudrait à lui seul les vingt-quatre chants d'une Iliade. Je ne le prononce» rai pourtant pas, ce nom, sans avoir mentionné le début assez heureux de M. Couder dans le genre
du pastel 9 .sans avoir appelé l'attention sur Je portrait en miniature du Roi par M. Saint, le mieux réussi que je connaisse, sans avoir cité les délicieux portraits au pastel et à la mine de plomb de M. Henriquel Dupont . M. Dupont, qui nous doit une planche au deux dans le goût de. son Gustave fVasa^ veut nous faire prendre patience; mais il n'en viendra pas à bout.
J'ai dit à l'ouverture du salon que les miniatures de Madame de Mirbel m'en paraissaient , avec les portraits de M. Ingres, le plus bel ornement; deux mois d'épreuve n'ont fait que confirmer en moi cette opinion. Les anciens, qui s'y entendaient, n'ont jamais fait acception de la dimension des ouvrages pour en apprécier comparativement le mérite : une coupe ciselée par Mys le disputait à un colosse chryséléphantin de Phidias, une pierre gravée par Pyrgotèle était plus réputée* qu'un bronze de Lysippe. Aujourd'hui encore on donnerait trente s ta tues de marbre contre une figurine authentique de Benvenuto Cellini; et si l'on régale un amateur d'un émail de Petitot , il fera , si l'on veut, un feu de joie avec une douzaine de Rigaud* La miniature , comparée aux portraits sur émait r a un désavantage : elle est généralement trop grande , et toujours trop peu durable pour être
classée parmi les hijoux. Mais Madame de Mirbel n'a pas la responsabilité de l'invention de la miniature : sr on lui reproche de cultiver un genre, aussi mesquin que la peinture sur ivoire, elle tous montrera ses aquarelles, et l'on jugera si son imagination est en faute de création.
La miniature , si défectueuse qu'elle soit , a pourtant sur l'huile une supériorité : c'est de présenter un fond limpide dont une main habile sait tirer parti pour rendre la délicatesse et l'éclat des chairs de femme, les linges, les bijoux , les fleurs, et généralement tout les accessoires délicats. Après avoir fait , comme tous les autres , des miniatures chargées , après y avoir prodigué la touche et le papillottage des détails, madame de Mirbel en est revenue à la simplicité d'effet , à l'unité d'intention que les peintres de miniature n'auraient jamais dû perdre de vue. J'avais admiré il y a deux ans, autant que personne, les ouvrages de Madame de Mirbel; j'étais resté confondu de la perfection avec laquelle cette dame avait su reproduire les physionomies, de la fermeté et de l'éclat de sa manière , surtout dans les têtes (l'homme ; mais ses femmes me paraissaient plus évitées que réussies : à force de légèreté dans l'effet , Madame de Mirbel trouvait l'équivalent
des finesses du teint et delà forme : on aurait dit que le peintre eût craint d'appesantir l'imitation en l'accusant. Mais Madame de Mirbel a réponse à tout , même aux critiques qu'on s'est contenté de penser. Son tact naturel et son expérience lui sont meilleursconseillersqueles plus justes observations. Le portrait de jeune fille pâle et blonde qu'elle a exposé résout le problème de la peinture des femmes. Malgré les obstacles qu'opposait le modèle, nous trouvons ici une pureté d'effet, une sobriété de touche , une vivacité d'expression merveilleuses. Le portrait voisin d'un jeune femme au col alongé ne serait pas moins parfait si la tête était aussi simple et aussi claire de peinture que le buste et les accessoires; mais ces préférences , et celles que je pourrais encore établir , ne s'appliquent qu'aux différentes productions du même pinceau : soyez convaincus que je ne coûipare Madame de Mirbel qu'à Madame de Mirbel.
Quant aux trois aquarelles que ce peintre a aussi exposées, que voulez-vous que j'en rapporte, puisque ce sont des aquarelles et des portraits d'hommes ? Si je disais que Madame de Mirbel s'est 'surpassée dans ces trois ouvrages , qu'elle n'a jamais fait si franc , si serré et si vivant , on
prendrait mon assertion pour une hyperbole de politesse : c'est pourtant un malheur de ne point être cru, quand on ne dit que ce qu'on pense. Toutefois, et comme H n'y a pas de chose au monde qui ne prête à la critique, il me semble que Madame de Mirbel , même dans ses plus parfaites aquarelles , même dans ses plus beaux portraits d'homme , pourrait arriver à plus d'unité et de simplicité d'effet : sa miniature de jeune fille lui montre la route.
