CHAPITRE VII

gnan, 9San*Ôe, Scblanc, ^)mn, ^crrot, ïurpin bc (Srifcr, ©.^sabr?, 9tyucplan, ïanncur, SHigitY, Sotot, ©dabcrgc, 9îou*ecau, Sabat, %uUe ©tijjw.

Tout le monde convient que la peinture à l'exposition dç cette année n'est, pas ce qu'elle pourrait être ; l'absence de certains noms devenus influens sur l'opinion se fait vivement sentir, et surtout la* peinture facile, la peinture de touche et d'effet , la peinture de chique , comme on dit , soutient vigoureusement la lutte contre la peinture de conscience, de vérité et d'imitation. Or, comme la conscience produit peu et lentement, sa rivale l'étouffé sous le nombre de ses improvisations , et 4a public peut croire un moment que l'art de convention , déconfit à la fin de l'exposition dernière , est au mohient de prendre une revanche éclatante. Cela ne sera pas sans doute \ ' car si cela était, il faudrait désespérer à jamais

de la peinture 9 et je suis encore de ceux qui n'en désespèrent pas.

Quoi qu'il en soit, le paysage seul continue sa marche progressive ; les talens annoncés naguère accomplissent leurs promesses ; de nouveaux talens surgissent , empreints des qualités les plus remarquables ; nous trouvons là , sinon un art complet, au moins le principe d'un heureux développement* Pour la première fois , depuis le commencement de ce salon , j'éprouve en écri- • vant un embarras sérieux de richesses.

En parcourant les salles de l'exposition , vous observerez une chose singulière : les hommes qui , à diverses époques , ont marqué dans le paysage, semblent avoir fait des efforts extraordinaires pour garder leurs anciens rangs ; M. Bidault n'a exposé qu'un très petit ouvrage; mais M. V. Bertin, dans un grand paysage de style, s'est montré aussi heureux de lignes, aussi simple d'ajustement qu'il n'a jamais été , avec peutêtre plus de souplesse et de fraîcheur ; M. Wa<telet n'a pas réussi dans l'effet généç^ de sa Vae de Savoie; mais si vous étudiez à part ses eaux, ses arbres et ses fabriques, c'est la même main qui, après les fadeurs de l'Empire , réussit un momentà éblouir tous les yeux; M.Renoiix,M. Ri*

cois, M. Lapito, plus jeune je pense que. le» précédens ; mais cligne de figurer avec eux , se pressent autour de M. Rémond, et mettent en jeu pour nous séduire toutes les recettes de l'aie? lier. M. Rémond lui-même expose deux ouvrages, la Vue de Bot ghetto et celle du Pont de Cre* vola, avec lesquelles , il y a six ou sept ans 9 il eût fait jeter des cris d'admiration. La destinée de M. Rémond n'a pas été heureuse : supérieur sous certains rapport^ à Michalon , à une époque où contester la supériorité de Michalon eut passé pour blasphème , il n'arrive à régner seul qu'a* près que d'autres prétendans plus légitimes ont . envahi. le trône : son habileté supérieure, son sentiment des lointains et de la lumière, sa' facilité à couvrir une grande toile , ne lui sont plus comptés pour rien : entre ces deux puissances-, l'usurpation de Michalon , et le règne <i'Aligny qui se prépare , il n'a trouvé qu'un tout petit moment pour briller seul : maintenant il iui faudrait prendre un parti bien violent pour rattrapper les # autres dans la bonne voie, pour mériter un autre renom que celui d'une habileté malheureuse et d'un talent fourvoyé*

Mais, outre qu'il représente les idées mortes de Michalon , M . Rémond représente aussi l'é-

«olp facile par opposition à l'école consciencieuse, et sous ce rapport il trouve dans les rangs opposés des auxiliaires inattendus ; ren- .voyons-lui M. Giroux qui, après des études <Htalie admirées partout le monde, s'est mis peu à peu à monter sa gamme de lumière au point d'en arriver à un effet jaune, faux et criard , qui absorbe toutes les autres qualités du peintre, et rend insensible à ce que son modèle conserve de mérite; renvoyons-lui M. Gué, non pour la Cathédrale d'Alby, qui le dispute aux meilleurs tableaux de l'exposition dernière, mais . pour la grande vue du Puy-en-Felay f incertaine

. % de lumière ,lâchée presque partout de modelé, mais pour le Coup de vent de la vallée de CAevreuse, pour cette quantité d'aquarelles pesantes et forcées d'effet , pour les démentis multipliés que ce

• peintre nous dqnqe au bien que nous avions cru pouvoir penser de son talent.

Que M. Smargiassi se tienne aussi sur ses gardes. Personne ne lui refuse une qualité bien rare, une qualité toute napolitaine, l'art de rendre les effets de soleil ; mais ses tableaux sont faits trop vite, et en cédant à la facilité, on a detix écueils à choisir, le jyide ou la pesanteur. Garde à vous, M. Jolivard ! Yotré lumière ne

gagne pas • en charme ; vos arbres deviennent plus rabougris , plus tortillés qu'à l'ordinaire,, votr^ feuille est métallique ; un pas de plus seulement et votre ruine est certaine j je reconnais pourtant de beaux lointains dans votre Gxande vue des environs de Paris. *

Heureusement pour nous , si nous voyons quelque promesse de talent se démentir, d'autres ta- Iens tendent à se dégager de la Corruption et de la manière. M. Paul Huet a exposé une Vue de la ville de Rouen remplie des qualités les plus remarquables ; le choix du site -, la disposition* des lignes , méritent de grands éloges : le ciel a de la transparence , du * mouvement , une véritable largeur d'effet. Les falaises blanches ^ui longent la Seine à gauche du spectateur sont rçndues avec finesse et vérité; le brouillard qui enveloppe la ville est peut-être un peu exagéré ; on voit que M. Huet s'est laissé préoccuper-de fe pensée de faire valoir les. mopurtens aux dépéris des habitations particulières ; c'est là l'idée poétique de Rouen , mais ce n'est pas l'aspect vrai de cette ville , quand on se place de manière a avoir devant soi les maisons du faubourg Cauchoise. Ce qui me semble tout-à-fait défectueux: chez M. Huet , ce sont les premiers plans : ici se

T. II

manifeste un vice capital , le manque de science ; . nous voudrions que M< Huet partageât notre conviction h eet égard ; aux efforts qu'elle. lui inspirerait sans doute , la France devrait un grand paysagiste. *

Parmi les hommes dont les progrès sont sensibles y nous devons mentionner aussi M. Dagnan : la vue de la foret de Compiégne , exposée dans lé grand salon ,* a de la finesse et de la fraîcheur* M> Dagnan a fait sur les bords de la Méditerranée des études donj les résultats ne sont pas tous ♦également heureux ; mais je pense que si l'on plaçait dans un bon jour la vue de la rade de Marseille que j'ai déterrée dans le jCoin le plus otaeurde l'extrémité 'de la galerie , on reconnaîtrait à M. Dagnan le mérite d'avoir bien reçdu Feffet huileux de la mer calme à distance, et la vapeur engourdie du matin. Les progrès de M. Dagnan sont remarquables en ce sena qu'il gàgqe en même temps comme exécution et comme imitation. Les forêts de M. Vap«Os sont aussi meilleures qu'a l'exposition dernière : le système de ce peintrç est singulier et tjout-à-fait à lui. A regarder de près, c'est une maladresse- et presque une grossièreté ; choquantes ; à trois pas vous trouvez de la lumière et de l'illusion;

c'est le principe de la décoration théâtrale appliqué à une toile de deux pieds.

La préoccupation de M. Leblane est tout-iufait opposée à celle de M. Van-Os: M. Leblane tient ' surtout à rendre avec exactitude et une certaine finesse de dessin les premiers plans de son tableau. Il en résulte de la dureté et peu dlaçcord dans l'effet général. Les ouvrages de M. Leblanc n'en sont pas moins précieux à étudier pour nos. jeunes paysagistes.

Un genre que Ton peut regarder comme l'appendice du paysage a pris depuis quelque temps un développement remarquable , c'est celui des vues où l'architecture joue le premier râle. M. Périn, qui semblait le plus spécialement désigné par la nature pour réussir dang ce genre , mais qui l'a presque dédaigné pour les travaux pénibles de l'histoire, a exposé quatre petites vues de Rome dans un seul cadre. Le ton de ces tableaux est un peu froid , mais la finesse de la touche et le sentiment du dessin y sont au-dessus de tout éloge. Un vrai chef-d'œuvre aussi , c'est fovae de l'église de laSpinaàPise, par M.Perrot. Il y a dans ce petit ouvrage de quoi satisfaire et le peintre 'qui demande un effet et ane perspective justes, et l'architecte qui s'attache à la pwreté

des détails , à la manière dont chacun des or~ nemens est compris. M. le comte Turpin de Crissé, paysagiste d'un grand mérite, et qui, peut-être mieux, que tous nos contemporains, a rendu la nature fine et élégante du golfe de Naples , s'est exercé cette fois avec un succès remarquable dans une carrière que la perfection de Canalelto semblait devoir fermer aux autres peintres , et dans laquelle néanmoins Bonington a su trouver des effets nouveaux. M. Turpin de Crissé n'a ni la hardiesse de Bonington , ni surtout la merveilleuse transparence de C^naletto ; mais il Voit Venise sous un aspect simple et poétique qui lui appartient tout entier. Son architecture est fine, ses barques bien dessinées, ses eaux reflètent heureusement la lumière. M. Turpin de Crissé confond victorieusement 1 opinion de ceux qui , tout en convenant du mérite de sa peinture, assignaient néanmoins des bornés étroites à l'horizon de son talent. Je citerai encore , comme finesse de touche et vérité d'effet , une vue d'une mosquée (F Alexandrie, par M. Lehoux. Heureux qui peut garder de si bons souvenirs de ses lointaines excursions !

La marine ne vaut pas cette année la peine qu'on s'en occupe longuement. M. Gudin est ab-

sent, et n'a rien envoyé. M- Crépm, quoique meilleur qu'aux expositions précédentes , ne se relève pas complètement. M .Garneray se' dégoûte de sa manière vraie et simple, pour imiter M . Isabey. M. Gilbert reprend en sous-œuvre, et non sans quelque bonheur, la manière dédaignée par M. Garneray. Quanta MM. Isabey et Lepoitevin, c'est entre eux une émulation singulière. Au premier il ne demeure que la puissance de l'effet, et la magie de la touche ; du reste, on ne retrouve plus rien dans ses tableaux qui ait forme humaine, ni les fabriques , ni les bâtimens , ni te ciel, ni les flots. Pour M. Isabey, l'imitation est une folie, les lois de la perspective une puérilité* M. Lepoitevin prend la peinture où M. Isabey l'a conduite ; il renchérit sur toutes les suppositions de son modèle , il se plonge dans le fantastique , dans l'inimaginable ; ce seraient des vues de la lune , que je ne serais pas plus étonné. Je ne puis parler de cette peinture ni tranquillement ni impartialement; elle m'humilie, m'épouvante; il me semble que je manque . d'yeux et de jugement ; si AL Lepoitevin a raison , il est certain que Dieu a tort. Le seul homme qui, cette année, m'oblige à le prendre au sérieux dans le genre de la marine, c'est M. Tanneur. Ses soleils couchans sur

la Hter çt les lacs, sont bien toujours enfreint» de cet effet vague et gras, qui charme tant de gens $ams jamais avoir produit sur moi la moin- 4re impression, Mais sa Plage à marée basse est qn tableau fin , bien dessiné , digpe d'un pinceau hollandais de la bonne époque. M. Tanneur doit comprendre enfin que l'exactitude et la recherche des détails n'excluent pas la poésie dans un àr* tiste bien organisç.

J'en démande pardon au lecteur , que cette kirieHe de noms propres doit excéder ; mais je manquerais à m$i conscience de critique (et

qui n'a pas sa conscience i même le critique?)

si j'omettais de mentionner. ici lès vues de Venise de M. Justin Ouvrié, et celles d 'Agrigente, par M. Loisel; les paysages durs et brosses, mais accentués de M. Mercey ; M. Mozii*, qui est a M. Lepditevin ce que ce dernier est à M, Isabey ; M. Malbranche, qui songe à imiter M» Gué r quand M. Gué pense à n'être plus lui-même; M* Régnier, qui conserve la mélancolie de ses anciens Ouvrages, tout, en gagnant chaque an* née en variété de touche et en. justesse d'effet \ M* André , qui nous prouvera au prochain salon si c'est Ruysdal ou la nature qui l'ont, .bien inspiré cette fois; M. Goureau, qu'un caprice

de l'avenir peut .placer hatit^si le temps détruit les ouvrages d'une demi- douzaine de se* contemporains pour ne conserver que les siens j M. Villeneuve ^ qui sommeille} M. Joly , qui jie trouve la vérité de l'effet qu'à mille toises au dessus du niveau de la mer ; M me Empis , qui entend bien le dessin des arbres , et qui gagnera complètement son procès quand die ne prendra plus la crudité pour la fraîcheur ; Mlle Caillet * qu'on dirait la sœur de M. Mercey ou la cousine de M. Jadin ; M m * de la Ferrière, qui peut réus* sir, parce qu'elle possède nue qualité rare, là lumière : et surtout Mlle Sarazin de Belmont , dont j'aurais plus longuement parlé Si je n'avais craint d'affliger son beau talent par l'analyse deà défauts de composition que renferment ses vues de Syracuse , de TaQrmine et de Çrotta-FerraUk* JMlle Sarazin est encore une preuve de la dislance qui existe entre d'excellentes études et un bon -tableau» Six peintres de paysages me paraissent cette année réclamer un examen plus attentif : ce sont MM. Aligtiy et Corot , d'une partu MM, Delaberge et Rousseau., de l'autre, et comme débulans MM. Cabat et Jules Dupré<

On se rappelle l'effet que produisit ati deiv nier salon la vue prise dans les gi^ès dé Formai-

nebleau par M. Ed. Bertin. M. Aligny a puisé dans le même site le sujel.de son principal tableau de cette année. M. Corot s 9 inspire aussi de la forêt de Fontainebleau .Ces trois hommes qui cherchent avec une si louable persévérance le style et la grandeur des lignes, semblent s'être accordés aussi pour démontrer qu'il ne fallait pas aller si loin de nous pour trouer des motifs d'inspiration égaux à ceux que fournit la nature méridionale. À mon sens , ils n'ont prouvé qu'une chose , c'est qu'en cherchant bien , et dans une localité circonscrite , on pouvait découvrir dans nos environs d'aussi beaux premiers plans qu'en Italie, sauf la couleur des terrains. Mais pour les lignes de montagne , pour les horizons de lac et de mer, il n'est pas au pouvoir de ces habiles artistes de transformer la nature qui nous environne , de l'enrichir de # ce qui lui lùanque essentiellement. Un homme qui voit noblement sait extraire des beautés inconnues d'une nature ins grate : mais les différences , les oppositions dé pays n'en sont pas moins certaines. Il y a de beaux et de vilains pays; il y a surtout des pays qui sont types* d'un certain genre de nature, et quand on n'a pas étudié le, type, on ne sait pas jouir des analogies qui se rencontrent ail-

leurs. Certainement si MM. Àligny, Bertin et Corot n'avaient pas visilé l'Italie, ils n'auraient pas vu la forêt de Fontainebleau comme ils l'ont vue et rendue.

Quelle que soit la communauté des idées qui dirigent ces trois peintres, on doit remarquer entre eux des différences essentielles. M.' Corot, cette année, incKne au familier. Son horizon est bas et sans recherche de lumière ; ses figures sentent l'étude des Flamands. Le dessin de ses arbres est plus vrai et plus varié que/ehez son modèle ordinaire ; ses eaux sont transparentes tomme dans un R'uysdaL On retrouve le peintre de style dans l'étude large des terrains, dans la belle et sévère disposition des premiers plans. Le chemin montant à gauche du spectateur produit la plus agréable illusion. Si M. Corot empâtait, moins ses fonds et cherchait à se débarrasser d'un ton gria qu'il partage avec M. Ed. Bertin , il me semble qu'il arriverait bien près du but. Tel qu'il est , le tableau de M. Corot me semble le paysage le plus complet de l'exposition* de cette année. '

M. Aligny, plus fort, plus lumineux, plus maître que M. Corot, M. Àligny, le vrai chef de la reforme du pays.age , n'est pas arrivé cette fois à la réussite d'ensemble que nous lui sou-

haitons depuis tant d'années. Nous. croyons qu'if s'est trompé sur l'effet de ses premiers plans. Il serait difficile, pour ne pas dfre impossible, de trouver au monde des grès d'une teinte h la fois si. grillée et si vineuse. Ses figures sont auâsi trop grandes ; elles Manquent de grâce et d'intérêt. Mais ce qui me parait admirable, c'est le fond de son paysage , c'est la simplicité aveé laquelle l'azur du ciel repose, sur les arbres > et s'harmonfe avec les terrains est renies. Ou je me trompé fort, pu c'est Ut l'œuvre d'uo grand maître; Vous trouverez aussi des intentions merveilleuses dans le, paysage de Suisse que M. Aligny a exposé. Jamais, jusqu'à ce jour , la nature de ce pays n'avait été vue sous un aspect à la fois plus calme et plus grandiose. Mais ce n'est pas le tout que d'être poète, d'abstraire avec puis* sauce l'effet général , de faire parler aux arbres * aux montagnes , à* la prairie elle-même un lan* gage élevé. Il faut ne. pas brusquer l'imitation , il faut sentir à part chacun des détails; il faut observer religieusement la loi de ladégradation des plans; il faut surtout varier les arbres, et ne pas croire qu'il n'y ait qu'un arbre pour chaque

chose, l'arbre du style sévère, l'arbre de la grâce > l'arbre de la Suisse , l'arbre de l'Italie. Je crois

d'autant plus fermement que M* Aligny se trompé sous ce dernier rapport, que je suis plus frappé de sa supériorité sous tous les autres.

Quand M. Aligny a commencé la. peinture , la tyrannie des détails et de la touche/tuaient 1er paysage; M* Aligny s'est raidi avec une forte incroyable contre l'entraînement des détails et la séduction de la touche. Voici venir un homme qui attaque par un autre côté l'école de Michalon. M. Delaberge a foi aux détails : mais pour lui chaque trait, chaque nuance est l'objet, d'un examen sérieux ; tout ce qui est adresse , escamotage , convention, il le rejette avec le même courage que M. Aligny : mais à la différence de ce maître, il ne croit pas' à la nécessité de l'abstraction* La foi intime de M. Delaberge, «elle qui résulte des parties les plus belles comme les pins imparfaites de ses ouvrages , c'est que l'imitation peut tout aborder ; c'est tjue tout ce que l'œil conçoit est susceptible d'être traduit par le pinceau ; que le fini n'est mauvais que quand il nuit à la vérité d'ensemble ; qu'accorder la vérité d'ensemble avec l'extrême fini , c'est là le tut que l'art du paysage doit se proposer. M. Delaberge veut qu'un tableau vous saisisse à distance , et que vous puissiez ensuite en

1 06 * UIS ARTISTES

étudiera la loupe les imperceptibles détails. Cette pensée, effrayante en théorie, M. Delaberge la réalise presque dans son tableau de cette année» Doué d'une qualité de vision extraordinaire dans un Français, et d'une fermeté de ton qui-.ne s'est eqcore rencontrée dans aucun de nos compatriotes , notre jeune peintre creuse la peinture avec une force et une persévérance qui rappellent et surpassent en quelques parties- les plus habiles Hollandais.

Quelques personnes , étonnées de rencontrer ces qualités chez un contemporain , affectent de ne voir dans M. Delaberge qu'un adroit imitateur des Hollandais, qu'un homme qui étudie, la» nature à travers les souvenirs des maîtres. Ainsi, suivant les mêmes personnes , M. Dçlaberge transporterait à la nature ce ton brun que les tableaux des maîtres ne doivent qu'à l'action au temps. D'abord il me semble difficile de déterminer jusqu'à quel point . certains -tableaux hollandais , composés d'après -les procédés les plus exacts r et avec des couleurs excellentes , ont subi l'action du temps; les Vander-Heyden comme les Terburg me paraissent exactement d'ans l'état que le peintre a voulu. Et puis il n'y a rien sur quoi l'on doive moins discuter que la différence

de la vision : on ne peut douter que chacun ne perçoive les objets avec une teinte particulière ; or celle de M. Delaberge est certainement brune , comme celle de M. Gros est jaune et rosée , comme celle de M, Ingres est grise, comme celle 4e Girodet était verte ; c'est le cas de le. dire : Gaadeantbene nati. M. Dçlaberge d'ailleurs a trop de scrupules , un sens trop juste dans l'imitation, pour que le reproche de pastiche puisse lui être appliqué. Tout pastiche porte sa peine ;- il est toujours et nécessairement plus lâché que le modèle. Ce n'est pas par là que pèche M. Delà berge ; son -erreur est d'abord d'attaquer toutes choses avec la même force , de ne pas se rendre compte c|e la dureté relative de différens objets', dureté qui se reflète nécessairement dans leur aspect extérieur. Ainsi dans la nature une masse de feuille est plus molle à l'œil que la terre; la terre plus molle qu'un rocher, etc. Chez M. Delabergè, la dureté des objets est presque uniforme , et sans nuire à Tharmonlie d'aspect, elle tombe parfois dans le métallique! Son plus grand défaut , selon moi, est de ne tenir aucun compte de la nécessité d'abstraire certains détails. M v Delàberge s'apercevra bientôt qu'il est des choses , telles que les feuilles des arbres ,, qu'il est impos.

U " LïS ART1STÏS

sible à l'art de rendre exactement, pour lesquelles il faut prendre un parti. Vous ne trouverez pas un Hollandais qui ait professé sur le feuille des arbres l'opinion que M. Delaberge paraît avoir conçue.

M. Aligny et M. Delaberge, placés aux deux extrémités dé la peinture, me paraissent avoir une grande analogie, en ce senjs qu'ils cherchent la vérité avee la même fçrçe de volonté. Mais leurs moyens, sont différons , et chacun les exagère. Si M. Aligny s'interdisait plus souvent l'abstraction, si M. Delaberge se la permet ta if quelquefois, nous aurions, je pense, deux paysagistes à dé6er tons les temps et toutes les éeoles. La différence du style entre ces deux hommes est bien moins essentielle qu'on ne se l'imagine. Quand on a un sentiment aussi naïf que M. Delaberge , quand on saisît le mouvement et le geste avee uii accent si sérieux., on doit croire qVune nature- plus grande et plus noble agrandira et anoblira nécessairement un talent ainsi dirigé. Le style n'existe *,pas à priori, et indépendamment des choses ;• le style c'est ordinairement l'aspect le plus vrai et le plus intime des choses elles-mêmes.

4 M. Rousseau avait exposé au dernier salon un

paysage dont je n'ai pas parlé , parce qu'on n'y trouvait qu'un pinceau gras,;et une assez habile réminiscence de? maîtres , .sans la moindre impression de naturel. Depuis cette époque , ce jeune peintre a fait des efforts qui viennent d'être couronnés d'un grand succès* La vw des cètes de GranvtiU est une des choses les plus- vraies et les, plus chaudes de ton qpe l'école française ait jamais produites. Ce tableau est encore mieux vu d'ensemble que celui de M. Delaberge; il y a plus de souplesse , mais aussi plus jde cd&» venu dans la manière; l'horizon est transparent, la fabrique à travers les arbres harmonieuse et claire , les terrains des seconds plans admirablement lumineux. Ce, qui manque à M. Rousseau, c'est surtout l'étude ; la touche de ses premiers plans -est raboteuse et cahotée ; on voit que h jaune paysagiste n'a, su comment soutenir la valeur de son tableau. M, Rousseau ^est encore bien loin, du but : mais je ne donnerais pas son avenir pour la carrière complète de viajgt de nos paysagistes les plus renommés.

Un peu de M. Decamps , un peu plus encore de M. Jadin ( car dans son genre, M. Jadin est un maître ) , beaucoup plus d'isaac Ostade ; ont fait les jolis paysages de M. Cabat, si courus à ce sa-

Ion. Le mérite de ces tableaux est inégal y le Moulin avec un champ de blé , quoique bien pensé, dans quelques parties , manque d'expérience comme ensemble: dans le Murais du Berry y les terrains sont délicieux de tcniche , mais «tes arbres n'ont aucune vérité. Le cabaret de Monsouris me semble un véritable bijou. De la lumière, un ajustement gracieux, des dessous transparetis, dés figures touchées avec une finesse exquise, font dç cet ouvrage le chef-d'œuvre du pastiche: mais Isaac O stade a trop de place dans notre mémoire , pour que nous élevions cette fois M. Cabat au rang de maître original. Nous n'en sommes pas moins convaincus que. ce peintre a tout ce qu'il faut pour étfc lui. .* v

Un autre débutant, qui laisse la question plus indécise, c'est M. Jules D'upré. Son "paysage, avec <une haie au milieu, quoique empreint du souvenir de Rarle Dujardin , manifeste une touche si juste dans le feuille , une manière de modeler les terrains si grasse et si puissante; une si heureuse disposition de la lumière , qu'on reste incertain si Ton ne doit pas s'abandonner sans restriction à l'espérance que fait naître ce remarquable début. Le tableau de M; Jules Dupré est très mal exposé : je pense qu'on profitera du

remaniement qui doit avoir lieu, pour donner à cet ouvrage une place digne de l'impression qu'il produit sur les artistes; peut- 1 être alors pourrons-nous asseoir une opinion plus arrêtée sur le tableau de M. Jules Dupré.

En résumé , si tous les genres se soutenaient à la hauteur du paysage et de la sculpture , nous chanterions cette année un beau Magnificat*