INTRODUCTION IX

Ainsi, dans les comptes de la ville de Cherbourg, on trouve des carpcntiers faisant différents menues œuvres1. En 1373, un compte cite .< Jehan Poncet, charpentier en menuz ouvraiges »-. De l'adjectif mena sortit plus tard le substantif menuiserie, que nous rencontrons dans un document de 1453 relatif à « Pierre Buridan, escrimer ou charpentier de menuyserie, demourant en la ville de Guise-en-Thieresse»3. Vers cette époque, de nombreux exemples démontrent

'emploi du mot menuisier, qui .ne servit cependant a désigner exclusivement les ouvriers du bois qu'à la fin du xvie siècle4.

En 1467, quand Louis XI divisa les corporations de la capitale en soixante et une milices ayant chacun sa bannière, la vingt-quatrième bannière fut attribuée aux menuisiers, désignés encore comme ouvriers « du mestier de hucherie. » Le chef de bannière reçut le titre de

rincipal. En outre, les lettres patentes du 24 juin 1467 établirent l'obligation de la marque en ces termes : « Ghascun maistre dudict mestier aura une marque, laquelle sera frappée en

lomb pour marquer leur ouvrage faict en leurs astelliers et ailleurs ». Sage prescription qui ne fut point observée. Par lettres patentes d'avril 1580, Henri III renouvela les statuts de la communauté sans apporter de grandes modifications aux anciens statuts. Le droit d'entrée fut fixé à 10 écus, attribuables un au roi, un demi à chacun des jurés, six à la communauté et un à la confrérie. Les fils de maîtres étaient tenus au chef-d'œuvre. On défendait de faire exécuter des ouvrages en dehors de l'atelier. Les maîtres devaient apposer leur marque sur les ouvrages « revendus », etc. Par nouvelle ordonnance de 1584, Henri III restreignit le monopole de la corporation, en décidant que les maîtres reçus à Paris pourraient exercer leur métier dans tout le royaume, et que les maîtres reçus dans une ville de Parlement seraient libres de s'établir dans tout le ressort de ce Parlement.

II. La Corporation au XVII" siècle. — Au xvnc siècle, les antiques droits corporatifs furent ébranlés par les Bourbons. L'incrustation et la marqueterie bouleversaient alors la technique du mobilier en Italie, en Espagne, dans les Flandres et en Allemagne. Le roi François Ier et le cardinal d'Amboise avaient essayé vainement d'introduire ces nouveaux procédés en France; Henri IV fut plus heureux. En même temps qu'il envoya à Anvers des ouvriers français avec ordre d'apprendre l'art de la marqueterie, il attira à Paris et logea dans la grande galerie du Louvre, qui venait d'être achevée, des ouvriers étrangers, tels que Laurent Stable, « menuisier en ebeyne » et Pierre Boulle « menuysier et tourneur en ebevne et autres bois ». Dans ses lettres du 22 décembre 1608, le roi disait : « Nous avons fait disposer lebastiment en telle forme que nous puissions loger commodément quantité des meilleurs ouvriers et des plus, suffisants maistres qui pourroient se recouvrer tant de peinture, sculpture, orfèvrerie, horlogerie, insculpture en pierreries, qu'autres de plusieurs et excellents arts, tant pour nous servir d'iceux, comme pour estrepar ce mesme moyen employés par nos subjets ».

1. Comptes des travaux exécutés au chas tel de Cherbourg, 1348. — 2. Bernard Prost. Inventaires mobiliers extraits des comptes des ducs de Bourgogne. Paris, 1902-1904, t. I, p. 441. — 3. Du Cange. Glossarium, v° Escrinium. — 4. Chaque métier avait alors ses ouvriers travaillant dans le fin, ses menuisiers : orfèvres, potiers d'étain, serruriers, etc. Imbert Boachon, qui sculpta, au xvie siècle, des retables pour l'église Saint- Pierre d'Avignon, était appelé « menuisier de pierre ». Cf. H. Requin. Dictionnaire des artistes et ouvriers d'art du Comlat- Venaissin (en préparation à la Bibliothèque d'Art et d'Archéologie). Pour l'acception du mot restreinte aux ouvriers du bois, cf. Léon de Laborde, Glossaire français du moyen âge à l'usage de l'archéologue et de l'amateur des arts. Paris, 1872, p. 387.

x INTRODUCTION

Les artisans étrangers travaillèrent donc à l'ameublement des maisons ro\'ales conjointement avec les artisans nationaux. Us n'étaient point dans la dépendance de la corporation; chacun d'eux pouvait avoir deux apprentis ; tous les cinq ans, ils faisaient recevoir maître un de ces apprentis « sans estre astreints faire aucun chef-d'œuvre, prendre lettres, se présenter à la maistrise, faire appeler lorsqu'ils seront passés les maistres desdites villes, ou leur payer aucun festin, ni autre chose semblable ». Ces privilèges furent renouvelés par lettres patentes de 1609, ordonnance du 24 juillet 1646 et lettres de confirmation de mars 1671.

Dans l'organisation corporative, le petit nombre des privilégiés avait seul le droit d'exercer un métier. En effet, on j^ouvait alors compter les maîtres j peu de compagnons obtenaient la maîtrise, et, comme chaque maître ne formait qu'un apprenti — rarement deux — à la fois, le nombre des ouvriers finissait par être aussi restreint que celui des maîtres. Cependant le luxe de l'époque réclamait une plus grande quantité d'artisans que la communauté n'en voulait admettre; si bien que, dès la fin du xvic siècle, certains travailleurs se groupèrent dans les faubourgs de Paris, à proximité de leur clientèle. Déjà, quelques peintres avaient échappé aux tracasseries de leur corporation en se réfugiant dans l'enceinte de Saint-Germain-des-Prés où ils travaillaient librement1. Il se forma un autre noyau d'artisans de différents métiers autour de l'abbaye Saint-Antoine-des-Champs. Les corporations les pourchassèrent, mais les dames de cette abbaye, qui avaient du crédit à la cour, obtinrent qu'ils ne seraient point soumis au contrôle des maîtres. Les ouvriers accoururent alors se loger à l'ombre du couvent privilégié et formèrent en cet endroit une agglomération qui devint le Faubourg Saint-Antoine. De tous ces ouvriers, les plus nombreux étaient, les menuisiers en meubles, attirés par le voisinage du port au Plâtre — actuellement quai de la Râpée — où arrivaient les bois, et les vastes entrepôts d'essences indigènes ou exotiques qui s'étendaient le long de la rive droite de la Seine, en amont de Paris. Sans tarder, la Grande rue du faubourg et les rues de Charenton, de Bercy, Saint-Nicolas, Traversière, de Charonne, de Montreuil, etc., furent occupées par des ateliers de menuiserie. La Cour des Aides essaya d'abord de contester les privilèges de l'abbaye Saint- Antoine sur la liberté du travail; mais Henri IV confirma ces privilèges par lettres patentes du 27 janvier 1398. La corporation voulut ensuite enrayer le mouvement que son opposition accéléra davantage. Grâce à l'exemption de taille et au droit de travailler sans maîtrise, une colonie ouvrière du faubourg Saint-Antoine s'établit sur la butte encore déserte de Bonne-Nouvelle et 3' créa un nouveau quartier, la \illcneuve-sur-Gravois. « Il y a sur la Villeneuve un très grand nombre de menuisiers qui travaillent à toutes sortes de meubles tournez et non tournez »-. D'autres groupes indépendants se formèrent dans les enclos de Saint-Germain-des-Prés, du Temple de Saint-,lean-de-Latran, de Saint-Denis-de-la-Chartre, etc. Ces groupes, dont rien n'entravait l'initiative, travaillaient d'après les nouvelles techniques, tandis que la corporation obéissait à ses statuts qui avaient multiplié les règles prohibitives des nouveautés.

La création des ouvriers de la Couronne et l'établissement des lieux d'asile du travail libre étaient si funestes à cette communauté qu'elle fut obligée de proposer de nouveaux statuts à l'assentiment du jeune roi Louis XIV. Approuvés par lettres patentes données à Paris en août 1645 et enregistrées en Parlement le 20 décembre de la même année, ces statuts accordèrent

1. J.-J. Guiffrey. La Maîtrise des peintres de Saint-Germain-des-Prez, réceptions et visites, 1 5-18-164-i (Nouvelles archives de l'Art français, 1878, p. 93-99). — 2. Abraham du Pradcl. Le Livre commode des adresses de Paris, édit. Ed. Fournier. Paris, 1878, t. I, p. 286.

INTRODUCTION xi

aux maîtres menuisiers le droit « de faire en leurs ouvrages toutes sortes de statues, portraits et images, grands et petits, taillés en bois à la mode antique, moderne, ou d'autre invention que l'expérience pourra journellement faire découvrir, avec toute autre sculpture et architecture, telle qu'elle puisse estre, pour la perfection, ornement, enrichissement et parachèvement de leurs ouvrages »'. Cet article faisait donc entrer dans le domaine de la corporation la sculpture sur bois, le travail de l'ébène et des bois des Iles, le placage et la marqueterie. Ainsi, ses maîtres pouvaient lutter avec les ouvriers attachés aux maisons royales.

Ils n'oublièrent pas les travailleurs libres. Aux termes de l'article 3 des statuts, les jwés de la communauté étaient tenus de procéder, au moins quatre fois par an, à des visites chez tous les maîtres huchers-menuisiers de la ville, faubourgs et banlieue de Paris « tant ceux qui travaillent au bois de chêne, noyer, ébène et autres, que ceux qui revendent des ouvrages dépendans dudit métier ». Ils furent encore astreints à visiter les ouvriers « qui travaillent en besogne neuve, en certaines maisons retiréesou collèges », et ils pouvaient de jour et de nuit, assistés de sergents, saisir « des ouvrages neufs qui se trouveront par les rues de notre dite ville, faubourgs et banlieue ».

Quant à l'organisation intérieure de la communauté, les statuts de 1645 reproduisaient ceux de 1580. Les jurés, au nombre de quatre, siégeaient pendant deux ans et se renouvelaient chaque année par moitié; l'un d'eux était receveur des deniers communs de la corporation2. Un principal, nommé chaque année, veillait sur le fonctionnement et les actes des ju/-és. Pour obtenir la maîtrise, il fallait être Français ou naturalisé, prescription nouvelle pour Paris, mais qui était déjà fort ancienne dans certaines villes de province. Quatre maîtres avaient la charge, d'administrer la confrérie Sainte-Anne. Les femmes des maîtres — autre innovation pour la capitale — pouvaient continuer le commerce de leurs maris défunts, à la condition d'être assistées par « un bon serviteur ou compagnon expert en fait dudit métier ». Rien n'était changé aux conditions de l'apprentissage, du compagnonnage et de l'entrée en maîtrise. Un arrêt du Parlement, du 9 avril 1658, régla la nature des chefs-d'œuvre, qui différaient pour les fils ou gendres des maîtres, les apprentis ou les ouvriers étrangers3. Les compagnons, « autrefois appelés varlets », ne devaient point faire actes de maîtres, ni tenir aucun serviteur ou apprenti sous eux ; en outre, il leur était interdit de quitter leur place avant une année et besogne achevée.

Gomme exemple de l'organisation corporative des artistes de province, au xvne siècle, il est intéressant de rapprocher les statuts des menuisiers de Paris de ceux des menuisiers de Clermont d'Auvergne, approuvés en juin 1660. A la tête de la corporation auvergnate se trouvaient un syndic, nommé pour un an, et trois jurés, nommés pour deux ans. Le maître ne pouvait avoir qu'un apprenti ; l'apprentissage était de six ans. On exigeait trois ans de compagnonnage pour la maîtrise. Nul n'y était admis qui ne fût français et catholique. La marque figurait sur tous les ouvrages. Des bailes ou gardes, nommés par les jurés, visitaient les ateliers afin d'y surveiller les ouvrages, le personnel, etc. Défense de travailler la nuit, ainsi que les dimanches et fêtes4.

1. Un arrêt du Parlement, du 1er septembre 1657, maintint à ces maîtres le droit de faire des tabernacles, que revendiquaient les sculpteurs et peintres. — 2. Les statuts nouveaux en avaient prévu six; mais, sur la demande même de la maîtrise, le nombre en fut ramené à quatre par lettres du Roi de décembre 1655. — 3. Delamare, Traité de la Police, 1857, cité, t. IV, p. 116-117. — 4. Bouillet, Communautés d'arts et métiers de l'Auvergne, Clermont-Fcrrand, p. 249 à 251.

xn INTRODUCTION

Les statuts de 1645 désignaient les ouvriers du meuble sous l'ancienne dénomination de menuisiers-hackers, bien qu'elle fut périmée. En effet, jusqu'en 1657, les ouvriers de la couronne sont qualifiés de menuisiers en ébène dans les comptes de la Maison du Roi, mais à partir de 1657, on les y qualifia à" ébénistes1 . Il est vrai que ce mot n'entra pas aussitôt dans le langage ordinaire. En 1676, Colletet écrivait encore menuisier en cbène1; l'année suivante, l'abbé de Marolles donnait la modeste qualification de menuisiers aux artistes du Louvre :

De sçavans menuisiers Boule y tourne en ovale, Laurent Stabre est habile, et Jean Massé de Blois, Et Claude, Isac et Luc, ses enfants, font en bois Tout ce qui s'y peut faire en son juste intervalle3.

Forts de leurs nouveaux statuts, les maîtres parisiens prétendirent soumettre aux visites des jurés de la corporation les ouvriers libres du faubourg Saint-Antoine. Ceux-ci résistèrent si bien cjue des lettres patentes de février 1657, enregistrées le 21 avril, confirmèrent leurs franchises et les dispensèrent de la maîtrise4. Ce fut une défaite pour la corporation, qui devait en subir de plus humiliantes encore.

En 1662, Colbert créa à Paris, au lieu dit les Gobclins, une manufacture que l'édit royal de novembre 1667 désigna sous le nom de Manufacture royale des meubles de la Couronne, accordant à ses ouvriers les avantages dont jouissaient leurs confrères logés à la Galerie du Louvre, particulièrement l'admission gratuite à la maîtrise. Le même esprit présida à l'organisation des ateliers de sculpture des ports de guerre. Depuis 1631, Richelieu avait attribué à l'Etat les constructions navales, qui réclamaient la collaboration d'habiles ouvriers figuristes et ornemanistes. Les ateliers des ports — celui de Toulon l'emportait sur tous les autres — avaient une existence autonome : le maître entretenu qui les dirigeait ne relevait que de l'intendant de la Marine. De 1668 à 1679, Pierre Puget, maître entretenu du port de Toulon, occupa près de quarante sculpteurs formés par Nicolas Levray et Pierre Turreau, ses prédécesseurs. Charles Le Brun, Jean Berain, Antoine-François Vassé et autres donnèrent des modèles à ces divers ateliers dont on peut comparer le rôle à celui des ateliers du Louvre et des Gobelins. Sur la fin de sa carrière, Philippe Caffiéri lui-même n'hésita pas à prendre la direction de l'atelier du port de Brest.

Malgré la création des ateliers du Louvre, des Gobelins, des Ports, et la protection évidente qu'elle accordait au travail libre, la royauté se gardait bien de menacer l'existence des corporations3. Depuis longtemps, elle tirait d'elles trop de profits pour songer à tarir une telle

1. J.-J. Guiffrey, Artistes de la Maison du Roi (Nouvelles archives de l'Art français, 1872, p. 87, note). — 2. Journal, édit. A. Ileullard. Paris, 1878, p. 91. — 3. Paris, ou ta description succinte et néanlmoins assez ample de celte grande ville. Paris, 1677, p. 53. — 4. D. Félibien, Histoire de Paris. Paris, 1725, t. II, p. 1466. Un arrêt du 18 juin 1672 interdit encore à la corporation d'exercer son droit de visite dans les ateliers du faubourg Saint-Antoine. — 5. La suppression des maîtrises fut réclamée parles Etats généraux de 1614 et plusieurs Parlements, entre autres celui de Bourgogne. Les Parlements étaient obsédés des querelles des corporations. Par arrêts des 5 juillet 1604 et 15 juillet 1609, le Parlement de Toulouse dut régler les différends entre menuisiers et charpentiers de Toulouse et de Montpellier (Cf. Ancu. de la Haute-Gaiionne, B. 223, fol. 65, et 277, fol. 266). Le 9 janvier 1672, celui de Normandie régla d'autres différends entre menuisiers et sculpteurs de Rouen (Cf. Ouin-Lacroix, Histoire des anciennes corporations d'arts et métiers et des confréries religieuses de la capitale de la Normandie. Rouen, 1850, p. 172). Eu 1672, les menuisiers de Bourges exercèrent des poursuites contre les tourneurs qui empiétaient sur leur travail (Cf. Abch. du Cher, E. 2079 ter). Etc., etc.

INTRODUCTION xui

source de revenus. Henri III avait établi des droits royaux sur les lettres de maîtrise en 1581 et sur les réceptions en 1587. Louis XIV confirma ces droits en 1673; il imposa aux corps de métier des charges considérables et multiplia les offices, la plupart inutiles, qui montraient la vénalité de leur institution. Pour racheter ces offices, les corporations s'endettaient; quand elles les avaient rachetés, le roi en créait de nouveaux. En 1691, un édit érigea en titre d'offices héréditaires les maîtres-jurés des arts et métiers; puis furent créés, en 1694, les auditeurs examinateurs des comptes des communautés; en 1702, les trésoriers receveurs et payeurs des deniers communs ; en 1704, le greffier des brevets d'apprentissage et le contrôleur visiteur des poids et mesures; en 1706, les conseillers contrôleurs des registres de commerce; en 1708, les gardes dépositaires des archives des communautés ; etc.

Le rachat de ces charges exigeait de grosses sommes. En mai 1691, les menuisiers de Paris payèrent 42.000 livres l'union à leur communauté des offices de jurés; en 1702, 38.500 livres, celle des trésoriers payeurs ; etc. Il en fut de même en provincej mais les corporations préféraient se ruiner plutôt que de perdre le droit de s'administrer elles-mêmes.

III. La Corporation au XVIII0 siècle. — Dès le début du xviu° siècle, la corporation des menuisiers de Paris fit une nouvelle guerre aux ouvriers libres, toujours à l'affût des innovations, qu'ils adoptaient, imitaient et vulgarisaient. En 1704, elle obtint une déclaration royale, enregistrée le 22 août, dont le douzième article autorisait les visites des jurés « dans les maisons des menuisiers du faubourg Saint-Antoine, dans le Temple, dans l'abbaye Saint-Germain-des-Prez, dans l'enclos de Saint-Jean-de-Latran, dans Saint-Denis-de-la- Chartre, dans les collèges et autres lieux privilégiés ou prétendus tels, même dans les foires de Saint-Germain et Saint-Laurent — Et en cas qu'ils trouvent des ouvrages défectueux, ils se pourvoiront par-devant le lieutenant général de Police, en quelques lieux que lesdites saisies ayent été faites >;. Il va sans dire que ces visites soulevèrent de véhémentes protestations dont voici un écho : « Les franchises du faubourg Saint-Antoine ont été dans tous les temps l'objet de la haine et des entreprises des communautés d'arts et métiers de Paris, qui, jalouses de la bonté des ouvrages qu'on fabrique dans ce faubourg, du prix modique qu'on les vend, et de l'estime qu'en fait le public, ont tenté toutes les voyes imaginables pour y donner atteinte, et ont toujours eu la mortification de succomber dans leurs injustes poursuites »'. Puis, le faubourg, las des libelles, décida de frapper un grand coup. Le 24 août 1721, veille de la Saint-Louis, fête du roi, « les garçons ouvriers de tous les métiers du faubourg Saint-Antoine, proprement vêtus, au nombre d'environ quatre cents, avec timbales, tambours, fifres, trompettes et hautbois, allèrent au Louvre présenter au Roi un oranger très bien rempli de fleurs et orné de rubans bleus et blancs, avec de pareilles cocardes à leurs chapeaux. Sa Majesté leur ayant fait jeter plusieurs poignées de pièces de cinquante sols, fut étonnée de ce qu'aucun des jeunes gens ne s'étoit baissé pour en ramasser. M. le maréchal de Villeroy leur en ayant fait demander la raison, ils répondirent qu'ils supplioient seulement Sa Majesté de leur accorder la continuation de leurs privilèges et de la franchise du faubourg Saint-Antoine que M. le duc d'Orléans vouloit faire supprimer : ce que Sa Majesté eut la bonté de leur accorder »-.

La liberté du travail avait le grand avantage d'attirer, dans les lieux privilégiés, des

1. Mémoire des dames abbesse et religieuses de l'abbaye Saint-Anloine-des-Champs lès Paris, des propriétaires des maisons du faubourg Saint-Antoine et des pauvres ouvriers qui y travaillent, 1716 (Arch. nationales, S. 4363). — 2. Journal de la Régence, Paris, 1865, t. II, p. 289.

xiv INTRODUCTION

colonies d'artisans venus de l'étranger, surtout de l'Allemagne, qui nous apportaient leur habileté manuelle sans déprécier la valeur de notre industrie nationale. La plupart de ces artisans se fixèrent en France, et on ajustement observé que ceux qui transportèrent l'industrie du meuble artistique dans leur pays d'origine ne réussirent pas à y naturaliser « les qualités de goût et d'invention qu'ils avaient acquises au contact des ouvriers parisiens n1. A. de Champeaux ajoute que cette émigration n'a jamais ralenti son cours régulier, et que la fabrication compte encore, à Paris, nombre d'artisans originaires d'Allemagne5. Dès le xvme siècle, il se faisait un heureux mélange de ces éléments divers; dans les ateliers de Boulle, de Gressent et autres maîtres français, on trouvait beaucoup d'ouvriers étrangers, tandis que ceux d'OEben et de Riesener, maîtres d'origine allemande, occupaient nombre d'ouvriers français.

Afin de lutter contre ces forces vives, la communauté des menuisiers parisiens décida de rajeunir les statuts de 164b. Elle en rédigea de nouveaux en 106 articles, qui furent approuvés par lettres patentes de mars 1744, enregistrées le 20 août 1751. Pour la première fois, dans un texte corporatif, apparaît le mot ébéniste. L'article Ier des statuts de 1744 constate que les maîtres menuisiers de la capitale — alors au nombre de 893 3 — ayant de tout temps fait les ouvrages connus et distingués aujourd'hui sous le nom d'ébénisterie, marqueterie et placage, partie de ces maîtres se sont, depuis plusieurs années, uniquement attachés à cette sorte de menuiserie et ont pris le titre de menuisiers-ébénistes ou simplement ébénistes, sans cependant faire un corps de communauté séparé. En portant à six le nombre des jurés qui, avec le principal ou syndic, composaient le bureau ou jurande, les statuts n'oubliaient pas de renouveler à ces jurés le droit de rechercher les ouvrages faits, dans les lieux dits privilégiés, par les ouvriers « qui trompent journellement le public par la défectuosité de la matière et la mauvaise façon de leurs ouvrages, qu'ils vendent néanmoins au préjudice de la communauté et de ceux qui les achètent » . On voit que la corporation ne désarmait pas contre les travailleurs libres. Elle essayait également de reconquérir certains avantages perdus. En vertu de l'ordonnance de l'j84, les maîtres avaient le droit de travailler et faire travailler dans toute l'étendue du royaume ; elle leur défendit d'exécuter à la campagne les ouvrages destinés a Paris. Elle reconnut aux bourgeois, couvents, collèges, etc., la faculté d'occuper des compagnons, mais elle interdit de transporter leurs ouvrages dans une autre maison. En dehors de ces tatillonnages, quelques nouveautés modifièrent le texte des anciens statuts. On exigea que les maîtres fussent catholiques. On spécifia que chacun d'eux n'aurait qu'un seul atelier, auquel il pourrait adjoindre un chantier ou magasin clos pour serrer son bois ou faire travailler. Enfin, la marque, tant corporative que patronale, devint obligatoire. Aux termes de l'article 36, « chaque maître sera obligé d'avoir sa marque particulière, et la communauté la sienne; les empreintes desquelles marques seront déposées au Bureau sur une nappe de plomb qui y sera à cet effet, et ne pourront lesdits maîtres délivrer aucun ouvrage, excepté ceux des bâtiments qui n'en sont pas susceptibles, qu'ils ne les ayent préalablement marqués de leur marque, à peine de confiscation et de 20 livres d'amende par pièce d'ouvrage non marquée ; et ceux qui se trouveront avoir contrefait la marque d'un maître, outre l'amende de 300 livres, seront poursuivis extraordinairement, ainsi que ceux qui sciemment y auroient prêté leur ministère ».

1. Paul Lafond, Une famille d'ébénistes français: Les Jacob (Société des Beaux-Arts des Départements, 1894, p. 1333). — 2. Le Meuble, Paris, s. cl., t. II, p. 268. — 3. Savary, Dictionnaire du Commerce, Paris, 1723, t. II, p. 424.

INTRODUCTION xv

L'obligation de la marque a conservé un grand nombre de noms d'ébénistes, mais le répertoire des Artistes décorateurs du bois n'a tenu compte de ces noms qu'autant qu'ils étaient justifiés par des documents corporatifs ou des pièces d'archives. La place où le maître estampillait sa marque au fer chaud n'était pas déterminée : on la trouve tantôt contre un pied, tantôt sur un entre-jambes, tantôt au fond d'un tiroir, tantôt sous le marbre, etc.

Pour être admis à la maîtrise, le compagnon devait justifier qu'il avait travaillé chez les maîtres pendant trois ans au moins et payer 350 livres ; celui qui n'était ni parent ni apprenti de maître justifiait un travail de six ans et payait 500 livres ; les fils ou gendre d'un maître ayant été juré ne devaient que 100 livres, et ceux d'un membre n'ayant pas été juré en devaient 150. Les maîtres étaient soumis à quatre visites des jurés tous les ans ; ils payaient 10 sols par visite, dont la moitié pour la communauté et l'autre pour les jurés ; les veuves de maîtres étaient soumises aux mêmes visites. Enfin, l'article 65 signale le privilège des forains de l'Auvergne et du Bourbonnais qui, seuls, avaient l'autorisation d'amener à Paris, sur des radeaux, des huches de bois de sapin. A l'arrivée, les jurés de la capitale estampillaient ces huches delà marque de la communauté des menuisiers-ébénistes.

En dépit des statuts réglementant droits et privilèges des corporations, la chicane n désarma ni à Paris, ni en Province. Le 19 juillet 1704, le roi défendit aux menuisiers et maçons d'entreprendre réciproquement sur leurs métiers. Vers 1725, les serruriers de Bourges interdirent aux menuisiers de ferrer les meubles de leur fabrication1. On ne parvenait pas à régler les rapports des menuisiers-ébénistes avec les tabletiers, les tourneurs, les charpentiers, les tapissiers, les miroitiers, les horlogers, les merciers, ete2. En 1756, les maîtres fondeurs de Paris contestèrent à l'ébéniste Marchand le droit d'employer le fondeur Bonnière pour les appliques de ses meubles sans les avoir soumis à la communauté3. En 1758, à Angoulême, conflit entre les charpentiers et les menuisiers. En 1766, à Tours, lesjurés menuisiers saisirent des meubles, ne portant pas la marque de la communauté chez le fripier Delaunay, mais celui-ci eut la malice de produire une table d'un des maîtres de la ville qui avait été vendue sans marque. La même année, une autre saisie fut faite chez le fripier Chalmel, qui fit opposition en vertu d'un ordre de l'intendant lui prescrivant d'acheter, partout où il pourra, 432 lits, 31 armoires et 31 tables destinés aux officiers et soldats de la garnison. En 1769, le bonnetier Carré est poursuivi pour avoir fait entrer dans Tours divers ouvrages de menuiserie*. En 1786, à Nantes, les miroitiers prétendent se soustraire aux visites des jurés menuisiers5. A Dijon, les menuisiers ayant voulu s'attribuer le droit « d'enrichir leurs ouvrages de tous ornemens et pièces de sculpture à bas-relief, ainsi que bon leur semblera », le Parlement de Bourgogne leur refuse ce droit, les obligeant à confier leurs ouvrages à des sculpteurs, « pour ensuite, lesdits maistres, les coller et rapporter sur les pièces d'assemblage ». Le 20 août 1751, le Parlement de Paris modifie les rapports des menuisiers avec les sculpteurs en bois, les carrossiers et les fondeurs. En août 1756, à Valenciennes, le menuisier Debergue est poursuivi par les sculpteurs pour avoir orné de sculptures ses meubles ; après plusieurs expertises, Debergue est condamné par jugement du 17 juin 1738 6 ; etc., etc.

1. Arch. du Cher, E. 1747. — 2. Arrêts du Parlement de Paris des 12 juillet 1745, 23 janvier 1747, 20 janvier 1749, 21 mai et 20 août 1751, 19 et 27 août 1768, etc. —3. A. de Champeaux, Le Meuble, cité, II, p. 175. — 4. Arch. d'Indre-et-Loire, E. 438. — 5. E. Pied, Anciens corps d'arts et métiers de Nantes. Nantes, 1908, p. 169. —6. M. Hénault, Sculpteurs contre menuisiers (Sociétés des Beaux-Arts des déparlements, 1900, p. 902 h 910).

xvi INTRODUCTION

Dans le sein des corporations, les querelles étaient incessantes. En 1741, Gouy, menuisier à Rouen, ayant confectionné un orgue pour une église de Caen, voit son instrument saisi par les menuisiers de cette dernière ville'. Les menuisiers du Pont-Garand, faubourg Saint- Michel de Toulouse, ne veulent pas appartenir à la communauté toulousaine; le 13 février 1772, ils demandent au Bureau du Commerce l'homologation de statuts particuliers, mais le Bureau ne tient pas compte de leur désir et fond les deux corporations en une seule2. A Tours, vers 1770, les syndics menuisiers réclament au lieutenant général de Police de leur ville une ordonnance pour opérer des visites chez tous les ébénistes, lesquels assemblent leurs joints à tenon et mortaise ou rainure et languette, comme le font les menuisiers, alors que les règlements ne les autorisent à assembler ces joints qua queue et plat-joint3.

Aux dissensions qui minaient les corporations, il faut ajouter les charges de leurs impôts. En février 1745, le roi créa des offices d'inspecteurs contrôleurs dont le rachat coûta 60.000 livres aux menuisiers de Paris; 3.000 livres à ceux de Nantes; etc., etc. Pour comble de malheur, la maîtrise fut atteinte dans son monopole même. Le 25 mars 1755, un arrêt du Conseil ordonna que les sujets qui justifieraient d'un apprentissage et compagnonnage chez les maîtres d'une ville du royaume, pourraient être reçus maîtres dans telle autre ville qu'ils choisiraient. En mars 1767, un édit royal créa 24 maîtres. Le 18 janvier 1768, un arrêt du Parlement établit que les ouvriers chargés d'instruire les pauvres enfants de l'hôpital de la Trinité à Paris gagneraient de droit la maîtrise4. Ajoutons que les lieux d'asile pour le travail libre s'étaient multipliés à Paris et en Province. A Dijon, par exemple, les ouvriers travaillaient chez les Bénédictins, les Chartreux, les Cordeliers, et cette protection était si acquise que les maîtres eux-mêmes venaient demander aux ouvriers de ces couvents de leur envoyer des compagnons5.

IV. Fin de la Corporation. — Les charges qui accablaient la corporation firent augmenter les droits qu'elle exigeait de ses adeptes : le brevet d'apprentissage s'éleva à 24 livres et la maîtrise à 800G. Jamais sa lutte pour la vie ne fut plus âpre qu'à la veille du jour où elle allait subir le dernier choc d'avant la suppression de l'existence corporative. Dans le passé, le système des communautés avait protégé l'industrie nationale, tandis qu'au >xvine siècle tout démontrait qu'il était l'entrave du travail et l'obstacle des vjrogrès. Certes, ce système avait ses avantages : la jurande maintenait sévèrement l'éducation technique; les mauvais ouvrages étaient détruits ou brûlés, les acheteurs pouvaient avoir la certitude de la bonne qualité de leurs emplettes ; le trésor commun de chaque corporation subvenait aux besoins des ouvriers pauvres ou malades, en même temps qu'il répondait des dettes de la communauté. En regard de ces avantages, les inconvénients étaient nombreux ; ne citons que l'impossibilité d'admettre tous les compagnons à la maîtrise, quel que fût leur talent. Il est vrai que l'inconvénient se corrigeait par la tolérance du travail en certains lieux

1. E. Vcuclin, Artistes normands ignorés ou peu connus, -IGÎil-l S00 [Sociétés des Beaux-Arts des départements, 1893, p. 459). — 2. P. Bonnassieux, Conseil du commerce et bureau du commerce, 1700-1791, p. 422, 423 et 425. — 3. Auch. d'Indre-et-Loire, E. 437. — 4. Ernest Coyecque, Bibliothèque Nationale, Collection Anisson-Duperron, Paris, 1899, t. II, p. 91. Lemême privilège fut aussi accordé, à Paris, à l'hôpital des Cent-Fillcs. — 5. H. Hauser, Les Compagnonnages d'arts et métiers à Dijon aux XVIIe et XVIIIe siècles (Revue Bourguignonne, t. XVII, n° 4, p. 30-31). — 6. Essai sur l'Almanach général d'indication d'adresse personnelle et domicile fixe des six corps, arls et métiers, Paris, 1709. — Tablettes royales de renommée. Paris,

INTRODUCTION xvn

privilégiés; mais le travail libre, qui offre tant d'avantages — en particulier l'abaissement des prix de vente — ne laisse pas d'avoir de mauvais côtés : la concurrence acharnée, la surjDroduction, l'avilissement delà qualité, l'irresponsabilité des artisans, etc., etc. Quoi qu'il en soit, la cause de la liberté du travail était prêchéeavec tant de véhémence par les Economistes que le contrôleur-général Turgot demanda au roi la suppression des corporations.

Cette suppression fut prononcée par un édit du mois de février 1776, enregistré le 12 mars. Le préambule, énumérant les abus du régime corporatif, déclare qu'il introduit l'inégalité dans la propriété la plus sacrée et la plus imprescriptible de toutes, le droit au travail. « Dans presque toutes les villes de notre royaume l'exercice des différens arts et métiers est concentré dans les mains d'un petit nombre de maîtres réunis en communauté, qui peuvent seuls, à l'exclusion de tous les autres citoyens, fabriquer ou vendre les objets de commerce particulier dont ils ont le privilège exclusif;. en sorte que ceux de nos sujets qui, par goût ou par nécessité, se destinent à l'exercice des arts et métiers, ne peuvent y parvenir qu'en acquérant la maîtrise, à laquelle ils ne sont reçus qu'après des épreuves aussi longues et aussi nuisibles que superflues, et après avoir satisfait à des exactions multipliées par lesquelles une partie des fonds dont ils auraient eu besoin pour monter leur commerce ou leur atelier, ou même pour subsister, se trouve consommée en pure perte. Ceux dont la fortune ne peut suffire à ces pertes sont réduits k n'avoir qu'une subsistance précaire sous l'empire des maîtres, à languir dans l'indigence, ou à porter hors de leur patrie une industrie qu'ils auroient pu rendre utile à l'Etat ». Les cito}'ens sont privés du droit de choisir les ouvriers qu'ils voudraient employer et des avantages que leur donnerait la concurrence pour le bas prix et la perfection du travail. L'ouvrage le plus simple ne peut s'exécuter sans recourir aux ouvriers de communautés différentes, d'où lenteurs, exactions, caprices de leur régime arbitraire. L'esprit des statuts corporatifs est de restreindre le plus possible le nombre des maîtres et, par conséquent, de rendre l'acquisition de la maîtrise presque insurmontable pour tout autre que les fils des maîtres. « C'est à ce but que sont dirigées la multiplicité des frais et des formalités de réception, les difficultés du chef-d'œuvre, toujours jugé arbitrairement, surtout la cherté et la longueur inutile des apprentissages, et la servitude prolongée du compagnonnage : institutions qui ont encore l'objet de faire jouir les maîtres gratuitement, pendant plusieurs années, du travail des aspirans ». Suit la conclusion réclamée depuis longtemps par les ouvriers indépendants : « Nous voulons abroger ces institutions arbitraires, qui ne permettent pas à l'indigent de vivre de son travail; qui repoussent un sexe à qui sa faiblesse a donné plus de besoins et moins de ressources, et semblent, en les condamnant à une misère inévitable, seconder la séduction et la débauche; qui éloignent l'émulation et l'industrie, et rendent inutiles les talens de ceux que les circonstances excluent de l'entrée d'une communauté; qui privent l'Etat et les arts de toutes les lumières que les étrangers y apporteroient; qui retardent les progrès des arts par les difficultés multipliées que rencontrent les inventeurs auxquels différentes communautés disputent le droit d'exécuter des découvertes qu'elles n'ont point faites; qui, par les frais immenses que les artisans sont obligés dépaver pour acquérir la faculté de travailler, par les exactions de toute espèce qu'ils essuient, parles saisies multipliées pour de prétendues contraventions, par les dépenses et les dissipations de tout genre, parles procès interminables qu'occasionnent entre toutes ces communautés leurs prétentions respectives sur l'étendue de leurs privilèges exclusifs, surchargent l'industrie d'un impôt énorme, onéreux aux sujets, sans aucun fruit pour l'Etat; qu'enfin par la facilité qu'elle donne aux membres des communautés

xviii INTRODUCTION

de se liguer entre eux, de forcer les membres les plus pauvres à subir la loi des riches, deviennent un instrument de monopole, et favorisent des manoeuvres dont l'effet est de hausser, au-dessus de leur proportion naturelle, les denrées les plus nécessaires à la subsistance du peuple ». Autre considération de même origine et qui résume les débats entre jurés de la corporation et ouvriers indépendants : « Les ouvriers des fauxbourgs et autres lieux privilégiés ne travaillent pas moins bien que ceux de l'intérieur de Paris. Tout le monde sçait d'ailleurs combien la police des jurandes, quant à ce qui concerne la perfection des ouvrages, est illusoire, et que tous les membres des communautés étant portés par l'esprit de corps à se soutenir les uns les autres, un particulier qui se plaint se voit presque toujours condamné, et se lasse de poursuivre de tribunaux en tribunaux une justice plus dispendieuse que l'objet de sa îDlainte ». La liberté sera profitable aux maîtres eux-mêmes qui ne seront plus clans la dépendance des officiers de la communauté, n'auront plus à payer des droits de visite, des frais de cérémonie, de repas, de procès, etc. Toute personne française ou étrangère pourra exercer la profession que bon lui semblera, étant seulement tenue de se faire inscrire sur les registres de la Police. Toute association est interdite; toutes les confréries sont supprimées. Divers articles s'occupent de l'administration, des contestations à naître, du règlement des comptes des corporations dissoutes, de la vente de leurs immeubles, etc.

Cette réforme radicale suivit Turgot dans sa chute du pouvoir. En août 1776, un nouvel édit rétablit les corporations qui furent divisées en 6 corps de marchands et 44 communautés d'arts et métiers. Les menuisiers-ébénistes, réunis aux tourneurs et layetiers, formèrent la trente-deuxième de ces communautés. On ne pouvait être maître avant 21 ans; les étrangers avaient les mêmes avantages que les Français ; les femmes pouvaient être admises à la maîtrise dont le droit était fixé à 500 livres. Le privilège des maîtres était valable dans tout le royaume, à la seule condition de se faire enregistrer au bureau de la communauté de la ville choisie comme résidence. Les anciens maîtres n'ayant pas payé les nouveaux droits et les particuliers inscrits sur les registres de la Police, ne participaient ni à l'administration ni aux prérogatives des communautés auxquelles ils étaient agrégés. Chaque communauté se faisait représenter par deux syndics, deux adjoints à syndic et des députés, au nombre de 24 ou de 36 selon qu'elle comptait moins ou plus de 300 membres. Les syndics et les adjoints veillaient à l'administration et à la discipline, ils admettaient les maîtres ; en dehors de leurs honoraires pour ces réceptions, il leur était interdit d'exiger aucune somme, repas, jeton, etc. Ils exerçaient un an comme adjoints et un an comme syndics. Les députés délibéraient sur les affaires de la corporation. Les maîtres ne devaient donner aucun ouvrage à faire en ville. Les compagnons ne pouvaient quitter leur maître sans un certificat de congé, et nul maître n'acceptait un compagnon dépourvu de son certificat.

Un édit de décembre 1776, enregistré au Grand conseil du Roi le 20 décembre, régla la situation des artisans attachés au service de la Cour. Le prévôt de l'Hôtel du Pioi nommait et donnait des brevets. Le nombre de ces privilégiés était fixé à trois pourles menuisiers-ébénistes, mais les anciens brevetés exerceraient jusqu'à leur mort. Ils pouvaient ouvrir boutique dans toutes les villes du royaume sans payer aucun droit, et ceux qui voulaient exercer un nouveau genre de profession payaient un droit de réunion qui s'élevait à 166 livres pour les menuisiersébénistes. Chaque profession privilégiée avait à sa tête un syndic et un adjoint. Sur la demande des dames de l'abbaye Saint-Antoine et des habitants de leur faubourg, le roi, par déclaration du 19 décembre 1776, enregistrée le 30 décembre, accorda aux artisans de ce faubourg

INTRODUCTION sis

la faveur d'acquérir la maîtrise en ne payant que la moitié des droits, à condition de ne venir s'établir ni dans la ville ni dans les autres faubourgs, auquel cas ils seraient tenus de payer l'autre moitié. Ceux qui ne demanderaient pas la maîtrise continueraient —strictement dans le faubourg- — l'exercice de leur profession, contre une redevance annuelle du dixième du droit de maîtrise; considérés comme acjréijés pendant dix ans, ils seraient ensuite admis d'office à la maîtrise et pourraient introduire leurs marchandises dans Paris.

Un édit de janvier 1777 divisa les métiers de Lyon en 41 communautés. Le privilège des ouvriers qui, depuis 1671, gagnaient maîtrise en se chargeant, pendant six ans, d'apprendre leur métier à un enfant de l'hôpital général d'Orléans, fut confirmé par un arrêt du Conseil du 4 novembre 1777. En avril de la même année, un autre édit ayant réuni en 20 communautés les corps d'état dans chaque ville du ressort du Parlement de Paris, les menuisiersébénistes, réunis aux tourneurs, layetiers, tonneliers, boisseliers et autres ouvriers du bois, formèrent la quatorzième communauté ' et toutes les anciennes communautés de menuisiers furent supprimées. Le 2 février 1780, un arrêt du Conseil maintint les maîtres menuisiers dans le droit de faire estimer leurs ouvrages parles syndics, adjoints et députes, sans l'intervention des jui-és-experts. Jusqu'à la rédaction des statuts des communautés réorganisées, les règlements d'experts devaient être faits à l'amiable par quatre arbitres, députes de la corporation, que désignaient les parties ; en cas de partage, un cinquième arbitre intervenait5.

Les nouveaux statuts corporatifs n'étaient donc pas encore élaborés, et ils ne le furent jamais. En 1785, abstraction faite des tourneurs et layetiers, la communauté des menuisiersébénistes de Paris comptait 1.027 membres, répartis ainsi :

933 maîtres ;

41 veuves de maîtres faisant commerce;

6 trinitaires gagnant maîtrise ;

27 agrégés.

Enfin la Révolution abolit les privilèges industriels, par décret de l'Assemblée Constituante du 13 février 1791, supprimant maîtrises, jurandes et corporations. En vue de la liquidation du budget corporatif, l'article 5 de ce décret ordonna que les communautés produiraient l'état de leur actif et de leur passif, dressé sur les derniers comptes rendus à la Municipalité et d'après le procès-verbal du commissaire de Police chargé d'inventorier les effets des communautés. Les menuisiers-ébénistes de Paris présentèrent un état qui se résumait ainsi :

Actif 4.329 livres, 13 sols, 9 deniers;

Passif 36.035 livres^.

La corporation parisienne des menuisiers-ébénistes mourut, comme on voit, non seulement dans l'indigence, mais endettée.

1. Recueil de rëglemens pour les corps et communautés (Farts et métiers. Paris, 1779, p. 163. — 2. Arcii. Nationales. Collection Rondonneau, A. D. XI, 22, pièce 112. — 3. Archives de la Seine. Domaine, carton 50, dossier 3004 (Copie à la Bibliothèque d'Art et d'Archéologie).