SIM ART

jours sur les cimes et ne jamais effleurer du pied les passions vulgaires.

En sculpture comme en peinture, deux grandes écoles se trouvent en présence, celle de la ligne et celle de la couleur, qui ne sont rien autre chose , en somme , que les systèmes désignés , dans ces derniers temps , par les mots vieillis de classique et de romantique. La perfection ne consiste pas dans Tune ou l'autre de ces qualités, mais dans leur équilibre et leur tempérament harmonieux. S'il est vrai pourtant que dans la peinture même, bien qu'elle éveille tout d'abord à l'esprit l'idée de couleur, le dessin soit la pierre angulaire, le point de départ, la condition générale et indispensable; si l'on a pu remarquer, non sans raison, que la couleur a été la qualité dominante des écoles qui ont manqué d'élévation et d'idéal poétique, comme elle est encore presque toujours celle des artistes qui cherchent à la fois à faciliter leur tâche et à arriver plus vite au succès, à combien plus forte raison n'en est- il pas de môme pour la sculpture? On sait ce qu'on peut entendre par le mot de couleur quand il s'agit de sculpture. L'usage a introduit ce terme et en a déterminé le sens. Il y a des statuaires qu'on appelle et qui se prétendent coloristes, parce qu'ils se flattent d'exprimer avec les contours du marbre les nuances que les peintres ne parviennent à exprimer qu'avec la couleur.

Toute une école surtout, dans une préoccupation excessive delà vérité et de la vie, s'applique à introduire dans ses productions cet élément indéfinissable, mais facile à reconnaître du premier coup d'œil , baptisé du nom de pittoresque. Si ce n'est pas chose absolument condamnable, lorsqu'elle est contenue en certaines limites, c'est du moins chose dangereuse et particulièrement déplacée dans la grande sculpture. Des hommes de génie : Michel-Ange, Puget, et après eux David d'Angers, en reculant la limite de leur art, pourront communiquer au marbre un mouvement dont il ne semblait pas susceptible, non toutefois sans tomber eux-mêmes dans quelques fautes contre le goût ; mais ceux qui n'auront pas leur génie pour triompher du péril conduiront l'art à sa décadence en le détournant de sa voie. Qui ignore, pour citer un exemple fameux, ce que cette préoccupation du pittoresque a fait du cavalier Bernin?

Ce pittoresque à l'allure ondoyante, à la physionomie multiple et variable, aux traits contournés, esclave des caprices journaliers de

la mode, était l'objet d'une insurmontable aversion pour Simart, qui ne fit jamais aucune concession à ce qu'il considérait comme la ruine même de l'art. En haine du pittoresque, il s'enferma dédaio-neux et fier dans le sanctuaire de son idéal , contemplant face à face cette beauté une et sévère qu'il s'épuisait à reproduire, et ne voulant pas abaisser à ces jeux de la fantaisie l'art abstrait, laborieux et durable qui prête une voix grandiose aux demi -dieux antiques comme aux héros modernes, semble créé tout exprès pour la décoration des palais, des temples et des tombeaux, et commande l'austérité de la méditation par les lenteurs et la fatigue même du travail.

Ce que nous avons dit suffît pour expliquer à quel point Simart portait le culte de l'antiquité, c'est-à-dire celui de la tradition. Ce fut le sujet de nombreuses attaques contre lui. Les uns lui reprochaient ses choix mythologiques, d'autres son habitude de reproduire les formes anciennes (le nu, le costume grec, etc.) dans les sujets modernes. L'amour de Simart pour la mythologie et l'antiquité tenait à ses principes classiques et aux innombrables ressources qu'elles fournissent à la statuaire, dont elles resteront le domaine de prédilection. C'était simplement chez lui l'amour de la forme et de la beauté pures ; et , quoi qu'en aient pu penser certains critiques trompés par les apparences, cet amour était si peu exclusif, qu'il s'alliait sans effort au goût pour les sujets chrétiens et à l'admiration des peintres d'avant Raphaël, auxquels il trouvait une naïveté d'inspiration et une simplicité de moyens qui les rapprochaient de Fart grec. Il n'est pas besoin de dire à quiconque connaît ses œuvres, depuis l'Oresfe jusqu'à TAri demandant ses inspirations à la Poésie, cette dernière et charmante création du savant artiste, que jamais le nu n'est chez lui une provocation aux sens ; s'il revient si fréquemment dans ses statues , n'y voyez pas seulement un acte de respect pour la vieille et constante tradition, mais aussi la soumission pleine de zèle aux lois particulières d'un art qui vit surtout par la forme, et qui s'est toujours appliqué à démêler sous ses voiles, pour les étaler en plein jour, les harmonieuses proportions du beau visible et sensible. Il est impossible de jamais confondre les nobles et sévères études de Simart avec les spéculations sur le vice dont la statuaire a eu trop' fréquemment à rougir.

La reproduction des formes de l'antiquité, si souvent féconde