CLÉSINGER

ger à i,n mnsloclonte : « Ça, Frnnn.is I-! dit Préault; mais c'est

™i!iiiiiiiiiniiiiiiiiiiiiij;iiii;i:i:!iiiiiiii!iii!.;!i;!:iii:, i;:ii,:;i m % \ ,„ u i ,i„ii , ,„ ,i„i,i|

STATIE DK MAT! Ci: AU

M.'linguc! » 0,1 ,,;p,'4a le mot. « C'est Je sire de Framjjoisy, » dit un 'T'iti<'. Kt la slaliie fut tuée. Clésinger, lïiiienx, se retira sous sa

tente et partit pour Rome, où il mena la vie fastueuse des grands artistes prodigues du siècle de Léon X. Paris n'entendit plus parler de lui pendanttrois ans. Puis tout à coup , au Salon de 18S9, on le vit reparaître avec une énorme cargaison : huit statues, auxquelles il en adjoignit ensuite trois autres, qui ne sont point inscrites au livret, et trois tableaux: une Eve ietitée pendant son sommeil, et deux paysages. Évidemment il avait voulu frapper un grand coup. Les paysages étaient d'une touche lourde, sèche et dure; VEve, au contraire, d'un modelé puissant, d'une couleur chaude, vigoureuse et transparente, semblait l'œuvre de quelque disciple de Rubens; mais ce bloc de chair n'offrait aucune distinction dans les formes. Là encore, en poursuivant un effet saisissant , il n'avait atteint qu'un effet excessif et déréglé.

Hé quoi ! cette énorme masse de chair, aux proportions hommasses, aux hanches saillantes, au torse herculéen, à la tête bestiale, c'est la première femme, celle qui, avant que la race eût été détournée et abâtardie de son type primitif, devait naturellement réunir en elle, par opposition à l'homme, toutes les grâces charmantes, toute la délicatesse caractéristique de son sexe! Clésinger s'est laissé séduire par l'idée de représenter sur la toile un monstre antédiluvien, comme ceux que reconstruisait Guvier, et il a cru nécessaire de ressusciter les formes colossales de l'antique Cybèle pour peindre la mère du genre humain. A moins que la Transtévérine qui lui a servi de modèle ne fût bâtie en pierres de taille comme le Colisée, il est impossible qu'il ait trouvé dans une nature féminine ces jambes énormes et ce genou aux lignes durement accusées qui choquent dans son tableau, j'allais dire dans sa statue, comme une anomalie monstrueuse. Clésinger confond \q grand avec le gros, et il semble ignorer que ce n'est pas la dimension, mais le sentiment et l'idée qui font la grandeur d'une œuvre. Cette figure n'est pas une Eve, mais une Racchante tordue par un vilain cauchemar. C'est le pendant de la Femme piquée par un serpent, et l'on y retrouve jusqu'au serpent, pour compléter la ressemblance. Dans ce cas, comme dans l'autre, l'étiquette n'est qu'une feuille de vigne appliquée après coup, par un reste de pudeur, sur cette nudité malsaine.

Parmi ses statues de la môme année, d'un mérite très inégal et très discutable, la Zingara présente bien, dans le haut du corps, la souplesse habituelle du travail de Clésinger; mais^on y sent encore

CLÉShXGER

rexagéralioli, et clans la pailie ii.lerieure du corps ropulence des formes est poussée jusqu'à la lourdeur. Celle tendance conslanlc à rexagéralion est plus sensible, à un autre point de vue, dans la

Statue de Sapho, qui néanmoins a d'excellentes qualités. Les draperies sont belles, et bien supérieures à celles de la /Angara; la chair vit et palpite, pour ainsi dire; enfin rattitude difficile choisie par Tartisto a été rendue avec art. Seulement Tintensité d'expression larouche et de désespoir amei' qui fait grimacer la figure dépasse

les limites. Je n'ai jamais vu M""= Dorval, mais un très fin connaisseur, dont le goût égale au moins le savoir, m'assurait que la Sapho a été inspirée à Clésinger par une des poses favorites de cette actrice, et je le crois sans peine. D'un mot il en avait fait la meilleure critique.

On remarqua surtout le busl(; de la Transi cvérine et le Taureau romain, tous deux d'un travail large et d'une exécution ferme. La même supériorité se montre dans son Combat de taureaux, exposé en 1864 : la facture eSt pleine de vérité et d'énergie; les deux animaux sont admirablement modelés; leurs flancs frémissent de vie. Le gauche et massif César envoyé avec ce morceau superbe en paraissait d'autant plus disgracieux. Clésinger se perdait en visant au grand style et se retrouvait en copiant la nature.

En 1861 , outre une Cléopâlre qui n'est qu'une nouvelle variante, plus décente, cette fois, de la Femme piquée par un serpent, il exposa deux sujets classiques tirés de l'histoire romaine et de la mythologie : une Diane au repos, à la draperie souple et légère, au travail élégant et gracieux, mais d'une attitude cherchée et forcée; une Cornélie, dont les qualités d'exécution ont été gâtées par l'absence de simplicité, parles types froids et lourds des enfants, et par l'idée fâcheuse de les ranger sur le même plan que la mère, d'où résulte pour son groupe une physionomie géométrique.

De 1864 à 1869 il disparaît encore, sans môme faire acte de présence à l'Exposition universelle de 1867; et, sauf un envoi unique en 1869, comme pour tâter de nouveau le public et la critique, dont il ne fut pas sans doute entièrement satisfait, cette nouvelle bouderie dura jusqu'en 1876. Pendant la guerre, Clésinger revclit l'uniforme, et il eut quelques velléités de devenir un héros. L'idée d'imiter Benvenuto Cellini, qui se vante d'avoir tué d'un coup de fauconneau le connétable de Bourbon pendant le siège de Rome, dul traverser ce cerveau plein de tumulte et de rêves; mais je n'ai pas ouï dire qu'il ait remporté aucune victoire éclatante. Après la guerre, il reprit l'ébauchoir. A partir de 1876, il semble ressaisi d'une fougue de production toute juvénile, mais sans parvenir à ramener l'attention publique sur son talent épuisé. Dans les derniers temps de sa vie, il avait obtenu la commande de quatre statues équestres : Hoche. Marceau, Kléber, Carnot, pour décorer la façade de l'Ecole militaire. Il se remit à l'œuvre avec la bravoure et la passion (|ui ne l'avaient guère quitté durant sa vie de lutteur, souvent vaincu et

CLESINGKI^ 300

se relevant t()uj(»ui"ri. On a pu voir U) Marceau lonyiemps exposé devant Tune des portes du palais do, Tlndustrie. Les défauts du Fraiiœis /*'' s'y retrouvent en partie, mais atténués, notainnient la lourdeur du cheval. L'auteur s'est borné à la physiononii(3 extélieure, sans aller à la physionomie morale. Le Ilochc, — une ligure énorme, sans caractère, sans style et sans lignes, — a paru au Salon de 1883. Lorsqu'il est parti, Clésinger avait dit depuis longtemps tout ce qu'il avait à dire.

L'homme était vigoureux, bien bâli, de haute taille, aux yeux vifs, à la parole ardente, irascible, recherchant les violents exercices du corps. Chasseur intrépide et cavalier déterminé (je parle de sa belle époque), toujours en déplacements, en voyages et en déménagements, il avait le tempérament d'un lutteur et ne craignait aucun ennemi. Les échecs et les traverses dont il s'était attiré un bon nombre par son caractère indomptable, l'avaient rendu misanthrope. Rebelle à toute critique, il avait en son génie une foi absolue.

Si Clésinger eût su diriger son talent, il fut devenu sans doute un artiste du premier ordre; mais il n'a pas su le régler et le discipliner mieux que sa propre vie. Orgueilleux, emporté, plein d'une énergie fiévreuse, taillant le marbre de sa propre main afin de le faire trembler devant lui comme Puget, il recherchait moins la profondeur que l'éclat, le style que le mouvement, la beauté noble, grave et sereine que la beauté provocante et tout extérieure d'une Bacchante, d'une Cléopâtre ou dune Phryné. C'était un sculpteur romantique, décoratif et coloriste, improvisateur fougueux, amoureux du pittoresque, porté à confondre le caractère avec le chic, et à prendre le colossal pour le grandiose. Ce (pii lui a niaiHjué avant IomI, c'est le croût.