AUGUSTE PRÉAULT

Le statuaire Auguste Préault (1809-1870) était avec Clésinger, mais dans un genre différent , le principal représentant de la sculpture romantique. Ses efforts tendirent toujours à donner au marbre ou au bronze le mouvement, l'expression, le caractère et la vie, beaucoup plus que la noblesse, la correction et la beauté. Mais c'était par tempérament, par esprit naturel d'indépendance et de discipline, plus encore que par suite de principes bien arrêtés et fondés sur une étude approfondie de son art, quoiqu'il ait essayé souvent de faire des théories à l'usage de ses défauts.

Dès le collège il avait les classiques en horreur et s'écriait avec Berchoux : Qui nous délivrera des Grecs et des Romains? » Dans son passage à travers l'atelier de David' d'Angers, qui était pourtant un sculpteur imbu de l'esprit moderne, il trouva moyen d'effrayer si bien le maître, en troublant et en révolutionnant les élèves, que l'auteur du Grand Conâé et de Marco Botzaris dut se séparer de lui. Partout où il se rencontrait , dit l'un de ses biographes, Préault , toujours enfiévré, jetait le désordre; Philémon et Baucis, s'il se fût assis dans leur cabane, auraient fini par se prendre aux cheveux.

Il se lança avec fougue dans le mouvement qui des lettres s'était étendu aux m is, et débuta au Salon de 1833 par un groupe et deux bas-reliefs qui le classèrent aussitôt parmi les enfants perdus de l'avant-garde romantique. En 1834, il voulut récidiver avec un nouvel emportement. Le jury, épouvanté par cel ait sauvage, allait refuser en bloc ses envois, niais l'un des membres demanda une exception en faveur de la Tuerie: « Il faut, dit-il, accrocher cet ouvrage au Salon comme nu suspend le malfaiteur au gibet. » En L836, il envoya un Charlemagne colossal, qui cette fois excita L'hilarité des juges. >< .le regrette beaucoup, dit son ancien maître David d'Angers à ses confrères, que M. Préault ne soit pas là; il nous expliquerait peut-être ce qu'il a voulu faire. »

Chaque année, Préault persistait à accabler de ses envois le jury du Salon, <|iii s'acharnait à les refuser. Cela dura près de quinze ans et finit par lui faire une réputation. Les critiques avancés prirent en main sa cause. On en fit une machine de guerre en faveur de l'art libre, émancipé, viril, qui avait brisé les vieilles lisières, — l'art de l'avenir, en un mot , contre l'art du passé, timide, étroit et routinier. Il passait d'emblée au rang des novateurs puissants, dont l'audace soulève toutes les protestations peureuses et jalouses de la médiocrité. ( m répétait les épigrammes à FemporLe- pièce où il exhalait sa colère; les boutades, souvent spirituelles , toujours excessives et féroces, de cet excentrique, non seulement contre ses juges, mais contre ses confrères triomphants : contre l'Institut, qu'il appelait la loge aux reptiles; Ingres, qu'il traitait (Vampoule et de Chinois qui se prend pour un Athénien; Couture, qui était une tumeur; Chenavard, qui était un mancenillier; Horace Vernet, qu'il symbolisait sous la forme d'un pantalon rouge surmonté d'une brosse ébouriffée en guise de moustaches; Pradrer, dont il disait ingénieusement qu'il