Annales, 1898, p. 220. art

n'était pas un terme de fantaisie, indiquant seulement, une origine de fabrication, mais qu'il était véritablement le nom médical du produit, qu'il devait suivre par conséquent le sort du médicament auquel il était attaché.

Personne par conséquent, selon Petit, n’avait le droit de

s'approprier le nom de salol et tout fabricant, en. pro-

posant eb vendant le médicament lui-même, pouvait lui donner le nom de salol, sans empiéter, en quoi que ce

soit, sur la propriété d'autrui.

Le Tribunal civil avait fait droit à la demande de Durand-Huguenin et Cie et condamné Pelit ; mais la Cour d’appel cassa le jugement, après avoir entendu le rapport de M. Merillon. Celui-ci, remarquant très justement qu'il s'agissait à la base d’une question de fait, fit l’histoire du salol, qui devait l’amener à conclure contre les prétentions de la maison Durand-Huguenin et Cie.

Le salol fut inventé par le D: Nemki, qui, après avoir conclu divers contrats avec la maison Durand-Huguenin el Cie et quelques autres fabricants, qui devaient fournir certains produits intermédiaires destinés à la préparation du nouveau médicament, se chargea de faire connaitre son produit au monde savant par les démarches habituelles en pareil cas.

Après avoir:fait certaines expériences avec le D' Sahli de Berne, il chargea celui-ci de le présenter à l'Académie de Médecine de Berne, à qui il rendit compte des

expériences faites et des résultats obtenus. Malheureu-