CHAPITRE DEUXIEME

LA SITUATION DES IMMEUBLES A PARIS ET EN BANLIEUE EN 1896, 1911 ET 1926

Comment devons-nous élaborer les chiffres, qui nous révèlent la situation des immeubles dans la région parisienne, aux trois époques auxquelles nous voulons nous arrêter : 1896, 1911 et 1926 ?

D'abord, quelles données allons-nous retenir ? Pourquoi ?

Est-ce que le nombre des immeubles par arrondissement nous aidera à fixer la physionomie de la région parisienne au point de vue de l’habitation ?

L’utilité de pareilles données envisagées isolément, époque par époque, est faible. Elles donnent tout au plus le point de vue statique de l’habitation. Pour éclairer ces données, il faut les faire vivre par d’utiles comparaisons et par une plus grande précision.

Nous voulons dans ce chapitre évaluer les capacités en logement de la région parisienne. Représentons-nous donc l’ensemble des logements de la région parisienne comme un capital productif de services : une usine à services. Pour apprécier la force de production de cette usine, il ne suffit pas de connaitre le nombre des machines ; il faut encore être instruit de leur importance, de leur capacité productive théorique, de leur capacité productive pratique et de leur état d’entretien.

Nous ne pouvons donc utilement envisager le nombre d'immeubles de la région parisienne sans connaître leur composition : nombre de corps de bâtiments, nombre d’étages,

nombre de logements et nombre de pièces, leur nature : immeubles salubres et insalubres, habitations ordinaires et garnis ou meublés et leur destination : pour le commerce, pour lindustrie ou pour l'habitation.

Il n’est pas indifférent de savoir qu’un immeuble est insalubre, parce qu’alors il n’est plus d’aucune utilité pour les per-

sonnes qui ont besoin d’un logement. L’immeuble commercial

ou industriel répond à d’autres fins que celles dont nous avons fait l’objet de notre étude ; comme l’immeuble insalubre, il n’est d'aucune utilité pour la solution de la crise du logement. Enfin le garni est indésirable.

D'autre part, si l’on connaît la hauteur des immeubles, le nombre de logements et de pièces qu’ils contiennent, c’est une indication pour le choix éventuel de solutions. La surélévation des immeubles a été envisagée comme un moyen de créer de nouveaux logements, et le problème de l’utilisation méthodique des logements a été l’un des expédients employés par les pays atteints, pour parer la crise.

Au point où nous en sommes, nous aurions du logement dans la région parisienne l’aspect mort, cristallisé, le point de vue statique.

Or la population n'est-elle pas en perpétuelle évolution et n'est-ce pas plus profitable de considérer le logement dans ses efforts d'adaptation à la population, dans ses variations ? En considérant dans leur ensemble les trois périodes auxquelles nous nous plaçons, nous créons un phénomène continu qui, en se modifiant, va se révéler, donner son orientation, la mesure de son ampleur ou au contraire mettre en évidence le mal qui le condamne à l’immobilité. Il deviendra possible d’étudier le dynamisme du logement.

Supposons que la comparaison du nombre des maisons, à deux époques différentes, fasse apparaître une différence, cela signifiera, si le résultat est de signe positif : ou bien qu’on a construit sans démolir, ou bien qu’on a construit et démoli, mais que les constructions l’ont emporté sur les démolitions, et si le résultat est de signe négatif : ou bien que l’on a démoli sans construire, ou bien que les démolitions l’ont emporté sur les constructions.

Il sera donc utile de joindre aux différentes statistiques,

Land lab lite atrt DE) ds