SOLUTION PRÉCONISÉE PAR LA CHAMBRE SYNDICALE

La Chambre syndicale des propriétaires préconise une meilleure utilisation des locaux existants et une meilleure utilisation des terrains.

Elle laisse entendre que la meilleure utilisation des locaux existants serait le premier effet de l’abrogation des lois sur les loyers. Quant à la meilleure utilisation des terrains, elle consisterait à démolir les vieux immeubles et à les remplacer par des immeubles neufs, où les locataires des immeubles anciens seraient logés par préférence. Seulement, il faut d’abord prévoir un lieu d'hébergement provisoire pour les familles momentanément sans abri et faire accepter ensuite aux locataires un loyer supérieur à celui qu’ils payaient auparavant : solutions impossibles, le locataire n’acceptera le logement provisoire que si l’immeuble ancien risque de s’écrouler sur lui et les siens, et il ne consentira à payer un loyer plus élevé que si le marché des locataires est unique ; or, le marché des locations ne peut être unifié que par labrogation des lois sur les loyers.

Autrement dit, la Chambre des propriétaires, après cinq jours d’étude, est arrivée à cette conclusion que pour supprimer la crise du logement, il faut supprimer les lois sur les loyers : cela équivaut à reporter la solution de la crise en 1939, car nulle part mieux qu’à la Chambre des propriétaires on connaît les impossibilités politiques d’un retour au droit commun avant

Il est extraordinaire de constater qu’une organisation qui suit d’aussi près le phénomène immobilier n’ait pas compris que le véritable obstacle au retour au droit commun n’était pas seulement l’obstruction systématique de la Fédération des locataires, mais l’absence d’une solution au problème du logement familial.

Au lieu de protester contre la législation taxatrice avec des arguments de droit, la Chambre des propriétaires eut été mieux inspirée d’apporter au législateur les lumières de sa compétence pour essayer de résoudre une impossibilité de fait : le logement normal pour la famille ouvrière. Le Parlement, nous l’avons montré, a incontestablement commis une erreur en prolongeant le régime de taxation des loyers ; cette erreur, Hiva commise sciemment, se réservant d’y apporter une correction lorsque la liquidation politique et financière de la guerre lui en

aurait donné la possibilité. Mais, tant qu'aucune solution efficace ou apparemment efficace n’aura été apportée au problème du logement familial ouvrier, les locataires feront aboutir leurs revendications au Parlement.

A ce problème du logement familial, M. Trutié de Varreux donne à la page 68 de son rapport une solution dont il limite les effets aux hypothèses de démolition et de reconstruction.

« Dans les cas, dit-il, où quelques locataires seraient particulièrement intéressants, si une aide leur est indispensable pour payer le nouveau loyer, pourquoi la Ville n’envisagerait-elle pas, pendant la durée des prorogations de la loi, la formation d’une caisse de secours, dont les fonds seraient prélevés sur le budget qui est consacré à l'édification d'immeubles. Cette dépense annuelle serait temporaire et beaucoup moins élevée que les sacrifices qu’elle est obligée de faire pour les locataires qu’elle loge dans ses propres immeubles ».

On pourrait tirer de cette formule l’idée de la subvention au logement pour la famille ouvrière, mais à condition de l’élargir singulièrement.

La Ville de Paris consentira-t-elle à ajouter à son budget une dépense que M. Trutié de Varreux réduit à quelques situations particulièrement intéressantes et précaires, mais qui ne serait efficace et ne ferait accepter aux intéressés l’augmentation de leur loyer qu’à la condition d’être strictement compensatrice ?

Nous en doutons. La Ville de Paris à fait un effort important pour construire des logements destinés aux classes moyenne et ouvrière ; elle estimera à juste titre que les efforts supplémentaires incombent à l'Etat. D’autant plus que le nombre des situations intéressantes sera considérable si l’on en juge par le nombre des locations qui étaient avant guerre ‘inférieures à 500 frs et si l’on songe aux frais actuels de construction.

Il restera, par ailleurs, les locataires dont les situations ne seront pas jugées intéressantes : il leur suffira de protester pour que les Conseillers municipaux trouvent immédiatement des raisons de s'intéresser à eux.

Cette solution n’est pas viable et elle n’apporterait qu’un remède partiel à la crise, puisqu'elle n’aboutirait qu’à une meilleure utilisation des terrains, sans redonner à la construction l’activité qu’elle retrouverait, si le marché des loyers était unifié ; par ailleurs, elle n’est applicable qu’à Paris.

ous Lie Re de on CE a ce fn à SUR Sc dd SE D