LE LOGEMENT, SERVICE SOCIAL

tend à devenir permanente et à se consolider sous une forme qui rend impossible la vie normale de la famille ouvrière,

I faudrait pour que la situation se modifiât que l’ouvrier comprit ce mécanisme de l’équilibre économique réalisé par les fluctuations des prix.

Mais, comment peut-on exiger de lui cet effort de raisonnement et de prévoyance, alors qu’actuellement il a le sentiment de n’avoir que le strict nécessaire pour vivre, alors qu’il sait que toute dépense nouvelle se traduira par des restrictions compensatrices dans sa dépense nourriture ? Sa réaction instinctive est simple « il faut d’abord manger pour vivre, il faut que le salaire aille d’abord satisfaire les besoins de nourriture d’une famille qui peut s’accroître ». On lui dit que le sacrifice financier qu’exige la solution de la crise du logement sera passager, qu’il permettra de rétablir une situation meilleure que la situation actuelle, que le taudis fera place au logement sain ; mais on ne précise pas combien de temps durera ce sacrifice financier, et quelle sera son importance.

L’ouvrier se cramponne à la situation acquise et refuse cette concession ; si les faits la lui imposent, il proteste et veut bouleverser les faits ; il serait facile de relever les coïncidences frappantes des logements insalubres et des centres où le communisme règne dans la région parisienne.

Si le capitalisme lui apparaît comme un régime où les lois économiques sont d’une brutalité telle qu’elles rendent impossible la réalisation du bien-être comme il le conçoit : s’exprimant par une tendance générale à la satisfaction de ses besoins dans l’ordre d'importance qu’il leur a fixé, il conclut à la nécessité d’un autre régime où « son besoin de bien-être s’accordera avec la nécessité économique ».

Dès lors, le problème du logement ouvrier n’apparaît-il comme étant l’un des aspects du conflit qui oppose « la nécessité sociale et la possibilité économique » dans le problème plus général de la répartition des biens et de l'équilibre économi-

que (1).

() Ne pourrait-on faire un rapprochement entre le phénomène du chômage permanent et le phénomène de l’insalubrité permanente de certains logements ils frappent tous deux une catégorie de travailleurs ; ils posent tous deux un problème de restriction : baisse des salaires dans un cas, baisse du niveau de vie dans l’autre : l’un et l’autre « ils présentent un aspect humain qui s’impose à notre esprit autant qu’à notre conscience ou si l’on préfère à notre prudence ».

Une société peut-elle, à mesure qu’elle s'organise, corriger certaines injustices, répartir les biens qui découlent de la production, de façon à assurer à certains des producteurs une vie normale, des conditions normales d’existence ?

Est-elle soumise, au contraire, à des forces aveugles qui lui interdisent, sans risquer de provoquer les plus graves catastrophes, toute intervention de ce genre ? Est-ce que l’équilibre économique interdit toute action à tendance sociale ?

Notre étude a-t-elle consacré la faillite du libéralisme économique comme système réalisant l'équilibre économique et l’équilibre social ?

Les antinomies que nous avons relevées peuvent-elles être supprimées par une intervention de lEtat, nouvelle tentative pour corriger « les inconvénients sociaux du régime libéral », ou postulent-elles « une organisation entièrement nouvelle » le socialisme ? |

Y a-t-il conflit entre la loi économique et la nécessité politicosociale ?

Un seul fait est certain, c’est que nous n’avons pas de certitude.

« Le jour où la science nous révèlera que la loi économique de l'équilibre des prix a une validité universelle et une rigueur absolue qui commande les formes juridiques de l’organisation sociale, nous saurons qu’il convient de s’y conformer docilement. Si, néanmoins, les forces démocratiques, qui nous paraissent engendrer ce que M. Noyelle a appelé la « nécessité politico-sociale », refusent de se soumettre à la loi naturelle, nous saurons qu’il ne faut plus parler de nécessité « sociale » et que même la nécessité « politique » est illusoire. Nous saurons enfin que la révolution peut éclater, parce que les hommes ne sont pas tous intelligents, instruits, avertis, disciplinés, raisonnables et résignés, mais que la révolution, après avoir épuisé sa virulence passionnelle, devra restaurer le régime qu’exige la loi naturelle ».

« Seulement, nous n’avons pas cette certitude et à défaut, les interventionnistes demeurent fondés à croire, s'inspirant d’une expérience quasi-séculaire, que si l’offre et la demande sont déterminantes des prix, le jeu de l'offre et de la demande n’a pas une telle précision, une telle rigueur, qu’il soit interdit d’en corriger les résultats par une politique sociale. Ils peuvent même