novembre
9u*une province. L'assemblée de Bordeaux, préparatoire à Celle de 1579, permet à chaque diocèse d'envoyer un représentant*. L'archevêque de Bordeaux soutient cette préteni/oLL ; celui de Bourges agit de même pour les évêchés de OaJ:x ors et de Vabres. Le sieur de La Bourgade, député particu- ^i&r* de Condom (suffragant de Bordeaux) fort de ces appuis, ^^v^i:ant jusqu'à trois fois à la charge pour être admis, « ce qui ^^ -^"^jtfait », d'autant qu'il avait auparavant voulu liguer et ^^o^:» ferles autres députés des diocèses particuliers, « malgré ^^clx "•^^ assemblée de laquelle il avait fait à aulcuns du privé co^r^ 2^^ ,^il rapports indignes et indécents » ; il fallut employer re toute une après-midi à « renvoyer et expulser » cet s récalcitrant*. Les défenses précédentes renouvelées à occasion n'empêchèrent pas certains députés particude reparaître encore ; les uns n'avaient pu se rendre à emblée provinciale, les autres avaient des raisons spé- ^. En 1588 M. Dulis, trésorier de Nevers, prétend être ; la hiérarchie, les décisions de 1579 et de 1580, s'y ^ent : il viendra seulement en séance exposer les do- — es de son diocèse ^
^st à un moyen terme de cette nature que l'on s'arrêta
X>liis souvent; au lieu de renvoyer ces pseudo-députés
^^^^^Xïient et simplement on leur permet de présenter leurs
^ ^^'•^-tes à une séance de l'assemblée, à moins toutefois qu'on
, ^ *^^s adresse aux vrais députés de la province *. Un autre
^^\^ consista à les « aggréger » à une province ; l'évêqtie
^ Piastres, transféré à Lautrec à cause de l'occupation des
^^etnis, participa ainsi aux travaux d'une assemblée*, mais
^^ ces députés réunis ne forment, bien entendu, qu'une voix
^^c les députés de la province.
lues diocèses plus ou moins exempts, comme le Puy, Au- Xutx*^ refusaient de comparaître aux assemblées provinciales ;
t. 1579, 11 septembre.
2. Le célèbre Benoît, curé de Saint-Eustache, évèque nommé de »^^yes, reçut pareil affront à l'assemblée de 1593, 18 novembre. Cf. pièce XI, ciertains griefs invoqués contre lui.
